2011-10-30 12:19:12
ГлавнаяЭкономика и финансы — Причины и последствия бегства капитала



Причины и последствия бегства капитала


По вопросу причин существования такого явления, как бегство капиталов за границу России, высказано большое количество авторитетных мнений. Часто в главном они сходятся, хотя наблюдаются и различия в позициях. Так, основными причинами утечки капиталов из России специалисты Центрального банка России называют неустойчивую экономическую и политическую ситуацию в стране, криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике.

Руководитель рабочего Центра экономических реформ Правительства Российской Федерации В.A. May полагает, что утечку капиталов из России определяют два основные фактора:

1. главный, макроэкономический - «вложение в Россию до тех пор, пока сохраняются высокие политические риски и высокое недоверие к финансовой системе, естественно, бессмысленно: как держать деньги здесь, если этот банк завтра может закрыться?»;

2. слабость российского государства. «Институты государства Россия создавала заново после 1991 года. В реформы Россия в отличие от всех других стран... вошла без государственных институтов и создавала их параллельно с экономическими реформами».

В докладе Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЭП) «Экспортная выручка: репатриация или экспроприация?» отмечалось: «Бегство капитала - это проблема, порожденная отсутствием инвестиционных возможностей и неблагоприятными условиями для бизнеса и инвестиционной деятельности».

По замечанию председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. Шохина, «основная часть российских капиталов за рубежом - это деньги, вывезенные из России по причине чрезмерного налогового гнета, неустойчивого законодательного режима, засилья чиновничества и т.д.».

Авторы электронного учебника по инновационному учебному курсу «Теневая экономика и экономическая преступность», созданному при поддержке Института Открытое Общество. Фонд Содействия (Фонда Сороса), называют следующие основные причины бегства капиталов за границу:

1. общие неблагоприятные условия формирования экономического и инвестиционного климата в стране (падение темпов роста и инвестиционной активности, нарастание политической нестабильности, сокращение емкости рынка, высокий бюджетный дефицит, слабость национальной валюты, неразвитость инфраструктуры финансовых рынков и др.);

2. чрезмерно энергичные меры и рецепты по либерализации российской экономики, навязанные нам по линии мировых финансовых институтов, прежде всего МВФ;

3. последствия проводимого в стране хозяйственного курса, в том числе во внешнеэкономической сфере: возрастание налогового бремени, ожидание девальвации национальной валюты, жесткая кредитная политика и др. (политика завышенного курса рубля, длительное время проводимая Центральным Банком РФ, стимулирует вложение средств в дешевый доллар и отток капитала из страны);

4. чрезмерно высокий уровень фискальных ставок и неэффективность системы начисления и взимания налогов, низкое качество налогового законодательства;

5. недоверие бизнеса к правительству, а населения - к банкам и иным финансовым институтам, деятельность которых связана с распоряжением активами вкладчиков;

6. криминализация экономической деятельности, безопасность и высокая эффективность легализации доходов преступного происхождения посредством внешнеэкономических операций;

7. высокие риски рыночного обесценения капитальных активов;

8. неопределенность российских границ с бывшими союзными республиками;

9. отсутствие четкого регулирования легального экспорта капитала из России;

10. активное участие в оттоке российского капитала за рубеж крупного сегмента финансово-банковской системы Запада (участие в приеме российских капиталов, обучении российских банкиров умению работать в оффшорах, содействие в реализации двойных и фиктивных внешнеторговых контрактов с завышенными ценами и т.п.).

На наш взгляд, основные причины бегства капиталов за пределы России лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников бегущих капиталов. В свою очередь, эти экономические интересы формируют:

1. стремление сохранить свои капиталы;

2. стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать;

3. стремление уйти от необходимости уплачивать с существующих капиталов высокие налоги;

4. стремление легализовать свои капиталы, полученные не всегда законным путем, с тем, чтобы можно было передать их по наследству, распорядиться ими официально;

5. стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России, и т.д.

Все остальные причины бегства капиталов за границу носят, по нашему глубокому убеждению, производный от экономических причин характер. В механизме поведения владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей России.

Следует отметить, что, как и любое другое человеческое поведение, поведение собственника бежавших капиталов объясняется взаимодействующей по своим законам совокупностью экономических и производных от них причин, которая никогда не сможет быть выделена и познана до конца даже в конкретном случае. Иное означало бы упрощенческий, примитивный подход к проблеме причин бегства капиталов за границу. Поэтому механизм поведения собственника бежавших капиталов обусловлен всеми названными выше различными экспертами факторами, и множеством не названных факторов. В их числе, на наш взгляд, нужно выделить криминогенность российского экономического законодательства, о которой говорят явно недостаточно.

Бегство капиталов за границу - явление для России не новое. По свидетельству профессора, декана исторического факультета СПбГУ И. Фроянова, «даже беглый взгляд на последний 300-летний отрезок нашей истории позволяет утверждать, что всякий раз смута на Руси оборачивалась для Запада невиданными барышами»; капитал бежал на запад во времена петровских реформ, в период отмены крепостничества, на рубеже 19 и 20 веков, в преддверии социалистической революции, и т.д.

Бегство капиталов за границу не относится к типично и только к российским явлениям. В той или иной мере оно известно практически каждому государству, особенно государству с нестабильной, ослабленной экономикой. Как справедливо отмечали члены экспертного совета Рабочего центра экономических реформ при Правительстве России, в этом смысле «Россия отличается от других только многообразием форм перемещения капитала за границу, его необратимостью да стойким недоверием инвесторов к рублю».

Для сохранения и наращивания своего капитала его владелец перемещает капитал туда, где условия для его размещения являются более комфортными, по сравнению со своим государством. Однако если для экономически развитых государств отток капитала не страшен и проблемой не является, и, кроме того, часто уравновешивается притоком иностранного капитала, то для экономически слабых государств бегство национального капитала только усугубляет и без того непростую экономическую действительность. По точному замечанию авторов электронного учебника по инновационному учебному курсу «Теневая экономика и экономическая преступность», созданному при поддержке Института Открытое Общество Фонд Содействия (Фонда Сороса), если «отток капиталов превалирует над их притоком, то применительно к странам с реформируемой и, в частности, с переходной экономикой это, как правило, означает реальное сокращение ресурсов для экономического роста». Он «ограничивает свободу действий правительства в проведении оптимального хозяйственного курса, дестабилизируя систему макроэкономического регулирования ... и подрывая фискальную дисциплину». В России «отлив капиталов затянул процесс финансовой стабилизации..., значительно отодвинул во времени перспективу возобновления экономического роста, усилил ее зависимость от иностранных займов и создал угрозу критического нарастания величины издержек по обслуживанию внешнего долга. Либерализация внешнеэкономической деятельности и связанная с ней возможность бесконтрольного вывоза капитала усиливала стимулы для правонарушений и преступлений на внутреннем рынке». По образному выражению экономиста В. Замараева, «российская экономика представляет собой дырявое решето: сколько ни черпай, столько же, а то и больше, опять утекает».

Как правило, никто не оспаривает тезиса об опасности такого явления, как бегство капиталов за границу, для экономически недостаточно сильных государств, в том числе, и для России. Следует отметить, в то же время, что на «круглом столе» в Национальном инвестиционном совете, прошедшем в середине 2001 года и посвященном проблеме утечки капитала за рубеж, его участники, хотя и пришли к выводу, что бегство капитала из России - проблема номер один для отечественной экономики, однако высказали и суждения о том, что отток капитала - вещь далеко не однозначная и не всегда вредная для отечественной макроэкономики, поскольку в стране ощущается переизбыток валюты, полученной в результате экспортных операций.

Можно согласиться с мнением А.Е. Лебедева, президента Национального инвестиционного совета, президента Национального резервного банка России, что ущерб от утечки капиталов за рубеж состоит, в основном, в следующем:

1. государство не может собирать в полном объеме налоги и пошлины;

2. отечественные средства инвестируются не в стране, а за ее пределами;

3. ухудшается инвестиционный климат, вследствие чего нет притока иностранных капиталовложений;

4. криминальный капитал коррумпирует государственную власть, подкупая чиновников для проведения незаконных операций;

5. «страдает мораль - общество строится на принципах лицемерия. Например, все знают о том, что значительная часть выручки от экспорта остается за рубежом, но для борьбы с этим ничего не делается».

Подводя некоторые итоги, сформулируем основные проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики России бегства капиталов за ее пределы. Они, на наш взгляд, сводятся к следующим:

1. экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики, неполучение государством налогов от налогообложения бежавших капиталов, и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);

2. политическая опасность (она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);

3. социальная опасность (ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности - гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным);

4. опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности (уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.).

Отдельно следует оговорить структуру экономического вреда, причиняемого бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой своего рода упущенную экономическую выгоду для народного хозяйства страны, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником, а в упущенной выгоде.


Замятин Дмитрий Владимирович







Интересное:


Экономический конфликт в аспекте его нематерильных ресурсов
Куда идут административные штрафы
К вопросу об общих условиях и пределах осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями
О некоторых социально-экономических последствиях недофинансирования сельского хозяйства
Мировое и отечественное кооперативное движение и современная ситуация в России
Вернуться к списку публикаций