2010-11-14 09:00:00
ГлавнаяСтрахование — Особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности



Особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности


Практика антимонопольного регулирования в ходе становления рыночной экономики со всей очевидностью показала настоятельную необходимость дальнейшего совершенствования государственной деятельности по защите конкуренции. Ведь нормальное функционирование рынка, в том числе и рынка страховых услуг, предполагает конкуренцию между продавцами товаров, работ и услуг. Единый рынок Российской Федерации является конституционным институтом, что предопределяет необходимость принятия государством мер по поддержке конкуренции и ограничению монополистической деятельности. Обязанность государства по осуществлению подобных мер является следствием не столько требований Конституции, сколько требований рыночной экономики, хотя и существует прямое указание Конституции РФ на необходимость поддержки конкуренции и недопущении экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Подобное поведение государства имеет своей целью контроль за осуществлением экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Поскольку Конституция РФ не устанавливает в сфере своего применения исключений для страховой деятельности, то, по общему правилу, в сфере страхования государство должно поддерживать конкуренцию и ограничивать деятельность, направленную на монополизацию данной сферы. Ведь после того как отрасль монополизируется, объем выпуска страховых услуг, позволяющий максимизировать прибыль, формируется таким образом, чтобы спрос на страхование в точности соответствовал предложению на него. При этом в условиях монополии оказывается, что объем продаж страхования ниже, а цена на него выше, чем в условиях конкуренции. В этом кроется суть обвинений, выдвигаемых против монополии.

Почему же монополист не стремится увеличивать продажи страхования? Поскольку нет конкуренции, он ориентируется на состоятельных покупателей, которые могут приобрести страхование по ценам, которые значительно выше издержек, характерных для конкурентной среды. Теперь нет необходимости заботиться о росте эффективности за счет улучшения организации труда, снижения затрат на продвижение страховых услуг, привлечения высококвалифицированных кадров и т.п. Однако, это также означает, что монополист не будет снижать цену, чтобы охватить большее количество или даже всех покупателей страхования, как заставляла это делать конкуренция.

В целях решения данной проблемы в ст. 31 Закона РФ «О страховании» - в современной редакции - Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Страхового закона), было закреплено положение об антимонопольном регулировании страховой деятельности. Это положение, сохранившееся по настоящее время, устанавливает, что предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке обеспечивается Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с российским антимонопольным законодательством.

Во время принятия первой редакции Закона об организации страхового дела (Закона «О страховании») на уровне федеральных законодательных актов действовал только Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 № 948-1 (далее - Закон о конкуренции). Это порождало необходимость использовать именно его нормы в качестве тех, к которым отсылала ст. 31 Страхового закона. Вместе с тем совместное толкование норм ст. 31 Страхового закона и п. 2 ст.3 Закона о конкуренции, фактически не давало легальной возможности осуществлять антимонопольное регулирование на страховом рынке в отсутствии специального закона о конкуренции на рынке финансовых услуг. Чтобы выйти из затруднительного положения, нужно было страховой рынок не признавать в качестве одного из рынков финансовых услуг. Подобная точка зрения имела место на практике в начале 90-х гг., так как давала юридическое основание для осуществления антимонопольного регулирования на страховом рынке, в том числе и на рынке обязательного медицинского страхования.

Во-первых, ей противоречит содержание абзаца 5 пункта 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введение в действие Закона Российской Федерации «О страховании» от 27 ноября 1992 г., в котором Правительству Российской Федерации предлагалось изыскать возможности выделения Государственному комитету Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур дополнительных штатов, необходимых для проведения государственной антимонопольной политики в финансовой сфере. Это положение в системной связи с нормой статьи 31 Страхового закона позволяло сделать вывод, что законодатель при принятии указанного закона относил страховую деятельность к финансовой сфере.

Во-вторых, в соответствии с экономической наукой и мировой торговой практикой страховые услуги включаются в состав финансовых услуг (это послужило основанием тому, что в настоящее время российский законодатель прямо закрепил вхождение страхового рынка в состав финансовых рынков - страховые услуги федеральным законом включаются в качестве одной из составляющих в понятие финансовые услуги). Такое понимание получило правовое закрепление в классификаторе услуг Генерального соглашения о торговле услугами во Всемирной торговой организации, в соответствии с которым страховые услуги являются системным элементом финансовых услуг.

Конкретные аспекты антимонопольного регулирования на страховом рынке заложены в ст.31 Страхового закона, согласно которой антимонопольное регулирование осуществляется антимонопольными органами на страховом рынке на основании антимонопольного законодательства.

Однако, никаких специальных норм, пресекающих фактический монополизм в страховании, в законодательстве Российской Федерации не существует. Принятая практика пресечения монополизма предусматривает проведение различного рода конкурсов среди страховщиков при проведении, например, обязательного государственного страхования или выбор уполномоченных компаний для проведения отдельных видов страхования в интересах федеральных или местных властей.

Законодательство Европейского Союза также запрещает, как несовместимые с общим рынком, любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и картельную практику, которые могут воздействовать на торговлю между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка. В частности, уполномоченная для контроля за этим Европейская комиссия имеет право накладывать штрафы на стороны, осуществляющие такие действия, размер которых может составлять до 10% от мирового оборота за предыдущий год. А любая третья сторона, которая расценивает, что понесла ущерб от данных действий, имеет право обратиться в национальный суд государства-члена за защитой своих прав. В каждом конкретном случае Комиссия будет осуществлять оценку соглашений с точки зрения влияния на свободу конкуренции на рынке страховых услуг. И не все они будут признаны в качестве нарушающих свободу конкуренции.

Исследуя конкретные функции антимонопольных органов на российском страховом рынке, рассмотрим, прежде всего, те их функции, которые определяются общим законом - Законом о конкуренции, и применяются субсидиарно к функциям, установленным специальным законом - Законом о конкуренции на рынке финансовых услуг.

В соответствии с Законом о конкуренции основными задачами антимонопольных органов являются:

1) содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

2) предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

3) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Первая задача антимонопольных органов отражает проблемы, связанные с установлением и развитием рыночных отношений в стране, экономика которой многие десятилетия не являлась рыночной, поэтому процессы ее становления и развития осуществлялись не по традиционной схеме, как в западных странах. Постепенная смена систем общественного производства создавала условия для монополизации отдельных сфер экономики. Возникла необходимость в ограничении процесса монополизации, а затем и пресечении монополистической деятельности компаний, для которых меры по ограничению стали недостаточными.

Другое дело строительство рыночной экономики в странах постсоветского блока. В них рыночная экономика существовала лишь в зачаточном состоянии. Здесь речь могла идти о разгосударствлении, т.е. процессе, в ходе которого не только передается часть государственной собственности в частные руки (приватизация), но и демонополизация экономики, т.е. добровольный отказ от монопольного положения на рынке за счет разукрупнения, перепрофилирования или сокращения тех или иных видов производства товаров (включая работы, услуги) или принудительная ликвидация монопольного положения на соответствующем рынке. Кроме того, государство поощряет создание новых предпринимательских структур, деятельность которых позволяет «забрать» часть рынка у монополистов (как это произошло, например, в страховании и банковской сфере).

Решение первой задачи осуществляется в ходе выполнения ряда действий, связанных с разработкой мер по совершенствованию функционирования рынка, развитию конкуренции, преодолению тенденций к монополизации, для анализа структуры и состояния рынка, научного обеспечения деятельности федерального антимонопольного органа и т.д.

Решение второй задачи осуществляется посредством административной подчиненности в деятельности антимонопольных органов, связанной с нарушением антимонопольного законодательства. Соответствующие процедурные нормы (административно-процессуальные нормы), содержатся в Законе о конкуренции и ряде нормативных актов, изданных на основании прямого указания данного закона федеральным антимонопольным органом (отметим, что в Законе о конкуренции на рынке финансовых услуг в этих процедурных нормах установлен ряд особенностей, о которых далее будет сказано более подробно). Отметим также, что объем подзаконного нормативного регулирования процессуальных правоотношений, осуществленного федеральным антимонопольным органом, значительно превышает объем подобного регулирования, содержащегося в Законе о конкуренции. В его состав входят:

1) Положение о порядке наложения штрафов на хозяйствующие субъекты за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний ГКАП России (территориальных управлений) о прекращении нарушений прав потребителей, утвержденное приказом ГКАП России от 23 апреля 1993 г. № 51.

2) Положение о порядке рассмотрения дел о нарушениях принципов добросовестной конкуренции и прав потребителей на достоверную информацию при рекламе, утвержденное приказом ГКАП России от 14 июля 1994 г. №83.

3) Положение о порядке рассмотрения ходатайств о даче согласия ГКАП России и его территориальных управлений на государственную регистрацию объединений страховщиков, утвержденное приказом ГКАП России от 29 апреля 1994 г. № 50.

4) Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденные приказом ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91.

5) Положение о порядке рассмотрения МАП РФ и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов о защите прав потребителей, утвержденное приказом ГКАП Российской Федерации 24.08. 1992 г. № 185.

6) О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов. Указ Президента Российской Федерации от 29.03.1996 г. № 432.

7) Об утверждении Порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг. Приказ МАП от 6.05.2000 г. № 340а.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Формирование рыночных условий развития страхования
Региональные особенности жилищного страхования в России
Организация обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих МО РФ
Этапы становления и развития социального страхования в России
Анализ основных финансовых показателей Фонда социального страхования Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций