2010-11-08 09:00:00
ГлавнаяСтрахование — Эволюция экономической роли государства в страховании



Эволюция экономической роли государства в страховании


Люди всегда сообразовывали свою деятельность с поправкой на риски, наступление которых приносило им массу проблем материального, денежного, социального, медицинского или морального характера. Чтобы решать эти проблемы, создавались материальные и денежные резервы и запасы, поощрялось страхование, проводились профилактические мероприятия. История также свидетельствует об активной роли государства в организации безопасности населения и территорий от стихийных бедствий и других внешних воздействий.

Современные российские реалии позволяют утверждать, что основным разработчиком этих мероприятий и одновременно выразителем главных социально-экономических интересов большинства населения страны является государство. Разумеется, этот процесс не является одномерным, он включает в себя деятельность многих общественных институтов - политических партий, профсоюзов, других общественных организаций, частного бизнеса, независимых научных центров и т.д. Тем не менее, учитывая реальные рычаги воздействия государства на всю общественную, в том числе социально-экономическую жизнь, роль государства в выработке приоритетов развития представляется решающей. Например, без государственного регулирования российское страхование не сможет выполнить свою важнейшую функцию катализатора предпринимательской деятельности и одного из экономических основ решения проблем социальной защиты.

Экономические отношения страхования возникли как форма удовлетворения потребностей человека в защите от случайных опасностей. Сведения о первичных формах такой защиты путем страховой взаимопомощи обнаруживаются в письменных источниках, дошедших до наших дней с прошлой эры: кодексе царя Хаммурапи, Талмуде и др. Древние страховые соглашения заключались преимущественно в области торговли, которая в тот период характеризовалась значительной протяженностью торговых путей, морских или сухопутных. Поэтому объектами страховых соглашений выступали как товары, так и перевозочные средства: главным образом морские корабли и вьючные животные (верблюды, ослы и т.д.). В торговом мореплавании соглашения о взаимном распределении убытков от кораблекрушения и иных морских опасностей заключались между корабельщиками-купцами в Древней Греции, на берегах Персидского залива, в Финикии.

Страховые соглашения в области транспортной торговли встречались и на территории России, в частности, у украинских чумаков - торговцев солью и другими товарами на землях, прилегающих к Черному и Азовскому морям. Возникшее чумачество в XIII в., достигло расцвета в XVI-XVII вв. и играло важную роль в украинской торговле до появления железных дорог. Торговля чумаков была организована по караванному типу на подводах, запряженных волами. Между участниками каравана заключалось негласное соглашение, по которому предусматривалось, что если в пути у чумака падет вол, то на артельные деньги покупается другой. Такое негласное соглашение существовало скорее как прочно сложившийся обычай, неформальное правило экономического поведения, которое позднее легло в основу формальных правил, в соответствии с которыми функционируют институциональные образования в сфере страхования.

В исследованиях эволюции страхования отмечается, что обычаи зачастую ложатся в основу страхового права, например, в торговом мореплавании соглашения корабельщика с купцами, находящимися тут же на корабле, о мероприятиях по спасению судна и груза от общей опасности и о раскладке соответствующих убытков и расходов послужили основой для возникновения общеаварийного обычного права. Отзвук этого соглашения, измененный и ослабленный судебной практикой, сохранился в действующем поныне морском законодательстве.

Общей чертой в различных формах соглашений о страховании является его суть - предоставление гарантии материального обеспечения каждому из участников торгового коллектива (сухопутного или морского) от стихийных или иных опасностей за счет всех членов коллектива. Такое обеспечение и представляет собой страхование как экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей человека в защите от случайных опасностей. В первичных формах страхового обеспечения нет еще регулярно вносимых страховых платежей, которые сосредотачиваются в общей кассе данного торгового коллектива. Убыток возмещается не из заранее организованного страхового фонда, а путем совершаемой постфактум раскладки возникшего убытка на всех членов коллектива. Лишь в случае наличия общей кассы для путевых расходов возмещение убытка от стихии или иных путевых опасностей могло производиться из этой кассы, и в таком случае можно говорить о специфической форме страхового фонда. Это означает, что организован подобный фонд не предварительными взносами будущих участников, а обязательствами возмещать будущие убытки путем раскладки на каждого участника торгового коллектива. Такую форму компенсации ущерба от экономической деятельности можно считать древнейшей, примитивной формой страхования.

Итак, уже в древности люди начинали понимать о необходимости взаимопомощи на случай того или иного несчастья. Восточные народы, римляне и германцы знали взаимопомощь на случай смерти. В древности же возникла идея морского страхования, широко распространившаяся с конца XIII в. по побережью Средиземного моря. Целый ряд богатых, именитых купцов стал за определенное вознаграждение страховать товары, перевозимые морем, сами суда, фрахт и т.д.

Подобная форма отношений страхования закрепилась на длительное время в среде торговцев и существовала параллельно с уже возникшей формой страхования убытка за счет аккумуляции регулярно вносимых платежей в специальном постоянном фонде. Жизнеспособность рассматриваемой формы страхования объясняется характером существовавших тогда экономических отношений в сфере торговли: она имела странствующий характер, и состав участников торговых караванов не был постоянным. При таких условиях организация постоянного страхового фонда путем регулярно взимаемых взносов не имела смысла.

В дальнейшем в обществе укреплялось понимание, что страхование является чрезвычайно целесообразным способом сохранения материального благополучия: оно приходит на помощь именно в таких случаях, когда наступление неблагоприятных событий, сопровождающихся убытками, угрожает материальному благополучию и требует известной компенсации. Если не будет страхования, то такую компенсацию могут позволить себе только весьма состоятельные люди: они могут осуществлять рискованные сделки или предприятия и выдержать крупные убытки.

С появлением страхования и менее обеспеченные люди оказались в состоянии принять участие в рискованных предприятиях (например, создать свой бизнес или покупать недвижимость). Чем шире распространение страхования, тем доступнее участие в производстве различным категориям граждан, тем больше степень личной защищенности человека и его семьи. Этому свидетельство высокий уровень развития страхования в развитых странах Европы, Северной Америки и Азии.

С первых дней существования государства его роль не сводилась к выполнению исключительно политических функций. Государство всегда занималось экономической деятельностью, вмешиваясь в действия субъектов хозяйственной жизни и обеспечивая тем самым устойчивость политической власти. Однако вмешательство государства в экономику в разные периоды и в разных странах существенно различалось, что позволяет говорить об эволюции экономической роли государства.

Не вдаваясь в широкую дискуссию, отметим, что государство как «институт политической власти» возникло в период появления частной собственности и классов (период разложения первобытнообщинного строя). Укрепление экономического господства класса собственников, некоторая стабильность социальных отношений в обществе делали роль государства менее заметной, оно выступало в качестве своеобразного «ночного сторожа». Представление о государстве как о «ночном стороже» были во многом обязаны идеям А. Смита, опубликовавшим в 1776 г. свою книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов», где он попытался доказать, что рынок является наилучшим инструментом, обеспечивающим как экономический рост, так и общественное благосостояние, так как люди, следуя своим собственным интересам, направляются как бы «невидимой рукой» для содействия интересам общества. Он отстаивал идею «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. По его мнению, невмешательство государства в экономику является оптимальным режимом функционирования экономической системы. За государством должны быть закреплены некоторые базовые функции (оборона, правопорядок, социальные вопросы и др.), необходимые для процветания рынка.

Критический настрой на роль государства в экономике имеет активное продолжение и в настоящее время. Так, американский профессор Руди Дорнбуш заявляет: «Макроэкономический маятник вновь пришел в движение, и почти полувековое господство в мировой экономике государственного регулирования, практически полностью исчерпавшего свой внутренний потенциал, бесславно сменилось долгожданной свободой рынка. Стало ясно, что только конкуренция, опора на собственные силы и забота о приумножении прибыли являются истинными движущими силами экономического роста. Иного выбора нет». Подобные взгляды высказывает и известный исследователь рынков Филип Котлер, который в качестве современной позитивной тенденции воздействия на экономику ряда развитых стран указывает «отмену государственного регулирования».

Хотя оснований для такой критики вполне хватает, все же отрицание роли государства либо серьезное ее умаление нельзя считать ни современным, ни научным по существу. Так, после второй мировой войны антициклическая политика государства дополнялась системой мер по стимулированию темпов экономического роста. В этот период государство принимало самое активное участие в развитии ключевых отраслей промышленности, создании экономической и социальной инфраструктуры. Этот этап создал необходимые предпосылки для появления «социального государства» (50-е - 70-е гг. XX в.). Экономика этого периода получила название «социально-ориентированная экономика», строительство которой осуществляет ныне и Россия.

Экономическая политика государства в этот период исходила из следующих посылок:

1. Социально-ориентированная экономика должна быть смешанной, то есть такой, когда рыночное регулирование существенно дополняется государственными мерами. Эти меры обусловлены так называемыми «изъянами рынка», при которых рыночная экономика не может обеспечить эффективное распределение ресурсов. К числу таких изъянов относится наличие общественных благ и естественных монополий, внешних воздействий и неполнота рынков. Сторонник минимизации роли государства в экономике Р. Дорнбуш обратил свой критический взгляд на проблемы, возникшие в государстве всеобщего благоденствия. «Система государственного регулирования, - отмечал Р. Дорнбуш, - себя однозначно исчерпала. Активное вмешательство в экономические процессы, государственные предприятия, пресловутое государство всеобщего благоденствия, перекладывающее налоговое бремя на плечи тех, кто работает более эффективно, и щедро субсидирующее тех, кто по той или иной причине пребывает в праздности, не способны стать достойной альтернативой децентрализации управления, частной инициативе и их производным».

Однако, если действует «невидимая рука» рынка, если рынки распределяют ресурсы так эффективно, что потребности удовлетворяются при минимальных затратах, то зачем государственным структурам вообще вмешиваться в экономику? Возможно, теоретически государство и может улучшить распределение ресурсов, корректируя промахи рынка, но на практике основной аргумент в пользу государственного вмешательства в экономику заключается в несостоятельности рынка. Подчас рынки не могут эффективно распределять ресурсы, и государственное вмешательство призвано улучшить функционирование экономики.

Рыночная несостоятельность является теоретическим базисом для оправдания вмешательства государства в рыночные отношения. Установление рыночной несостоятельности предполагает существование модели рынка совершенной конкуренции.

Для этого должны выполняться следующие идеальные условия:

- атомистическая структура предложения и спроса;

- однородность продукции;

- свободный доступ на рынок для возможных конкурентов;

- неограниченная делимость всех факторов производства;

- постоянная технология и постоянный ассортимент продукции.

При наличии этих условий на рассматриваемом рынке возникает относительное равновесие. Распределение ресурсов в данном случае будет оптимальным при соблюдении следующих условий:

- наличие свободного, но регулируемого рынка;

- все потребители и производители действуют на конкурентной основе;

- существует равновесие в конкуренции.

Если эти условия соблюдены, то можно говорить об успешном функционировании рынка. Любое отклонение будет рассматриваться в качестве рыночной несостоятельности. Другими словами, рыночная несостоятельность имеет место тогда, когда отсутствует сам рынок, либо нет конкурентного поведения или отсутствует равновесие в конкуренции.

2. Поскольку рынок все же не может сам по себе осуществлять макроэкономическое регулирование, то без помощи государства здесь не обойтись. Смысл регулирования заключается в том, чтобы предотвратить причинение убытков общественному благосостоянию из-за монопольных цен. Расходы на регулирование должны быть сопоставимы с потерями вследствие таких убытков. Так, в американской практике регулирования при помощи так называемого «ограничения рентабельности» сложилась разновидность косвенного контроля за монопольными ценами. Предполагается, что цены устанавливаются таким образом, что после вычета производственных затрат предприниматель вместо монопольной ренты получит лишь соразмерный доход. Ограничение рентабельности может также рассматриваться как своего рода компромисс по сравнению с нерегулируемыми монополиями.

Во-первых, ограничение рентабельности не служит для предприятия причиной устанавливать цены в неэластичных пределах. Оно будет и дальше оперировать в эластичных ценовых пределах, как и неограниченный монополист.

Во-вторых, капитал, используемый предприятием, будет расходоваться эффективно (расточительство не будет иметь места).

В-третьих, регулирование рентабельности может привести к возможному конфликту между необходимостью ограничения монопольной прибыли и ее эффективным распределением.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Разработка механизма реализации корпоративных социальных программ
Страховой надзор в системе государственного регулирования страхования
Социологическое исследование жилищного страхования
Допуск иностранного капитала как один из аспектов либерализации страхового рынка
Правовое обеспечение жилищного страхования
Вернуться к списку публикаций