2009-07-09 19:02:18
ГлавнаяСтрахование — Развитие системы страховой защиты экономических субъектов в условиях рыночной экономики



Развитие системы страховой защиты экономических субъектов в условиях рыночной экономики


Рыночная экономика неизбежно ведёт к дифференциации положения, а следовательно, и интересов различных социальных групп общества.

В этих условиях перед страховщиками возникает дилемма: на какую социальную группу следует ориентироваться, т.е. как расставить приоритеты. В данном случае изучение зарубежного опыта, в частности американского, будет иметь огромное значение для правильного формирования ценовой стратегии на отечественном страховом рынке.

К примеру, рассмотрим американский опыт экономической теории в части изучения эластичности спроса и предложения на страховом рынке. Многолетние исследования американских ученых в этой области позволяют сделать определенные выводы, в частности:

- необходимо подразделение страхователей на группы по степени установленного риска, так как это имеет большое значение для эластичности спроса на страховые услуги в каждой из представленных групп.

Группа страхователей подверженных меньшему риску более отзывчива к изменению цены на страховые услуги, чем страхователи с высоким показателем риска. При резком повышении уровня страховой премии (страхового взноса) спрос на страховые услуги у первой группы снижается заметно быстрее, чем у страхователей из группы высокого риска с одновременным сокращением охвата числа потребителей обеспеченных страховой защитой. Фактически при высокой цене на страховые услуги страхователи, не смотря на многократный риск, предпочитают не продлевать договора страхования, и правительству приходиться применять административные способы (обязательное страхование), чтобы заставить граждан и предприятия участвовать в страховых программах.

Данная ситуация объясняет невозможность применения средней (равновесной) цены на рынке страховых услуг т. к. это ведет к чрезмерной ценовой нагрузке на страхователей с низким риском и необоснованному снижению страховых тарифов для страхователей с высоким риском. Это, в свою очередь, подтверждает необходимость индивидуального подхода к страхованию частных рисков;

- важнейшим фактором, влияющим на величину предложения на страховые услуги является фактор нагрузки. Т.е. не каждый рынок с текущим объемом платежей может обеспечить покрытие высокой доли частных рисков при низком уровне поступления страховых взносов.

Данное положение объясняется наличием определенных ограничений в функционировании механизма страхования - при формировании страхового фонда невозможно равномерное распределение ущерба между страхователями с однотипными рисками.

Ситуация разрешается при применении повышающих коэффициентов к страховым тарифам, поскольку только так возможно обеспечить необходимый уровень предложения на страховые услуги.

Вывод их рассмотренных выше тезисов простой - невозможно иметь страхование «для всех». Нужны как универсальные, так и дифференцированные условия страхования, учитывающие интересы различных групп населения: молодых и пожилых, многосемейных и одиноких, богатых, среднеобеспеченных и бедных, госслужащих и предпринимателей, людей, живущих в муниципальных домах и в личных коттеджах, пользующихся кредитом, ипотекой и другими инструментами развивающегося рынка.

Социальная аргументация, на первый взгляд, отвечает интересам представителей только одной стороны страховых отношений - страхователей. Это совершенно неправильное представление. Повышение социального статуса (наряду с финансовым) страхования определяет отношение к нему всего общества, создаёт большую, чем до сих пор, сферу деятельности страховых компаний.

Если договор личного страхования и страхования имущества защищает одного конкретного страхователя и членов его семьи, то договор страхования ответственности имеет значительно больший круг защищаемых субъектов. Можно даже говорить, что в данном случае страховая защита имеет универсальный характер: она учитывает интересы и самого страхователя, и любой потенциальной жертвы его действия или бездействия. Сюда относятся: страхование ответственности владельцев транспорта и перевозчиков, руководителей опасных производств и изготовителей фармацевтической продукции, строителей и врачей, владельцев гостиниц, увеселительных заведений и других предпринимательских структур. Однако большинство этих видов ещё не введено.

В послании Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию от 18.04.2002 г. содержится чрезвычайно важная оценка роли комплексного страхования ответственности как инструмента, заменяющего в определенных сферах административный надзор. Попробуем развернуть такое положение Послания: «..за порядок в той или иной сфере страховая компания будет «отвечать рублём», в отличие от чиновника, который в худшем случае рискует получить служебное взыскание..».

Это означает необходимость точно оценить степень риска, определить возможность его принятия на страхование или отказа от страхования, применение при тарификации системы, стимулирующей снижение риска, возмещение гражданам реального ущерба. Ответственность экономических субъектов за состояние имущества и последствия своей деятельности (или бездеятельности) с использованием страхования, без оглядки на надзорные органы и многочисленные инспекции - это одна из важнейших сторон принципиально нового социального климата в обществе.

За свои упущения федеральные и региональные власти расплачиваются из соответствующего бюджета. Частный собственник обязан отвечать за свои объекты и последствия своего хозяйствования.

Такие собственники (акционерные общества, индивидуальные владельцы, колхозы и др.), конечно, выложат свой «безотказно» служащий им до сих пор аргумент - нет денег. Так вот именно потому, что нет средств на возмещение убытков, надо передавать свой риск страховой компании, это будет обходиться дешевле и конкретному собственнику, и обществу в целом.

Страховые компании, материально заинтересованные в снижении риска, будут вынуждены следить за надежностью соответствующих заградительных сооружений и заботиться о своевременном оповещении населения об опасности.

Очевидно, будет целесообразно часть страховых взносов использовать на финансирование соответствующих предупредительных (превентивных) мероприятий.

Социальный аспект тех или иных видов страхования ни в коей мере не противоречит их экономической основе. Страхование во всех случаях должно исходить из надёжной финансовой базы, т.е. из безубыточности. В противном случае оно просто не может проводиться, несмотря на социальную значимость.

Типичным примером этого в прошлой, советской практике служит коллективное страхование жизни, проводившееся в 1929-1942 гг. Оно проводилось по единой страховой сумме и единому тарифу для всех застрахованных на предприятии. Отсутствие дифференциации тарифов для лиц различного возраста и состояния здоровья обусловливало необходимость установления такого уровня охвата страхованием работающих, при котором устранялась возможная селективность рисков. При введении страхования таким уровнем был признан охват не менее 75% членов трудового коллектива, что обеспечивало устойчивую рентабельность коллективного страхования. Однако в дальнейшем «по ходатайству трудовых коллективов» минимальный уровень охвата снижался до 50, а затем 40% работающих. Среди застрахованных стали преобладать пожилые и хронически больные лица - «отличная селекция рисков». Страхование стало практически убыточным и было отменено.

Сегодня противоречие сбалансирования социальных факторов и финансовых основ особенно актуально для разработки системы тарифов обязательного страхования «автогражданской» ответственности. При минимальной (базовой) стоимости полиса страхования «автогражданской» ответственности, без применения повышающих коэффициентов - 1980 рублей, многим автовладельцам в регионах со средним уровнем заработной платы в 1500 рублей данный вид страхования будет недоступен.

В данном аспекте еще одним актуальным вопросом является вопрос выбора формы проведения страхования - обязательной или добровольной.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Этапы становления и развития социального страхования в России
Формирование института страхования в России
Страховой надзор в системе государственного регулирования страхования
Социологическое исследование жилищного страхования
Становление системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций