2012-07-30 10:51:39
ГлавнаяСтрахование — Региональная система управления средствами социального страхования



Региональная система управления средствами социального страхования


Характерной особенностью первого верхнего уровня управления является разработка, принятие и проведение в жизнь необходимых федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, инструкций, распоряжений Фонда, направленных на реализацию определенных социальных гарантий для каждого работающего или утратившего трудоспособность.

Особенностью третьего (нижнего) уровня иерархии является принципиальное взаимодействие с каждым страхователем — организацией по вопросам своевременной уплаты страховых взносов, контроля за расходованием средств на оздоровление работающих и членов их семей. При этом уплата страховых взносов и выплата различных пособий осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами, исходящими от органов первого уровня при непосредственном оперативном руководстве второго (среднего) — областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Если же рассматривать образованный в России Фонд социального страхования в целом, в виде функционирующей накопительно-распределительной системы, то последняя взаимодействует, и должна взаимодействовать с созданной для ее управления иерархической организационной структурой. Поэтому возникает необходимость выделения тех функциональных особенностей в организации менеджмента, которые используются организационной структурой Фонда с целью взаимодействия с объективной и природно существующей накопительно-распределительной системой. Если первый уровень иерархии в созданной структурной организации взаимодействует непосредственно с каждым индивидом, законодательно регламентируя какие социальные виды труда законодательно защищены, каковы виды выплат и их размеры гарантированы, то третий уровень — уполномоченные регионального отделения Фонда, взаимодействует непосредственно со страхователями, образуя в создавшихся условиях, единственную возможность и определенную систему сбора средств, необходимых для пополнения всей накопительно-распределительной системы Фонда в целом, что свою очередь способствует регулярным выплатам необходимых средств.

В связи с изложенной структурой взаимодействия возникает вопрос о функциональном предназначении второго уровня иерархической структуры Фонда. Существует весьма устойчивое мнение, что второй уровень (региональное отделение) призван выполнять организационно-распорядительные функции внутрисистемной работы фонда, обеспечивая оперативное управление региональным отделением субъекта Федерации. Однако с позиций менеджмента второй уровень иерархии необходим для анализа и выработки решений менеджмента в связи с природным, и поэтому, непременным объединением различных страхователей в группы, которые вступают во взаимодействие друг с другом.

Объединение страхователей в различные группы, может влиять и приводить как к уменьшению бюджета фонда социального страхования, так и к его пополнению на уровне региона. Анализируя образуемые страхователями группы, нами выделено на первом этапе исследования две группы страхователей:

— группу страхователей N1 которые больше вносят средств в фонд, чем изымают из него (доноры);

— вторую группу страхователей N2, которые больше изымают из фонда, чем вносят (акцепторы).

Именно взаимодействием между этими двумя видами страхователей (донорами и акцепторами) и создаются условия устойчивого или не устойчивого взаимодействия, способствующие соответственно устойчивому или не устойчивому функционированию региональной накопительно-распределительной денежной системы фонда социального страхования. Поэтому сравнение числа страхователей первой (N1) и второй (N2) групп при различных вариациях централизованных нормативно-правовых документов, касающихся страховых сборов (5,4%, 4% на государственное социальное страхование или обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), позволяют выявить и оценить далее различия в динамическом равновесии регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

В анализе приведены для сравнения поквартальные количества групп страхователей, образующим условием классификации которых было выделение доноров и акцепторов в различных системах страхования: (1) государственного социального страхования (5,4%); (2) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; (3) единого социального налога (4%) за период с 1998 по 2001 годы (количество страхователей дано поквартально за каждый текущий год нарастающим итогом).

Анализируя данные в целом, следует отметить также немногочисленную третью группу страхователей, у которых расходы на страхование равны их начислениям. Учитывая, что число доноров, согласно анализа определяется в пределах семи-десяти тысяч, а число акцепторов в пределах семисот-тысячи, то максимальным числом страхователей третьей группы (в пределах не более десяти) можно пренебречь и в дальнейшем влияние этой группы не рассматривать.

Совершенно другая ситуация складывается в связи с выявлением дополнительно двух других групп страхователей. Прежде всего следует выделить четвертую группу страхователей, не осуществляющих на период отчета свою хозяйственную деятельность и не производящих в Фонд взносы. Четвертая группа страхователей весьма многочисленна. В количественном отношении группа в 2000-м году при условии государственного социального страхования (5,4%) приблизительно составляла от 90% до 50% от группы доноров. Применительно к обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний наблюдается тенденция уменьшения к концу 2001 года четвертой группы по сравнению с группой доноров в два и даже три раза. Что касается формы страхования, связанного с единым социальным налогом (4%), то количественно четвертая группа страхователей остается весьма существенной и меньше группы доноров только в 1,5-1,7 раза (вторая половина 2001 года).

К пятой группе страхователей следует отнести тех страхователей, которые не сдают отчеты региональному отделению, оставаясь сугубо формально на его учете. Количество таких страхователей оценивается в пределах 25% от их общего числа.

Полученная картина взаимодействия различных групп страхователей непременно требует исследований динамики их взаимодействия, что представляется вполне разрешимой задачей, которую предполагается реализовать в два этапа. На первом этапе предусматривается моделирование динамического взаимодействия двух активных групп страхователей, предоставленных донорами и акцепторами, после чего возможно решение и задачи взаимодействия активной группы регионального Фонда (доноры плюс акцепторы) с пассивными четвертой и пятой группами страхователей регионального Фонда.

В исследовании рассматривается первая задача, связанная с динамикой взаимодействия только двух групп страхователей: доноров и акцепторов. Решение этой задачи связано с построением модели функционирования регионального отделения фонда социального страхования с позиций его динамической устойчивости как разновидности социально-экономической системы.

Обозначим: ε1, ε2 — коэффициенты прироста страхователей соответственно для указанных видов N1 и N2; γ1, γ2 - коэффициенты, определяющие расходуемые средства из существующих средств регионального Фонда соответственно для видов страхователей N1 и N2; β — коэффициент усредненного взноса страхователями для пополнения средств Фонда (для обоих видов страхователей N1 и N2); F(N1;N2) — фондируемая сумма потребления денежных средств Фонда в нормируемый интервал времени (сумму расходуют оба вида страхователей N1 и N2). Следуя обозначениям, представляется возможным выделить изменения количеств страхователей отдельно для каждого вида N1 и N2 в зависимости от изменения временного интервала, теоретически приняв его бесконечно малым. Тогда dN1/dt и dN2/dt - это соответственно изменения количеств страхователей во времени для первого Ni и для второго N2 видов. Обозначенные изменения количеств dN1/dt и dN2/dt пропорциональны соответственно и единым приведенным коэффициентам естественного прироста страхователей первого и второго вида, учитывающих также степень потребления средств из Фонда, которые далее умножаются на соответствующие им количества N1 и N2. Описанное соотношение приводит к следующей модели:

Исключив общий член F(N1;N2) + βx(ε1N1 + ε2N2) из модельной системы дифференциальных уравнений, представляется возможность их решения путем разделения переменных. При введении следующих начальных условий (в начальный момент времени t0 число страхователей первого и второго вида составляли соответственно количества N10 и N20) получаем однозначное решение:

Исследование решения (2), полученного для модельного представления (1), позволяет определить в общем виде соотношение между количествами страхователей двух видов N1 и N2 за достаточно продолжительный временной промежуток, то есть при условии, что t →∞. Учитывая, что γ1>0 и γ 2 > 0, а также предполагая стабильную работу регионального Фонда в сравнительно длительный период (ε1>0; ε2>0), можно однозначно считать, что выражение (ε1γ22γ1) > 0. Последнее неравенство вносит определенность при вычислении предела от выражения (2) при условии, что t →∞.

Тогда

и предел (3) равен +∞, что при конечном числе страхователей-доноров N1 приводит однозначно к соотношению N2t →∞.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Становление системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации
Особенности государственного регулирования страхового рынка в России на современном этапе
Возникновение и эволюция института страхования
Методические рекомендации по совершенствованию страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России
Теоретико-игровое моделирование процесса либерализации российского страхового рынка
Вернуться к списку публикаций