2012-04-23 23:07:53
ГлавнаяСтрахование — Проблемы и направления трансформации обязательного государственного страхования в системе социальной защиты военнослужащих министерства обороны РФ



Проблемы и направления трансформации обязательного государственного страхования в системе социальной защиты военнослужащих министерства обороны РФ


Применительно к хозяйственной деятельности считаем, что первая позиция не удовлетворяет интересы заинтересованных сторон — страховщика и страхователя. Расторжение договора им невыгодно. Страхователь лишается страховой защиты и вынужден либо возобновлять договор на худших условиях, либо искать другого страховщика. Страховщик теряет клиента и, соответственно, прибыль.

Намного интереснее, для обеих сторон, выглядит второй тезис, когда договор остается в силе. Страхователю не требуется заключать другой договор, а страховщику компенсируется задержка уплаты страховых взносов.

В силу определенных причин в договоре на проведение обязательного государственного страхования такой механизм не нашел отражения в связи со спецификой данного вида страхования - бюджетным происхождением ассигнований. Страхователи, как правило, не виноваты в несвоевременном перечислении страховых взносов. Денежные средства, предназначенные для их уплаты, являются целевыми и поступают из бюджета совместно с денежными средствами, предназначенными на выплату денежного довольствия. Применение же штрафных санкций будет увеличивать, по сути, бюджетную нагрузку.

Присутствие прямой взаимосвязи между поступлением страховой премии и выплатой страхового обеспечения позволяет утверждать, что размер выплачиваемого страховщиком страхового обеспечения определяется объемом поступающих страховых взносов страхователя. В обоснование данного тезиса следует отнести второй момент, подтверждающий нашу позицию.

В разделе 9 рассматриваемого приложения, регламентирующем порядок и условия осуществления страховой выплаты, п. 7 гласит: «В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки. Если выплата задержана; в связи с несвоевременностью страховых взносов по настоящему Договору, штраф за задержку выплаты страховой суммы не начисляется».

Анализируя приведенное положение, полагаем необходимым акцентировать внимание на размер ответственности страховщика и источник выплаты страхового обеспечения. За счет собственных средств страховщик выплачивает только штраф, в то время как вся причитающаяся сумма страхового обеспечения выплачивается за счет средств страхователя и это при условии, что задержка произошла по вине страховщика.

До недавнего времени эта норма дублировалась ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «... Несвоевременная выплата страховщиком страховых сумм по причине задержки внесения страхователем страховых взносов не является основанием для выплаты штрафа». Только по прошествии четырех лет постановлением Конституционного суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П она была признана не соответствующей Конституции РФ и отменена.

Но принятое Конституционным судом РФ решение не коснулось рассмотренного выше письма Минфина РФ, регламентирующего порядок представления документов для получения лицензии на проведение обязательного государственного страхования, и не изменило действующего финансового механизма.

Такое положение позволяет утверждать, что у страховщика отсутствует риск убытков при осуществлении своей деятельности, так как она сводится к своевременному перечислению страховщиком полученных от страхователя денежных средств застрахованным. Соответственно, условие, позволившее бы отнести эти экономические отношения к страховым, - не выполнено.

На основании изложенного считаем, что источником выплаты страхового обеспечения застрахованным по обязательному государственному страхованию являются страховые взносы только министерства-страхователя, в котором застрахованный проходит (проходил) службу. Данное положение полностью не соответствует каноническому определению общей сущности страхования, заключающейся «в замкнутой раскладке ущерба между участниками страхового сообщества».

В страховании обязано осуществляться перераспределение рисков среди страхователей, что представляет собой особый процесс, при котором потенциальный риск нанесения ущерба имущественным интересам каждого страхователя распределяется на всех и, как следствие, каждый страхователь становится участником компенсации фактически нанесенного ущерба.

Подтверждением нашей точки зрения о несоответствии обязательного государственного страхования каноническим принципам страхования является порядок определения размера страховых платежей. Истоки функционирования такого механизма следует искать на II этапе развития данного вида страхования. В действовавшем в то время законодательстве содержалась норма, обусловливавшая причину такого положения: «Страховые платежи, не использованные в текущем году на выплату страховых сумм, подлежат зачету в счет очередных платежей, а недостающие средства доплачиваются страхователями». Описанный выше порядок зачета страховых взносов в счет будущих периодов явно не соответствовал общепринятому механизму взаиморасчетов между страховщиком и страхователем как в рисковых видах страхования, так и в накопительных.

Исследуя современную нормативно-правовую базу, считаем возможным констатировать, что законодатель, изменив формулировки, сущность оставил прежней. Так, в ст. 12 предусмотрено, что «если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату. По соглашению сторон, заключивших договор страхования, указанные суммы могут учитываться при определении размеров страховых взносов на очередной период действия договора страхования».

Следует отметить, что действующий Закон ввел два условия, при наступлении которых суммы страховых взносов подлежат перерасчету:

- увеличение размеров окладов застрахованных лиц;

- изменение численности застрахованных лиц.

После детального изучения этих условий, можно констатировать, что если первое условие наступает, в среднем, один раз в год, то второе осуществляется ежедневно и контролю практически не подлежит. Следует обратить особое внимание, на то, что в законе указано именно изменение численности, а не штатной численности, так как страховая премия уплачивается органом исполнительной власти за военнослужащего, проходящего военную службу, а не исчисляется в зависимости от количества должностей.

Призыв граждан для прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ осуществляется два раза в год. Увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в предусмотренных случаях возможно на основании приказа командира отдельной воинской части.

Право принятия и увольнения с военной службы военнослужащих проходящих военную службу по контракту до старшины включительно, имеет командир отдельной воинской части. Указанные военнослужащие после призыва военным комиссариатом являются застрахованными обязательным государственным страхованием и на них распространяются все гарантии, предусмотренные законодательством о данном виде страхования. Исходя из общего количества воинских частей Министерства обороны РФ и количества личного состава, проходящего военную службу по призыву и по контракту, считаем возможным утверждать, что изменение численности личного состава военнослужащих осуществляется ежедневно.

Указанные условия и неравномерность наступления страховых случаев влекут за собой необходимость перерасчета суммы уплаченных страховых взносов. Однако в условиях действующего законодательства невозможно определить, как изменение численности застрахованных влияет на количество страховых случаев и, соответственно, что должно относиться на риск страховщика.

Рост количества страхователей, в классическом страховании, ведет к увеличению размеров страхового фонда, повышению устойчивости страховой компании и, соответственно, уменьшению размеров уплачиваемой каждым страхователем премии. Увеличение количества застрахованных объектов, в отношении которых заключается договор страхования, наоборот, повышает объем страховой премии.

Однако, в настоящее время, при проведении обязательного государственного страхования, например в Военно-страховой компании, увеличение количества министерств-страхователей не ведет к уменьшению размера страховой премии, уплачиваемой каждым органом исполнительной власти.

Принимая во внимание особый социальный статус данного вида страхования, а также бюджетное происхождение ассигнований, за счет которых оно осуществляется, полагаем, заслуживает особого внимания вопрос о проведении конкурса среди страховых компаний, готовых осуществлять обязательное государственное страхование военнослужащих.

В условиях действующего законодательства данный вопрос, на наш взгляд, проработан не достаточно, что наносит ущерб имущественным интересам министерств-страхователей и, в конечном счете, федеральному бюджету как источнику средств для проведения данного вида страхования.

В частности, действующий договор между Министерством обороны и Военно-страховой компанией на проведение обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих был заключен в 2003 г., после выбора страховщика на конкурсной основе. Одним из критериев отбора являлось наличие у страховой компании лицензии (разрешения) о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. Наличие лицензии обеспечивает конфиденциальность информации о военнослужащих силовых структур. Срок действия договора законодательно ограничен и составляет один год. Однако принятое Правительством РФ постановление, увеличивая временной интервал между тендерами, только усугубляет нездоровую конкуренцию.

В сложившейся ситуации, по нашему мнению, присутствуют элементы монополизма, так как другие страховые компании находятся в неравных условиях с указанной компанией. Согласно отчетным данным, по состоянию на 1 января 2003 г. клиентами Военно-страховой компании были 14 федеральных органов исполнительной власти, что фактически подтверждает ее монопольное положение. Федеральным бюджетом в 2003 г. на обеспечение обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих только Министерства обороны РФ выделено 908 937,8 тыс. руб.

Страхование, согласно приказу министра антимонопольной политики РФ от 21 июня 2000 г., подлежит антимонопольному регулированию. Однако доминирующее положение страховщика на рынке страховых услуг не является нарушением антимонопольного законодательства. Более того, проведение страховщиком обязательного государственного страхования исключено из перечня показателей, определяющих его доминирующее положение. Концентрация огромных объемов государственных финансовых ресурсов в нескольких страховых компаниях позволяет не вести борьбу за клиента и, соответственно, отказаться от проведения мероприятий, направленных на снижение размера страхового тарифа, предоставления других льгот страхователям.

Обобщая и резюмируя исследованные проблемы функционирования системы обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, считаем необходимым их структурировать:

1. Отсутствует раскладка ущерба между страхователями, так как источником выплаты страхового обеспечения застрахованным являются страховые взносы только министерства-страхователя, в котором застрахованный проходит (проходил) службу.

2. Не формируется единый страховой фонд для всех страхователей, осуществляющих обязательное государственное страхование своих сотрудников. Обоснованием этому является отсутствие раскладки ущерба между страхователями.

3. У страховщиков отсутствует коммерческий риск осуществления своей деятельности в связи с полным покрытием страхователями всех расходов и выполнением, по сути, посреднических функций.

4. Исключение обязательного государственного страхования военнослужащих из перечня показателей, определяющих доминирующее положение страховщика на рынке страховых услуг, усугубляет нездоровую конкуренцию и ущемляет интересы страхового сообщества, не участвующего в проведении данного вида страхования.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Формирование рыночных условий развития страхования
Особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности
Экономический потенциал развития страхового рынка России
Методические рекомендации по совершенствованию страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России
Страховой надзор в системе государственного регулирования страхования
Вернуться к списку публикаций