2012-03-17 14:38:43
ГлавнаяСтрахование — Становление системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации



Становление системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации


Перейдем к третьему этапу развития российского страхового рынка и системы государственного регулирования. Этот этап назван выше как этап перераспределения. Началом его можно считать первую половину 1996 года. Переход к третьему этапу фактически имел два аспекта - юридический и экономический.

Юридический аспект перехода - это окончательное оформление трехступенчатой системы страхового законодательства. Как неоднократно отмечалось многими исследователями страхового рынка, до 1996 года система страхового законодательства была несовершенной и нуждалась в доработке. Начало 1996 года связано с завершением формирования системы страхового законодательства в его стандартном для большинства стран виде (трехступенчатая система).

Экономический (главный) аспект перехода к новому этапу заключался в том, что на первом и втором этапах произошло первичное распределение, а на третьем началось перераспределение страховых полей. Результаты первичного распределения не соответствовали расстановке сил на рынке, поэтому перераспределение было неизбежным. Началом перераспределения можно считать события, начавшиеся после краха ряда крупных компаний («АСКО», «НАЛКО», «Кредо», «Полис-кард» и др.) в конце 1995-начале 1996 года, однако было бы неверным считать эти события причиной активизации перераспределительных процессов. Причины были гораздо глубже, и на них мы остановимся чуть ниже.

Рассмотрим юридический аспект перехода.

Начало третьего этапа связано с резким изменением нормативной базы страхования, выражавшемся в следующих законодательных действиях:

- введении в действие второй части Гражданского Кодекса РФ (глава 48 ГК была полностью посвящена страхованию);

- принятии Закона РФ «Об акционерных обществах» (регулирующий деятельность в том числе и страховых акционерных обществ);

- отмене налогообложения превышения фонда оплаты труда (ранее провоцировавшего проведение «зарплатных» схем);

- принятии серии нормативных актов по начислению взносов в пенсионный фонд на страховые платежи (в результате установлен режим, не самый благоприятный для страхования);

- принятии серии нормативных актов по отнесению страховых взносов на себестоимость страхователя - юридического лица в размере не более 1 % от объема реализации продукции (работ, услуг): Постановление Правительства РФ № 661 от 01.07 95 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли»; Постановление Правительства РФ № 229 от 21.03 96 г. «О приостановлении действия некоторых решений Правительства РФ по вопросу включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов, связанных с добровольным страхованием»; Постановление Правительства РФ № 1387 от 22.11 96 г. «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской федерации». Первое, введенное с 1 января 1996 г., из этих постановлений разрешало относить страховые взносы на себестоимость, второе (с 1.04.96 г.) - временно приостанавливало предыдущее, и последнее постановление - вновь разрешило (с 15.11.96 г.).

В результате была окончательно сформирована трехступенчатая система правового регулирования страхования, которая в своей основе сохранилась до сегодняшнего дня (за исключением ряда изменившихся нормативных актов, преимущественно второй и третьей группы). Она включает три группы документов:

1. Общее гражданское законодательство;

2. Специальное страховое законодательство;

3. Подзаконные акты и ведомственные нормативные акты.

К общему гражданскому законодательству в России относятся правовые акты, регулирующие деятельность всех субъектов права: Гражданский кодекс, Закон об акционерных обществах и др. Общее гражданское законодательство устанавливает организационно-правовые формы создания предприятий (в т.ч. и страховых), условия и порядок заключения договоров и выполнения сторонами обязательств по договорам, а также порядок взаимодействия предприятий между собой и с государством, порядок проведения расчетов между предприятиями и т.д. Нормативные акты этой группы по своей юридической силе выше, чем второй и третьей, они определяют порядок принятия, изменения и применения нормативных актов второй и третьей группы. Возвращаясь к отмеченным выше изменениям законодательства на рубеже 1995-1996 гг., следует отметить, что они относились в основном именно к общему законодательству, поэтому их значение в системе регулирования тем более важно.

К специальному законодательству в области страхования (некоторые специалисты иногда называют его также отраслевым) относятся: законы РФ «О страховании» (современное название «Об организации страхового дела в РФ» в редакции от 31.12.1997 г.), «О медицинском страховании граждан РФ», Указ Президента «О создании Государственного страхового надзора» и другие. Такое законодательство отражает специфику страховой отрасли, закладывает юридические основы страховых правоотношений, определяет общие правила поведения на страховом рынке.

К третьей группе относятся подзаконные акты и нормативные акты, издаваемые, министерствами и ведомствами в пределах своей компетенции. Важнейшими из них для страхового рынка являются уже упоминавшиеся выше акты Росстрахнадзора: «Условия лицензирования страховой деятельности», «Правила формирования страховых резервов», «Правила размещения страховых резервов», «Инструкция о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств» и др. Большое значение для страхового рынка имеют также нормативные акты других ведомств (например, Государственной налоговой службой Центрального банка и т.п.).

В отличие от нормативных актов двух предыдущих групп, носящих только общеобязательный характер, часть из документов этой группы носит также обязательный характер, другие имеют форму рекомендаций, соблюдение которых позволит страховщику избежать негативных последствий в ходе своей деятельности. Нормативные акты этой группы регулируют техническую сторону страхового дела, процедуры контроля страховщиков и т.п.

Третья группа нормативных актов является самой гибкой и динамичной, наиболее оперативно реагирующей на потребности страхового рынка, так как такие документы принимаются на менее высоком уровне, в более быстрые сроки, и как правило, относятся к конкретным, узко поставленным вопросам. В то же время по числу нормативных актов третья группа является самой многочисленной, затрагивая самые разнообразные стороны страховой деятельности. Поэтому с точки зрения практической деятельности по государственному регулированию страхового рынка самые широкие возможности открывает именно третья группа (естественно, в рамках, определенных двумя предыдущими группами).

Завершая рассмотрение трехступенчатой системы российского страхового права, отметим следующее. К началу рассматриваемого этапа отечественный страховой рынок просуществовал почти 8 лет, а правовая система, которая хотя бы по формальным признакам соответствовала международной практике, сложилась только тогда. При этом и в ней остался ряд неурегулированных вопросов (например, по вопросу обществ взаимного страхования) и двусмысленных и противоречивых толкований (например, по вопросу перестрахования).

Но если с законодательством, регулирующим страховое дело, ситуация в начале третьего этапа стала относительно ясной (за исключением ряда частных вопросов), то экономическая ситуация оказалась гораздо более сложной. Поэтому далее перейдем к рассмотрению экономических механизмов страхового рынка и их влияния на развитие системы его государственного регулирования.

В 1996 году обострились многие противоречия как на самом страховом рынке, так и во взаимодействии страхового сектора с другими отраслями экономики. Из них представляется необходимым выделить некоторые, особенно значимые для развития страхового рынка:

1) противоречие между преимущественно крупным промышленным капиталом и мелким банковским и страховым капиталом. В российской экономике на тот момент имело место значительное несоответствие между крупными промышленными предприятиями и отраслевыми объединениями, созданными еще в советский период, и новыми банковскими и страховыми структурами, которые не успели еще набрать достаточную финансовую мощь, и соответственно, были не в состоянии обеспечивать потребности крупных предприятий в финансовых и страховых услугах. На страховом рынке это явилось причиной того, что большая часть (более 90 %) рисков, в т.ч. крупных, осталась незастрахованной.

2) противоречие между преобладанием в экономике краткосрочных операций и долгосрочным характером страхования как вида деятельности. В развитых странах основная часть страхового фонда формируется за счет долгосрочных операций. В российской экономике в тот момент долгосрочные операции ни в банковском, ни в страховом секторе не проводились, шло в основном обращение т.н. «коротких денег», а они не могут в полной мере служить источником формирования страхового фонда.

3) противоречие между деятельностью страховых компаний как коммерческих организаций и функцией осуществления страховой защиты. Это противоречие в той или иной мере характерно для любой страны, но в западных странах оно сглаживается именно с помощью развитой системы государственного регулирования. Отечественная «молодая» система регулирования с задачей не справлялась, поэтому коммерческая сторона страховой деятельности не только выдвинулась на первых план, но подчас и препятствовала выполнению страховщиками своих прямых обязанностей, приводила к необоснованным отказам в возмещении, задержкам выплат, завышению тарифов, принудительному заключению договоров и т.п.

4) противоречие между незавершенностью процесса формирования отношений собственности и наличием аварий и катастроф, ущерб от которых не возмещается страховщиками, так как объекты в отсутствие эффективного собственника оставались незастрахованными.

На тот момент в экономике в целом не закончился процесс «передела» собственности. Напротив, после того как в ходе приватизации закончился этап первичного распределения бывшей государственной собственности, началось активное перераспределение. И оно касалось не только собственности, но и, если понимать шире, бизнеса вообще.

Разумеется, это повлияло и на страховой рынок, причем такое влияние было двойственным. С одной стороны, вовлеченность в передел собственности потенциальных и реальных страхователей отрицательно сказывалось на их отношении к страхованию. Условием массового распространения страхования, как известно, в значительной степени является наличие собственников, имеющих интерес в сохранении имущества и доходов. Пока нет определившихся отношений собственности, нет, соответственно, и осознанных страховых интересов. Страхователям вообще просто «не до страхования», пока не решена более важная задача передела собственности. Новому собственнику нужно время на создание такой системы управления, чтобы в распоряжении предприятия было достаточно финансовых ресурсов, в том числе и для оплаты страховых услуг.

С другой стороны, начались процессы перераспределения и внутри самого страхового рынка. Отметим стразу, что государство от участия в этом перераспределении, его регулирования и контроля самоустранилось. Не был доведен до конца даже вопрос с приватизацией Росгосстраха. От использования таких инструментов косвенного перераспределения страхового бизнеса, как например, закон по обязательному страхованию автогражданской ответственности, государство также отказалось. Перераспределительные процессы были отпущены на волю рыночной стихии.

На наш взгляд, перераспределение страхового бизнеса имело два уровня.

Первый уровень - это перераспределение страхового поля. Оно происходило путем перехода из компании в компанию портфелей договоров страхования вместе со штатными и внештатными страховыми кадрами, создания разного рода незарегистрированных пулов, соглашений между страховщиками, аккредитации страховых компаний при государственных и негосударственных организациях, а также другими способами. В принципе в небольших масштабах такое перераспределение происходит на любом страховом рынке. Однако для развитых рынков все же более характерна фиделизация (закрепление) клиентуры, при которой страхователь из года в год пользуется услугами одного страховщика. В РФ же перетекание реальной и даже потенциальной клиентуры от страховщика к страховщику на рассматриваемом этапе стало массовым явлением.

Второй уровень - это перераспределение собственности (капитала) в страховой отрасли. Основными чертами этого уровня перераспределения на данном этапе были укрупнение страховых компаний и «кэптивизация» страхового рынка.

Укрупнение страховых компаний было объективно необходимым процессом, так как размеры собственных капиталов вновь созданных российских страховых компаний были слишком малы, они не обеспечивали финансовых условий для принятия крупных рисков на страхование, не давали твердых гарантий финансовой устойчивости. Преобладанию мелких страховых организаций способствовала нормативная база (Закон РФ «О страховании» и «Условия лицензирования»). Варианты укрупнения могли быть разными: увеличение размера уставного капитала за счет размещения дополнительных акций, слияние и присоединение страховых обществ (в том числе реорганизации страховой компании в филиал или дочернюю компанию более крупного страховщика), кроме того, некоторые мелкие страховщики просто ликвидировались вследствие невозможности осуществлять страховую деятельность ввиду низкого размера собственных средств, и соответственно, размера собственного удержания. Вопрос о законодательном повышении нижней границы уставного капитала страховщиков будет рассмотрен ниже.

Кэптивизация отечественного страхового рынка велась разными способами - создание крупнейших страховщиков при ФПГ и банках с наделением их большими собственными средствами и созданием благоприятных условий работы; приобретение ФПГ успешно работающих страховых компаний или крупных пакетов их акций; слияние и поглощение крупным кэптивным страховщиком мелких страховых компаний; объединение в кэптивные страховые группы и др. Конкуренция между сильными кэптивными и обычными, не кэптивными страховщиками была неравной и не в пользу последних.

Если на предыдущих этапах лидерство на рынке было все же за крупными обычными страховщиками, то на рассматриваемом этапе они уступили позиции своим кэптивным конкурентам.

Кроме того, отличием РФ от других стран было то, что деятельность кэптивных компаний косвенно поддерживается государством через субсидирование учредивших их предприятий и отраслей, через передачу им обязательных видов страхования и т.п. Государство создало такие правовые и экономические условия, что наилучшие шансы выжить и успешно работать были у кэптивных компаний. Однако не следует забывать, что преобладание на рынке кэптивных страховщиков не соответствует интересам страхователей, оптимальный состав услуг которым может быть предоставлен только в условиях неограниченной конкуренции.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Механизм государственного регулирования страхового рынка
Возникновение и эволюция института страхования
Теории государственного регулирования экономической деятельности и их применение в регулировании страхования
Модель организации жилищного страхования в системе страховой защиты
Организация обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих МО РФ
Вернуться к списку публикаций