2012-01-29 13:11:49
ГлавнаяСтрахование — Теории государственного регулирования экономической деятельности и их применение в регулировании страхования



Теории государственного регулирования экономической деятельности и их применение в регулировании страхования


Теоретико-игровое моделирование процесса государственного регулирования

Исследователи различают нормативный и позитивный подход к изучению регулирования. Естественно, что в целях более глубокого понимания регулирования страховой деятельности необходимо сочетание позитивного и нормативного методов исследования. Возможность проведения нормативного анализа в значительной степени обеспечивается описанными выше теориями государственного регулирования экономической деятельности.

Для проведения позитивного анализа необходимо в первую очередь обладать аппаратом, позволяющим прогнозировать последствия принятия политических решений. При исследовании последствий введения регулирования обычно используется оценка того, что произошло бы в отсутствии регулирования. При этом наиболее распространенными являются три метода.

1. Метод временных рядов основан на сравнении функционирования изучаемой промышленности в периоды регулирования и свободного существования. При этом необходимы статистические данные за оба периода и возможность их четкого разделения. Кроме того, важно учитывать другие факторы помимо регулирования, которые могут влиять на результаты исследования.

2. Межрыночный подход основан на сравнении регулируемого рынка с рынком, имеющим аналогичную структуру спроса и издержек и предлагающим аналогичный продукт, но при этом не регулируемым. Как правило, в качестве базы сравнения берется другой географический рынок. Как и в первом случае, необходимо учитывать возможные различия рынков по причинам, отличным от регулирования.

3. Методы теоретического моделирования используются, если ни один из первых двух методов не работает. В этом случае можно создать теоретический образец нерегулируемого рынка. Типичный алгоритм применения этого метода состоит в следующем. Сначала оценивается кривая рыночного спроса и кривая предельных издержек. Затем объемы выпуска в условиях регулирования сравниваются с теоретическими объемами выпуска при цене, равной предельным издержкам. Если при отсутствии регулирования рынок будет находиться в состоянии равновесия и если оценки кривых достаточно точные, можно оценить объем предложения на нерегулируемом рынке. С помощью регулируемого предложения и оценки нерегулируемого можно оценить влияние регулирования на излишек потребителя. Естественно, этот метод требует наибольшего количества предпосылок и поэтому является наименее точным.

В случае анализа регулирования страховой деятельности в России использование первых двух методов невозможно. В первом случае отсутствуют статистические данные, относящиеся к периоду до принятия решений о регулировании, поскольку российское страхование в последние годы претерпевало радикальные изменения и не может более сравниваться с дореформенным периодом. Период же после начала реформ слишком короток и характеризуется нестабильностью страхового рынка, что также не дает возможности использования его в качестве базы сравнения.

Во втором случае можно было бы использовать для анализа страховые рынки других стран с переходной экономикой, но в этом случае возникают две проблемы. Во-первых, в большинстве случаев эти рынки развиваются параллельно с российским и, соответственно, сталкиваются с теми же проблемами. Во-вторых, одна из основных характеристик российского рынка - это его масштабы (в смысле, как географических масштабов, так и емкости страхового рынка), затрудняющие сравнение с какой бы то ни было другой страной, за исключением разве что Китая.

Поэтому единственной возможностью остается использование методов теоретического моделирования. Как уже говорилось, этот подход оказывается наименее точным в связи с перегруженностью теоретическими предпосылками. Для получения более реалистичных результатов и расширения возможностей прогнозирования развития рынков за пределы упрощенного анализа спроса и предложения регулируемой промышленности в работе предлагается использование теоретико-игрового моделирования процесса принятия решений о регулировании.

Наиболее подходящим инструментом моделирования представляется теория позиционных игр, или математическое моделирование конфликтов, учитывающих динамику.

В этом случае можно воспользоваться тем, что динамический конфликтно-управляемый процесс можно свести к нормальной форме путем введения понятия чистой стратегии. Пользуясь тем, что мощность пространства стратегий в случае принятия политических решений достаточно невелика, такой подход является вполне допустимым.

Для моделирования процесса принятия политического решения о регулировании будет использоваться многошаговая игра с полной информацией на древовидном конечном графе.

Определить участников игры можно на основе многосторонней модели политического процесса Мейера. Множество стратегий каждого игрока определяется на основе анализа моделируемой ситуации. Для построения функции выигрыша игроков используются методы экспертного оценивания.

Последовательность принятия решений игроками определяется на основе относительного влияния, оказываемого ими на политический процесс.

Для анализа полученной игры необходимо ввести определение ситуации равновесия по Нэшу и ситуации абсолютного равновесия.

Ситуация image0252 в бескоалиционной игре image0253 называется ситуацией равновесия по Нэшу, если для всех image0254 и i = 1,..., n имеет место неравенство image0255. Это ситуация, в которой ни один из игроков i не заинтересован в отклонении от своей стратегии xi*, входящей в эту ситуацию. Если остальные игроки будут придерживаться стратегий, образующих ситуацию равновесия х*, его выигрыш может только уменьшиться.

Ситуация  равновесия по Нэшу называется ситуацией абсолютного равновесия по Нэшу в многошаговой игре с полной информацией на древовидном конечном графе image0256, если для любого image0257 ситуация image0258, где image0259 — сужение стратегии image0260 на подыгру image0261, является ситуацией равновесия по Нэшу в подыгре image0262.

Можно доказать, что в любой многошаговой игре с полной информацией существует ситуация абсолютного равновесия по Нэшу. Поэтому любую игру рассматриваемого типа в принципе можно решить, используя попятную процедуру построения абсолютного равновесия по Нэшу. При этом в игре может существовать не единственное абсолютное равновесие; более того, в разных ситуациях абсолютного равновесия выигрыши игроков могут отличаться. Можно определить условия, при которых не существует двух различных ситуаций абсолютного равновесия, отличающихся выигрышами игроков. Это происходит, когда выигрыши image0263 в игре Г таковы, что если существует такое i0 и такие x, у, что image0264, то image0265 для всех image0266Тогда в игре Г выигрыши игроков во всех ситуациях абсолютного равновесия совпадают.

Например, рассмотрим следующую простую игру, изображенную на рисунке 1. В игре участвуют два игрока: государство и страховые компании. Каждый игрок имеет две возможные стратегии. Обозначим стратегии государства как А и В, а стратегии страховых компаний как X и Y. Игра предполагает последовательную процедуру принятия решений игроками; право первого хода принадлежит государству. Выигрыши игроков, соответствующие каждому из четырех возможных исходов, записаны на рисунке 1.


Выигрыши игроков

Рис. 1. Выигрыши игроков


В соответствии с попятной процедурой построения равновесия по Нэшу, решение игры начинается с анализа стратегий страховщиков. Максимизируя свою функцию выигрыша, страховые компании выберут стратегию X в случае, если государство выбрало стратегию А, или стратегию Y, если государство выбрало стратегию В. Для государства в данной игре выбор стратегии не имеет значения: в обоих случаях его выигрыш равен двум. В результате в игре возникают два возможных равновесия по Нэшу, которые также являются ситуациями абсолютного равновесия: АХ и BY. Выбор реализуемой ситуации равновесия определяется предпосылками о государственной политике в отношении страховых компаний, поскольку выигрыш страховых компаний зависит от принимаемых на государственном уровне решений. При «благоприятном» отношении государство выберет стратегию А, обеспечивающую страховщикам более высокий выигрыш, равный трем. При «неблагоприятном» отношении, или при наличие конфликта с более приоритетными направлениями политики, государство выберет стратегию В, в результате чего страховые компании получат меньший выигрыш 2.

Наличие множественных ситуаций абсолютного равновесия в процессе принятия политических решений представляет собой особенный интерес, так как подтверждает, что достигнутая ситуация равновесия не обязательно является оптимальной с точки зрения части или даже всех игроков. В таком случае ситуация равновесия не является Парето-оптимальной. Следовательно, имеет смысл проанализировать другие равновесные ситуации в игре и скорректировать ситуацию путем принятия новых решений в соответствии с предпочтениями участников. Даже в случае, если достигнутое равновесие является равновесием по Нэшу, от которой ни одному игроку не выгодно уклоняться при условии, что стратегии других игроков останутся неизменными, в игре могут существовать исходы, достижение которых выгодно отдельным участникам и не ухудшает положение остальных. Подобные исходы могут быть реализованы в результате одновременного изменения стратегий группой игроков. Следовательно, с точки зрения государственной политики имеет смысл проанализировать возможные равновесные ситуации в игре и скорректировать ситуацию путем принятия новых решений в соответствии с предпочтениями участников. Роль государственного регулирования в этом случае заключается в принятии арбитражных решений, способствующих переведению конфликта в новую ситуацию равновесия, выгодную для большинства участников.

Метод реализуем, потому что особенности политического процесса позволяют ограничить количество участников конфликта и их стратегий. Одновременно он обладает рядом преимуществ. Во-первых, он позволяет наилучшим образом учесть конфликт между представителями отдельных групп, лежащий в основе процессов регулирования. Во-вторых, этот метод является более гибким и требует меньших теоретических предпосылок, чем другие методы группы теоретического моделирования. Наконец, теоретико-игровое моделирование дает возможность проведения интегрированного нормативно-позитивного политического анализа, чего в значительной части не достает другим методам, описанным в этой части.

Основным недостатком предложенной модели является элемент субъективизма, неизбежно возникающий в процессе экспертного оценивания предпочтений участников конфликта. Решению этой проблемы может способствовать использование более формальных и глубоких процедур выявления предпочтений игроков, требующих использования значительных ресурсов.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Влияние государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков
Правовое обеспечение жилищного страхования
Характеристика структуры спроса и потенциала российского страхового рынка
Теории государственного регулирования экономической деятельности и их применение в регулировании страхования
Новые подходы в регулировании страхового рынка
Вернуться к списку публикаций