2012-01-29 13:11:49
ГлавнаяСтрахование — Теории государственного регулирования экономической деятельности и их применение в регулировании страхования



Теории государственного регулирования экономической деятельности и их применение в регулировании страхования


Теории захвата регулирования

Результаты эмпирических исследований, опровергавших теорию общественного интереса, выявили закономерность, в соответствии с которой регулирование защищает интересы производителя и увеличивает прибыли промышленности. Эти наблюдения привели к развитию теории захвата. В отличие от теории общественных интересов, теория захвата утверждает, что всякое регулирование либо согласуется с предпочтениями регулируемой промышленности (законодательные структуры захвачены промышленностью), либо с течением времени регулирующий орган переходит под контроль промышленности (регулирующие структуры захвачены промышленностью).

В соответствии с этой теорией, регулирующие структуры захвачены экономическими интересами, на деятельность которых они воздействуют. Большинство моделей, основанных на теории захвата, признают конкурирующий спрос на регулирующие агентства. На положение политического деятеля и бюджет агентства могут влиять как частные, так и общественные интересы. Р. Нолл разработал теорию регулирования, связанную с внешними сигналами, в соответствии с которой регулирующие структуры пытаются минимизировать критику в свой адрес, проявляющуюся через сигналы от экономической и социальной среды. Нолл предполагает, что агентства создают административный аппарат для развития и внедрения регулирования с целью расширения возможностей сотрудничающих с ними» групп и ограничения возможностей противодействующих.

В 1972 г. В. Джордан обобщил основные выводы теории захвата. Он заметил, что изыскания Стиглера и Фридланда в области электроэнергетики не являлись верными для всех форм регулирования. Однако в ряде случаев регулирования цен существовали общие черты: все они относились к конкурентным по своей природе немонополистическим отраслям промышленности (как, например, наземный и воздушный транспорт). И во всех случаях регулирование приводило к повышению цен и сокращению количества конкурентов. Напротив, в случае естественных монополий, где, по мнению Джордана, теория общественного интереса должна утверждать, что регулированию надлежит подавлять монопольную власть, вмешательство государства не приводило к изменению цен. Таким образом, напрашивалось обобщение, являющееся формулировкой теории захвата: регулирование служит интересам производителя либо путем создания картелей в случаях, где их существование не было предопределено, либо безрезультатными попытками ограничить деятельность монополий.

С точки зрения политологии, к началу 1970-х теория захвата уже не была новой - хорошо известные ее варианты появились раньше. Новым был ее широкий призыв к экономистам, основанный на накопленных данных эмпирических наблюдений в сфере их исследований. Теория захвата отчасти заслуживает большего доверия, чем теория общественного интереса, поскольку она лучше согласуется с реальностью.

Тем не менее, два основных направления критики теории общественного интереса относятся и к теории захвата. Как и теория общественного интереса, теория захвата не имеет твердой теоретической основы, поскольку она не объясняет, каким образом регулирование попадает под контроль промышленности. Если существует несколько заинтересованных групп, на экономическую деятельность которых влияет регулирование, включая наряду с фирмами потребителей и профсоюзы, то почему регулирование будет контролироваться промышленностью, а не другими заинтересованными группами? В изначальной формулировке теория захвата не дает этому никаких объяснений. Она просто выдвигает гипотезу о том, что регулирование защищает интересы производителя, не выходя за рамки нормативного подхода.

Кроме того, несмотря на существование большого количества примеров, подтверждающих теорию захвата, можно привести и опровергающие ее факты. Наверное, наиболее сильный аргумент против теории захвата - это длинный список случаев регулирования, которое не поддерживалось предприятиями и приводило к снижению их прибылей. Наконец, с помощью теории захвата сложно объяснить, почему многие отрасли промышленности, попавшие под регулирование, в дальнейшем были дерегулированы.

Подводя итог, можно сказать, что регулирование не всегда связано с провалами рынка (что противоречит теории общественного интереса) и не защищает исключительно интересы производителей (что противоречит теории захвата). В зависимости от конкретного случая, в результате регулирования может изменяться благосостояние отдельных заинтересованных групп. Для объяснения этого феномена необходима некоторая теория. Более того, теория должна объяснять, почему мы имеем возможность наблюдать как регулирование, так и дерегулирование определенных производств. Наконец, она должна отражать соотношение между использованием инструментов экономического, социального и информационного регулирования. Для теории захвата в целом характерны те же концептуальные проблемы, что и для теории общественного интереса: обе они представляют собой эмпирическое обобщение без теоретической основы; ни одна не дает готового ответа на вопросы типа «почему регулирование должно поддерживать или ограничивать монополию?» Этот провал восполнила теория экономического регулирования.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Возникновение и эволюция института страхования
Организационные формы отношений страхования и специфика продукции страхового назначения
Разработка механизма реализации корпоративных социальных программ
Зарубежный опыт жилищного страхования
Эволюция экономической роли государства в страховании
Вернуться к списку публикаций