2012-01-29 12:51:23
ГлавнаяСтрахование — Влияние государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков



Влияние государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков


В свете этой же теории следует предположить обратную зависимость между показателем концентрации (CONC) и результатами функционирования рынков. Более высокий уровень налогов на страховые премии для застрахованных (TAX) с точки зрения экономической теории повышает цену продукта, снижает спрос и следовательно замедляет темпы развития страхования.

Рассматривая характеристики общего экономического развития, можно предположить, что страны с высоким ВВП будут иметь более развитые рынки страховых услуг, а страны с более высокой безработицей будут характеризоваться относительно низкими показателями. Численность населения может оказывать положительное воздействие на первые две зависимые переменные (объем премии и долю мирового рынка), сделать какие-либо выводы о направлении воздействия на плотность страхового рынка сложнее.

Параметры уравнения 2.1 были оценены с помощью метода наименьших квадратов с учетом поправок на гетероскедастичность. Результаты оценки уравнения регрессии представлены в таблице 4.

Результаты оценки параметров для переменных, характеризующих общее экономическое развитие страны, в целом согласуются с теоретическими предположениями. Коэффициенты при переменной GDP положительные во всех трех моделях и статистически значимы в первых двух. В странах с более высоким уровнем безработицы страховые рынки характеризуются более низким уровнем развития; переменная UNEMP статистически значима во всех моделях. Отрицательные коэффициенты при переменной POP (население) можно объяснить слабо развитыми страховыми рынками в наиболее населенных странах мира, к которым в первую очередь относятся Китай, Индия и Россия.


Таблица 4

Результаты оценки параметров уравнения регрессии


Объясняющие переменные

 

Зависимая переменная

PREM

(1)

WSHAR

(2)

PRPC

(3)

GOV

22.63**

0.93**

510.81**

СОМР

3.69**

0.151**

155.58**

CONC

-35.87*

-1.47*

-1403.66**

TARIF

-11.83

-0.48

-557.89**

COND

-2.43

-0.10

32.13

TAX

-39.37

-1.62

-698.76

GDP

0.03**

0.001**

0.12

IND

-118.66*

-4.86*

-2750.70**

POP

-0.06*

-0.002*

-0.96**

UNEMP

-2.44*

-0.1*

-136.63**

Количество наблюдений

58

58

58

F-статистика

5.88

5.86

5.84

Коэффициент детерминации, R2

0.55

0.55

0.54


Примечание к таблице:

** - коэффициент статистически значим на уровне 5%

* - коэффициент статистически значим на уровне 10%


Гипотеза о преимуществах либерального подхода к регулированию страховой деятельности не находит однозначного подтверждения на основе полученных результатов. Следует отметить, что, как и предсказывала теория, регулирование уровня премий, условий договоров и высокий уровень налогов не способствуют развитию страховых рынков: за единственным исключением (переменная COND в уравнении 3) коэффициенты при переменных TARIF, TAX и COND имеют отрицательные знаки. Однако только в одном случае получен статистически значимый результат (переменная TARIF в уравнении 3).

Основным свидетельством в пользу либерального регулирования является наличие статистически значимых отрицательных коэффициентов при переменной CONC во всех трех моделях. Этот результат позволяет сделать следующий вывод: рынки с небольшим количеством крупных страховщиков при прочих равных условиях работают хуже, чем рынки с большим числом небольших равноценных компаний. В количественном выражении полученные результаты говорят о том, что увеличение рыночной концентрации на 1% соответствует снижению объема премии на 0.45% при фиксированном значении остальных переменных. При аналогичных условиях доля мирового рынка снижается на 0.34%, а плотность страхового рынка на 0.43%.

В то же время привлекают внимание положительные статистически значимые коэффициенты при переменных GOV и СОМР, характеризующих наличие государственной монополии на отдельные виды страхования и количество обязательных видов страхования. Объем собираемой премии на 0.8% выше в странах, сохраняющих право на проведение некоторых видов страхования за государственными учреждениями. Доля мирового рынка, принадлежащего этим странам, выше в среднем на 0.6%, а плотность страхового рынка на 0.4%. Введению одного дополнительного обязательного вида страхования соответствует увеличение объема премии, доли мирового рынка и плотности рынка примерно на 0.2%.

Можно предложить следующее объяснение этих результатов. Группа переменных, для которых были получены отрицательные коэффициенты (CONC, TARIF, COND), соответствует методам государственного регулирования, направленным на ограничение деятельности страховщиков. Исходя из полученных результатов, использование этих методов регулирования отрицательно влияет на показатели функционирования страховых рынков.

С другой стороны, переменные GOV и СОМР в большей степени соответствуют методам регулирования страховой деятельности, направленным на страхователей, стимулирование спроса и предоставление дополнительных гарантий надежности страховщика. В данном случае необходимо отметить следующие особенности страховой деятельности. Во-первых, это непопулярность отдельных видов страхования среди потребителей и нежелание добровольно приобретать страховые продукты (например, страхование ответственности), в свою очередь приводящее к сужению рынка и росту цен. Решением этой проблемы может стать введение обязательных видов страхования, приводящее к расширению круга потребителей. Во-вторых, для отдельных видов страхования, в особенности долгосрочных, становится особенно важным вопрос поддержания финансовой устойчивости страховых компаний. В отдельных случаях (например, страхование от безработицы) с точки зрения государственного учреждения может быть проще оставить некоторый вид страхования в своем ведении, нежели передать его страховщикам и впоследствии тратить ресурсы на надзор за их деятельностью и улаживание обязательств в случае банкротства.

Следовательно, результаты предложенной модели позволяют сделать следующие основные выводы.

Государственное регулирование страхования, направленное на ограничение текущей деятельности страховщиков и в особенности на количество и размер работающих на рынке компаний отрицательно сказывается на результатах деятельности страховых рынков.

Регулирование страховой деятельности в целях стимулирования спроса, ликвидации провалов рынка и повышения гарантий финансовой устойчивости страховщиков положительно влияет на результаты деятельности страховых рынков и следовательно может являться оправданным и даже весьма желательным для развития страхования.

Следует отметить, что несмотря на полученные согласующиеся результаты, предложенная модель имеет ряд существенных недостатков. Основная техническая проблема заключаются в ограниченном размере выборки, что делает результаты чувствительными к включению новых наблюдений или переменных. В связи с этим недостатком не стоит полагаться на полученные числовые оценки параметров. Возможным решением проблемы может быть увеличение размера выборки - например, путем использования панельных данных. Подобный подход потребует серьезного изучения законодательства и процесса его изменений во всех изучаемых странах. На данном этапе можно считать вполне достаточными полученные устойчивые выводы относительно направления взаимосвязи между механизмами регулирования и результатами функционирования страховых рынков.


Меркурьева Ирина Станиславовна



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Жилищное страхование в условиях социально-экономических преобразований
Страховой рынок как объект государственного регулирования
Особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности
Сущность экономической категории «страховой рынок»
Правовое обеспечение жилищного страхования
Вернуться к списку публикаций