2011-11-16 05:45:06
ГлавнаяСтрахование — Допуск иностранного капитала как один из аспектов либерализации страхового рынка



Допуск иностранного капитала как один из аспектов либерализации страхового рынка


По нашему мнению, часть этих опасений безосновательна. Действительно, существует небольшое число сегментов страхового рынка, на которых доминируют иностранные страховщики. Но все же в большинстве стран, открытых для иностранного капитала, ведущие позиции занимают местные компании. Безусловно, наличие альтернативной структуры на национальном, а тем более региональном рынке страховых услуг чревато опасностью ее укоренения. Данная опасность возрастает, если цены укоренившейся фирмы установлены выше предельных затрат. Новичок, закончив формирование своих мощностей, может войти на рынок, слегка сбить цену (согласно теории входа «ударить и убежать») и покинуть отрасль прежде, чем укоренившаяся фирма отреагирует снижением своей цены. Новичок в этом случае получит прибыль. Эту опасность следует иметь в виду при планировании ценовой политики в отрасли в условиях возникшей конкуренции с иностранными компаниями. Но, как правило, новые страховщики медленно завоевывают долю на рынке. Например, даже по прошествии семи лет с начала работы страховых компаний США на рынках Кореи и Тайваня, их доли составляли менее 2%.

В России иностранные компании столкнутся с теми же проблемами, что и остальные российские компании: неблагоприятная экономическая и политическая ситуация, тяжелое налоговое бремя, недоверие к финансовым институтам. Кроме того, национальные страховые компании имеют значительные преимущества по сравнению со своими иностранными конкурентами, которые можно расценивать как входные барьеры в отрасль. Во-первых, они адаптированы к условиям работы на местном рынке, понимают местные культурные, бытовые и деловые обычаи, имеют накопленный производственный опыт, и все это может считаться формой капитала, так как его наличие сокращает текущие производственные затраты и дает конкурентные преимущества. Во-вторых, упрочившиеся на рынке национальные страховые компании имеют информированных потребителей, создающих в силу потребительской инерции эффект клиентуры, затрудняющий конкурентам вход в отрасль. В-третьих, они располагают привилегиями, предоставленными государственными структурами или промышленными монополиями, которые нередко являются их же акционерами. Конкурентными преимуществами могут стать и заключенные с партнерами (например, банками) контракты.

Опыт рынков, на которых иностранцы присутствуют в большом количестве или которые иностранцы «завоевывают» (Аргентина, Австрия, Австралия, Канада, Дания, Гонконг, Мексика, Нидерланды, Великобритания, Польша) говорит о высоком качестве услуг и низких тарифах, которые предлагают иностранные страховщики. По данным Международного совета страховщиков (International Insurance Council) нет также подтверждений негативного воздействия иностранных страховщиков на экономику какой-либо страны или на нефинансовые предприятия.

Полагаем, что задачу обеспечения безопасности национальной экономики невозможно решить запретом или ограничениями на участие иностранных инвесторов в страховой отрасли России. К началу конфликта вокруг Фолклендских островов в Аргентине было запрещено создание принадлежащих иностранцам страховых компаний. Однако угроза перевозкам, тем не менее, возникла, когда британские страховщики и перестраховщики приостановили действие страхового покрытия по аргентинским кораблям, самолетам и грузам. Таким образом, препятствия притоку иностранного капитала в сферу страхования не позволили создать емкий национальный страховой рынок, который мог бы сократить зависимость от зарубежных рынков страхования и перестрахования.

Конечно, отечественные страховые компании, принадлежащие иностранцам, также могут вывести из страны часть своих капиталов во время вероятного конфликта. Однако внутренние страховщики остаются субъектами национального надзора и регулирования. Беспокойство по поводу возможного отзыва зарубежными страховыми или перестраховочными компаниями капиталов должно разрешаться стимулированием грамотного риск-менеджмента как со стороны нефинансовых компаний, так и со стороны отечественных страховщиков, которые не должны допускать чрезмерной зависимости от страховых рынков отдельных стран или общих рынков группы стран. Специально разработанными мерами государственного регулирования можно стимулировать сохранение стратегически уязвимых видов страхования за компаниями, полностью контролируемыми отечественным капиталом.

Реальной опасностью видится проблема проникновения на внутренний рынок «теневых» капиталов и предпринимателей с плохой репутацией, всегда возникающая в процессе либерализации рынка. Провести четкую грань между солидными страховщиками, дорожащими своей репутацией, и фирмами- однодневками, не всегда легко. Эта проблема разрешается только за счет большей координации с регулирующими органами других стран. Подавляющее большинство страховщиков из развитых стран является субъектами жесткого национального регулирования.

Серьезным аргументом против допуска иностранцев являются значительный дефицит по счетам платежного баланса, слабая финансовая система, не использующая международные стандарты учета и не находящаяся под эффективным контролем регулирующих органов, а также макроэкономическая нестабильность. При этом иностранные инвестиции в сфере страхования будут скорее способствовать совершенствованию финансовой системы и, тем самым, стимулировать макроэкономические реформы.

Мнение профессионалов, что иностранные страховщики часто слабо привязаны к рынку принимающей страны и могут быстро прекратить операции при возникновении проблем либо на внешнем, либо на внутреннем рынке верно лишь в том случае, если иностранные страховщики занимают большую долю на рынке, и их уход может нанести ущерб интересам клиентов. Однако большинство иностранных страховщиков настолько дорожит своей репутацией, что в условиях высокоразвитых международных средств массовой информации они вряд ли когда-либо сами бросят своих клиентов.

Российские предприниматели в сфере страхового бизнеса беспокоятся по поводу возможного демпинга иностранных страховщиков на российском рынке в целях разорения российских конкурентов, обладающих меньшими финансовыми резервами. Действительно, если иностранный страховщик попытается завоевать доминирующее положение на рынке таким способом, перспективы у российских страховых компаний будут неблагоприятные. В то же время демпинговые цены выгодны потребителям страховых услуг - как физическим, так и юридическим лицам, поскольку страхование в убыток - уступка страховщика страхователю, означающая субсидию иностранного страховщика своим клиентам и в целом принимающей стране. По нашему мнению, существуют два серьезных аргумента против предположения о возможности длительного демпинга. Во-первых, акционеры страхового общества явно не поддержат добровольную продажу полисов в убыток, по крайней мере, в течение длительного периода времени. Во-вторых, чем более открыт рынок, тем меньше будет желающих демпинговать, поскольку конкурентами будут выступать компании, обладающие сравнимой финансовой мощью. Весьма вероятно, что тарифы у зарубежных страховщиков будут ниже, чем у российских, но из этого не следует, что они будут ниже планируемой среднегодовой себестоимости на ближайшие 5-7 лет. Российским страховщикам необходимо лоббировать принятие нормативных актов, которые позволят предотвращать факты недобросовестной конкуренции за счет демпингового снижения тарифов в департаменте страхового надзора Минфина и Антимонопольном комитете.

По поводу последнего опасения профессионалов страхового рынка о том, что в компаниях с участием иностранного капитала работают преимущественно иностранцы, следует отметить, что согласно мировому инвестиционному отчету, опубликованному UNCTAD, отмечается, что опора на персонал, состоящий из иностранцев, на начальных этапах деятельности позволяет передавать мастерство управления, техническую квалификацию, навыки. Опыт стран с относительно высокими стандартами страхования показывает, что со временем положение меняется, и подданные страны пребывания компании занимают в ней ключевые посты.

Для защиты интересов субъектов российского страхового рынка представляется разумным ввести ряд ограничений для субъектов-нерезидентов. Например, ограничить размеры суммарного акционерного капитала, принадлежащего иностранным инвесторам на страховом рынке РФ, определенной долей совокупного уставного капитала всех организаций. (Хотя в случае утверждения квоты возникает опасность «выбора» квоты одной- двумя крупными компаниями и вместо усиления конкуренции между иностранными страховщиками будут созданы тепличные условия для уже пришедших на рынок компаний).

Чтобы избежать появления на рынке компаний-однодневок, можно оговорить, что иностранная компания - учредитель российской страховой компании должна не менее 25 лет являться страховой организацией. Для иностранных компаний можно увеличить минимальный размер уставного капитала до, например, 250 тысяч минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Целесообразным представляется запрет осуществлять страхование жизни и обязательное страхование, виды страхования, осуществляемые за счет средств государственных бюджетов всех уровней, а также страхование имущественных интересов государственных и муниципальных предприятий. Контролирующими органами могут устанавливаться дополнительные требования к порядку формирования и размещения страховых резервов организациями с иностранными инвестициями, а также устанавливать дополнительные требования к соотношению между активами и страховыми обязательствами. Страховые организации можно обязать получить «предварительное разрешение» департамента страхового надзора на:

- увеличение своего уставного капитала за счет иностранных инвесторов;

- продажу (включая передачу прав) существующих акций в пользу иностранных инвесторов;

- выпуски новых акций, в результате которых доля иностранных инвесторов в уставном капитале превысит 49 процентов;

- открытие филиалов.

Осуществление вышеизложенных предложений позволит создать эффективные барьеры для деятельности организационных форм отношений страхования с участием иностранного капитала на российском рынке. Внедрение их на российский рынок будет осуществляться постепенно, в зависимости от уровня развития экономики, страхового рынка, создания эффективной системы его регулирования и защиты интересов потребителей. Масштабы притока нерезидентов будут предсказуемы и не дестабилизируют российскую финансовую систему.

Представители «Общего союза» немецких страховых компаний убеждены, что проблемы, с которыми сталкиваются российские страховые общества, обусловлены экономическим кризисом, чрезмерным налоговым бременем, неразвитостью законодательства и неудовлетворительной страховой культурой. На этом фоне активизация иностранных страховщиков в России не приведет к отрицательным последствиям для российских страховых обществ. Поскольку иностранные страховщики, заинтересованные в российском рынке, уже работают на нем, не следует ожидать наплыва компаний-нерезидентов после либерализации.

По нашему мнению, российский страховой рынок как таковой не представляет интереса для иностранцев. Налогообложение страхователей гнетущее и не способствует тому, чтобы физические или юридические лица платили страховые взносы. Инвестиционная привлекательность финансовых рынков отрицательна. Не существует стимулов, чтобы сохранять капиталы внутри страны. Поэтому активность иностранных страховщиков вызвана не заинтересованностью в развитии страхования в России, а, скорее, стремлением установить контроль над финансовыми потоками России.


Кухмиров Павел Сергеевич



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Процессы концентрации и поглощения как ведущая тенденция взаимодействия субъектов страхового рынка
Влияние государственного регулирования на результаты функционирования страховых рынков
Зарубежный опыт жилищного страхования
Демонополизация страхового дела в России
Содержание и особенности функционирования страхового рынка
Вернуться к списку публикаций