2009-07-07 21:49:46
ГлавнаяГосударственное регулирование и политика — Методы повышения эффективности использования государственной собственности в России



Методы повышения эффективности использования государственной собственности в России


Впервые унитарные предприятия были выделены в качестве самостоятельного объекта бюджетной политики государства в 1999 г. с принятием Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Данные таблицы 16 свидетельствуют, что администрирование доходов от деятельности государственных унитарных предприятий было начато лишь в 2001 г. Работа по инвентаризации ГУПов и внесению данных в единый реестр далека от завершения. ГУП, наряду с учреждениями, заметно уступают другим организационно-правовых формам по степени прозрачности и реальной подотчетности собственнику.

Количество унитарных предприятий превышает возможности государства по управлению ими. Их деятельность не всегда отвечает интересам государства. Во многом это связано с тем, что отсутствуют четкие критерии необходимости создания и функционирования государственных унитарных предприятий.

Предусмотренная Гражданским кодексом организационно-правовая форма государственного унитарного предприятия имеет ряд отрицательных свойств. Право хозяйственного ведения как форма организации ГУП предоставляет предприятию широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника, которым является государство, а также по использованию прибыли. Фактически эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, так как в соответствии с Гражданским кодексом только он является представителем исполнительной власти на предприятии.

Вместе с тем, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство государственных органов в деятельность унитарных предприятий вне установленного круга полномочий является неправомерным.

На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий при отсутствии действенных инструментов контроля приводят к переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмы-спутники, заключению сделок в интересах руководителей, к недополучению доходов в федеральный бюджет. В 2001 г. СП «Вьетсовпетро» перечислило в бюджет 13,6 млрд. руб., тогда как все ГУЛ - лишь 209,6 млн. руб.

Полномочия собственника, предусмотренные действующим законодательством, не дают государству возможности требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей и осуществлять необходимый контроль за их деятельностью. Усиление плановых начал в управлении государственными предприятиями будет способствовать как более полному учету финансовых интересов государства как собственника, так и улучшению работы самих предприятий. Деятельность государственных предприятий должна осуществляться на основе ежегодных бизнес-планов, утвержденных Правительством. Если результаты деятельности предприятия окажутся ниже, чем в бизнес-плане, то это может послужить основанием для расторжения контракта с директором или реорганизации самого предприятия.

Особенности права хозяйственного ведения, установленные в Гражданском кодексе РФ, не дают твердой правовой основы для усиления финансового контроля за деятельностью государственных предприятий. В соответствии с нормами Гражданского кодекса государство как собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, однако сам механизм получения собственником части прибыли унитарного предприятия не отработан.

Для унитарных предприятий не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок, что затрудняет контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью и достоверностью бухгалтерской отчетности. Отсутствие действенных механизмов контроля приводит, в частности, к искусственному занижению прибыли, а в некоторых случаях - к хищениям государственного имущества. По данным Счетной палаты, государство недополучает от ГУПов примерно 100 млрд. руб. в год. Более того, во многих случаях отраслевые министерства выделяют ГУПам субсидии непосредственно из своего бюджета. По данным Минфина, косвенные субсидии, предоставляемые ГУПам, превышают 100 млн. руб. в год.

Слабость законодательной базы, не позволяющей государству как собственнику утверждать основные показатели деятельности государственных предприятий, приводит к потерям для бюджета, негативно влияет на качество управления самих предприятий, а также снижает регулирующий потенциал бюджетной политики. Принятие Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» позволит сделать работу данных предприятий более эффективной и усилить защиту финансовых интересов государства как собственника. Важность данного закона определяется тем, что он является юридической основой финансовых отношений между государством и предприятием, связанных, в частности, с механизмом согласования с собственником крупных сделок, распоряжением закрепленным за предприятием имуществом, участием государственных предприятий в других организациях и текущим финансовым контролем за деятельностью унитарных предприятий.

Тем не менее, принятый закон имеет целый ряд недостатков, основным из которых является нечеткость норм, определяющих создание унитарных предприятий и их правоспособность. Кроме того, оптимизация финансовых взаимоотношений государства с унитарными предприятиями предполагает законодательное закрепление механизма перечисления прибыли унитарных предприятий в бюджет и регламентацию общих вопросов ее использования.

Реформирование ГУП предусматривает повышение прозрачности их финансовых отношений. В данном контексте целесообразно разработать институциональные основы деятельности государственных унитарных предприятий, не позволяющие им создавать дочерние структуры и определяющие порядок их выхода из капитала данных структур.

Основания для создания и функционирования ГУП должны быть ограничены особыми случаями, связанными с производством оборонной продукции, а также необходимостью реализации важнейших приоритетов социальной политики. При этом деятельность государственных унитарных предприятий должна быть связана исключительно с реализацией тех целей, которые для них определены. Государственные унитарные предприятия могут создаваться только в тех случаях, когда невозможно добиться достижения необходимых результатов в рамках других организационно-правовых форм. Во всех остальных случаях наиболее предпочтительной формой создания государственных предприятий является открытое акционерное общество.

Отсутствует законодательно закрепленная система рыночной оценки государственного недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, что не только приводит к прямым потерям для бюджета, но и создает условия для коррупции. В частности, по Москве средние ставки, по которым принадлежащие государству объекты сдаются в аренду, в 6-7 раз ниже рыночных. Доходы бюджета от сдачи в аренду государственной недвижимости в 2001 г. составили лишь 4,9 млрд. руб. Причина такого положения дел не только в недостаточном контроле, но и в отсутствии общей стратегии управления государственной собственностью.

Повышение эффективности управления объектами государственной недвижимости связано с проведением следующих мероприятий:

- усиление финансового контроля за состоянием и использованием федерального недвижимого имущества;

- комплексная инвентаризация объектов недвижимости и завершение работы по формированию единой базы данных их учета;

- определение арендной платы в соответствии с ее рыночной величиной, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

Передача в аренду объектов недвижимости является переходной формой управления государственной собственностью. В долгосрочной перспективе объекты недвижимости, не связанные с выполнением государством возложенных на него функций, должны приватизироваться. Указанные меры не только обеспечат существенное повышение доходов бюджета и улучшат систему управления государственной собственностью, но и будут способствовать развитию рынка недвижимости через повышение транспарентности заключаемых сделок и вовлечение в хозяйственный оборот неиспользовавшихся или использовавшихся неэффективно объектов недвижимости.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Опыт использования форм федерального вмешательства как инструмента региональной политики современной России с 1991 по 2004 года
О проекте концепции продовольственного рынка и его функционирование в интересах государства
Институт федерального вмешательства как инструмент региональной политики федеративного государства
Место государственного долга в современной бюджетной политике
Взаимоотношения России с Китаем - тенденции, динамика, перспективы
Вернуться к списку публикаций