2009-07-07 21:49:36
ГлавнаяГосударственное регулирование и политика — Место государственного долга в современной бюджетной политике



Место государственного долга в современной бюджетной политике


Проблема государственного долга относится к числу тех ключевых проблем, которыми активно занимаются органы государственного регулирования любой рыночной экономики и от эффективности решения которых не в последнюю очередь зависит экономический рост страны. Управление государственным долгом является важнейшим направлением бюджетной политики государства.

Процессы формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают существенное воздействие на развитие системы государственных финансов, объем инвестиций и сбережений, денежную массу, процентные ставки и многие другие макроэкономические параметры. В современных условиях важным фактором, оказывающим воздействие на состояние рынка государственных долговых обязательств, являются доверие кредиторов к проводимой в стране экономической политике.

Опыт развитых стран свидетельствует, что использование государственного долга позволяет правительству решать следующие задачи:

- привлекать в бюджет дополнительные денежные средства, необходимые для решения стоящих перед страной социально-экономических задач;

- воздействовать на важнейшие макроэкономические показатели и конъюнктуру финансового рынка;

- обеспечивать кредитные организации ликвидными финансовыми инструментами с «нулевым» риском;

- использовать привлеченные средства для рефинансирования государственного долга;

- покрывать кассовые разрывы, возникающие при исполнении бюджета.

П. Самуэльсон считает, что государственный долг не может привести к банкротству государства и не налагает долгового бремени на будущие поколения, поэтому государству нет необходимости проводить политику сокращения и ликвидации государственного долга. Данный тезис обосновывается тем, что государство для погашения долга не прибегает к увеличению налогов и сокращению других статей расходов бюджета, а вместо этого осуществляет новые заимствования. Таким образом, долговые обязательства покрываются за счет новых заимствований, при этом государство выплачивает лишь проценты, а выплата основной части долга перманентно откладывается на будущее.

Вместе с тем такое понимание государственного долга приемлемо далеко не во всех случаях. В условиях недостаточно устойчивой экономики и слабом вторичном рынке государственных обязательств накопление значительной массы государственного долга, и особенно внешнего, может привести к серьезным последствиям. Практика показывает, что политика значительного наращивания государственных заимствований является достаточно спорной и применима только к странам с развитой рыночной экономикой, в которых обеспечиваются стабильно высокие темпы экономического роста и сложился развитый финансовый рынок.

Долгосрочный опережающий рост долга по отношению к ВВП в условиях неустойчивого экономического развития может стать причиной глубокого экономического кризиса. Увеличение государственного долга часто является вынужденной мерой, вызванной кризисным состоянием бюджетной сферы. При этом значительная масса накопленных долговых обязательств еще больше осложняет ситуацию.

Наличие небольшого бюджетного дефицита и умеренных объемов накопленного государственного долга не приводит к трудностям по его финансированию. Кризисные явления возникают в случае, если в течение продолжительного времени темпы роста государственного долга значительно опережают темпы роста государственных доходов, прежде всего налоговых поступлений.

Увеличение государственного долга имеет как краткосрочные так и долгосрочные последствия. В краткосрочной перспективе бюджетная политика, предусматривающая увеличение расходов (снижение налогов) и покрытие образовавшегося таким образом бюджетного дефицита за счет государственных заимствований, способствует увеличению эффективного спроса. Увеличение эффективного спроса, в свою очередь, способствует росту ВВП. Данная зависимость, по мнению Кейнса, обосновывает необходимость снижения налогов и увеличения государственных расходов в период рецессии. В долгосрочной перспективе необходимость обслуживания государственного долга приводит к тому, что правительство вынуждено увеличивать налоги и сокращать расходы. В современных условиях возможности государства по рефинансированию своих долгов ограничены. Увеличение государственного внешнего долга в долгосрочной перспективе приводит к сокращению запаса капитала в стране и увеличению налоговой нагрузки на экономику. Сокращение капитала снижает инвестиционную активность и объемы производства.

Таким образом, долговая схема покрытия бюджетного дефицита может способствовать еще большему падению производства, обострению бюджетного кризиса и увеличению государственного долга в долгосрочной перспективе. Избыточные государственные заимствования приводят к возникновению эффекта вытеснения. Эффект вытеснения заключается в том, что финансируемые за счет облигаций приросты государственных расходов сокращают расходы частного сектора, который вытесняется государством с финансового рынка. Государство, как заемщик, выступает в качестве конкурента частного сектора на финансовом рынке. Чрезмерное увеличение рынка государственных обязательств может негативно отразиться на возможностях привлечения инвестиций частными предприятиями, и, следовательно, на будущем экономическом развитии.

Увеличение государственного долга может способствовать снижению эффективности государственных расходов и бюджетной политики в целом. В случае если увеличение государственных расходов происходит за счет роста государственного долга и не обеспечено соответствующими доходами, то оценке эффективности расходов часто не уделяется должного внимания. В частности, данный тезис обосновывается в работах Дж. Бьюкенена, по мнению которого последовательная политика снижения государственного долга способствует тому, что проблеме обоснованности и эффективности бюджетных расходов будет уделяться должное внимание.

Анализ влияния государственного долга на экономическое развитие диктует необходимость учета большого количества макроэкономических показателей, основными из которых являются: размер бюджетного дефицита (профицита), величина государственного долга и его структура, отношение государственного долга к ВВП, отношение расходов на обслуживание долга к общей величине расходов, отношение расходов на обслуживание долга к ВВП, расходы по обслуживанию государственного долга в % к налоговым доходам бюджета. Важным является рассмотрение не только объемов накопленного долга, но и соотношения долговых расходов и доходов бюджета. Данное соотношение позволяет сделать вывод относительно устойчивости системы государственных финансов в случае, если рефинансирование государственного долга невозможно.

Ситуация, складывающаяся в сфере обслуживания государственного долга, свидетельствует о серьезности долговой проблемы для российской экономики. В современных условиях одним из наиболее существенных факторов, которые необходимо учитывать при формировании бюджетной политики, является значительный объем накопленного госдолга. Особую остроту проблеме придает то, что государственные долговые обязательства являются достаточно «короткими», в ближайшие шесть лет необходимо погасить около половины внешнего долга и практически весь внутренний долг. В 2003, 2005, 2008 гг. годы размеры выплат только по внешнему долгу достигнут 14-18 млрд. дол. Только на 2004-2005 гг. объем государственных долговых обязательств превышает $29 млрд. долл. Расходы на обслуживание долга оказывают значительное давление на бюджет и приводят к отвлечению средств от решения важных задач в социальной сфере. Вместе с тем, односторонний отказ от своевременного исполнения долговых обязательств также невозможен в сложившейся ситуации, так как затруднит интеграцию России в мировое экономическое сообщество, создаст серьезные барьеры на пути развития экспортных операций российских компаний. Цивилизованный подход к решению долговой проблемы предполагает концентрацию усилий Правительства на обеспечении своевременных и полных платежей по долговым обязательствам. При этом должна проводиться постоянная работа по созданию эффективной системы управления государственным долгом, нацеленной, прежде всего, на минимизацию стоимости обслуживания государственных заимствований.

Значительная долговая нагрузка диктует необходимость повысить значение среднесрочного бюджетного планирования, так как позволит более четко определять приоритеты бюджетной политики, стратегию государства на финансовых рынках и размеры заимствований. В частности, оптимизация системы среднесрочного бюджетного планирования в части мониторинга расходов федерального бюджета на обслуживание и погашение государственного долга предполагает внесение изменений в ст. 174 Бюджетного кодекса РФ, дополняющих показатели перспективного финансового плана данными об источниках финансирования дефицита федерального бюджета и направлениях расходования финансового резерва.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Взаимоотношения России с Китаем - тенденции, динамика, перспективы
О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства
Взаимосвязь территории и гражданства государства как фактор Российской геополитики
Государственное регулирование лизинговой деятельности в РФ
Государственная поддержка и регулирование производства сельскохозяйственной продукции
Вернуться к списку публикаций