2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяГосударственное регулирование и политика — О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства



О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства


Саморазвитие рыночного хозяйства не выражает полной независимости рынка от государства как субъекта управления. Не подменяя рынок, по отношению к аграрной сфере оно призвано проводить протекционистскую финансово-кредитную политику, предусматривать рациональную организацию ценообразования, оптимальное распределение бюджетных средств и привлекаемых ресурсов, достигать гибкости налогообложения, обеспечивать реализацию антимонопольных мер, разрабатывать законы и контролировать ход их выполнения [1].

В процессе развития производства рыночное саморазвитие и государственное воздействие на развитие сельского хозяйства должно строиться на механизме товарно-денежных отношений. Эффективность данного взаимодополнения, реализуемого через различные организационно-правовые формы, определяется тем, насколько точно и полно они отвечают соответствующим экономическим показателям в аграрной сфере.

Использование государством оптимальной организационно-правовой формы, регулирующей производственные отношения, складывающиеся между производителем, переработчиком и потребителем сельскохозяйственной продукции, способствует воздействию государства на развитие товарного производства.

И наоборот, применение неадекватной организационно - правовой формы может привести к деформации объективного экономического процесса.

В связи с этим, переходный период государство должно активно поддерживать становление институтов рыночной экономики, развивать государственное предпринимательство, активнее привлекать в производящие отрасли внебюджетные ресурсы и реформировать отношения собственности. Проблема повышения экономической роли государства при сохранении курса реформ, но через определение четких параметров приоритетного приложения сил, в переходной экономике приобретает особую актуальность [2].

Опыт хозяйствования последних лет показывает, что для органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации были характерны нереалистичные представления о возможности рыночного механизма и одновременно недооценка важности государственной поддержки предпринимательства в сельском хозяйстве. «Это во многом связано с неправомерным отождествлением чисто экономических и административных инструментов с командно - тоталитарной системой управления» [3].

В условиях перехода к рынку задача государства состоит в том, чтобы гарантировать правовую защиту отечественного производства и с этой целью ограничить сферу влияния монопольных структур. Именно этому следует отвести особое место при снижении активности посреднических структур, занимающихся поставками на внутренний рынок продуктов импортного производства. Обоснование выработки мер по демонополизации рынка требует и тенденция развития административной монополии, которая имела место и в дореформенный период с различием лишь в уровнях ее проявления. Если в рамках централизованно - управляемой системы право распоряжаться средствами производства принадлежало центру, то в условиях децентрализации экономики его заменяет монопольное право субъектов федерации распоряжаться выделяемыми материальными ресурсами.

По отношению к национальному или региональному сельскому хозяйству определение инструментов, способствующих государственному воздействию на развитие субъектов рынка, выражается в подборе мер, поддерживающих взаимодополнение смежных отраслей. Государство выступает в качестве субъекта хозяйственной деятельности, обеспечивающего устойчивость аграрной сферы, которая расширяет рамки межотраслевых связей в соответствии с содержанием правовых норм, опосредующих становление и функционирование продовольственного рынка [4].

Применение этих норм обусловливается объективной необходимостью государственной поддержки процесса производства сельскохозяйственной продукции и ее доставки потребителю. «Выявление экономических основ государственной организации общества, присущих им общих исторических структур и обусловленной ими экономической роли государства, демонстрирует особый сущностный аспект предмета... Единство экономической природы и экономической роли государства на всех этапах его существования, независимо от многообразия конкретных исторических видов, отражает преемственность этапов экономической цивилизации во взаимосвязи ее с необходимыми ... формами проявления» [5].

Проблема хозяйствования и его государственной поддержки по сути дела, отражает соотношение производства и его упорядоченной организации. Решение данного вопроса невозможно осуществить без применения правовых норм, которые вырабатываются законодательными органами и реализуются структурами исполнительной власти.

Следует учитывать, что определяющим условием реализации того или иного нормативного акта выступает соответствие его правовой формы экономическому содержанию. Нормативно - правовые источники, воздействующие на развитие производства в системе рыночного хозяйства, создаются не посредством прямой нормотворческой государственной деятельности, а принимаются после их экспертной оценки. В связи с чем, политическая организация общества и структура правовых институтов должны быть направлены на обеспечение принятия научно обоснованных решений.

Государственная поддержка производственных процессов через применение правовых актов выражает опосредованное участие органов представительной и исполнительной власти в хозяйственной практике. Несовершенная конкуренция определяет постановку цели, накопление информации для принятия субъектами хозяйствования решений, их выполнение и оценку экономических последствий. Рыночная состязательность является одним из условий развития производства и формирует основные направления деятельности органов законодательной власти. В результате, они принимают индикативные и нормативные акты, которые по своему содержанию представляют меры воздействия государства на развитие сельскохозяйственного производства.

Поэтому политика государственной поддержки реального сектора переходной экономики, в той мере в какой рынок не справляется с регулирующими функциями, должна быть приоритетной для сельского хозяйства.

В то же время, нельзя допускать чрезмерного государственного вмешательства в форме перехода от полного разгосударствления к необоснованному огосударствлению, что предлагают отдельные исследователи. Данное заключение становится актуальным в условиях российской экономики на этапе перехода к рынку, в ситуации развивающейся приватизации государственных предприятий. Создавая равные стартовые условия различным субъектам хозяйствования, государство должно предусматривать поддержку их потенциальных возможностей в конкурентной борьбе, но не допускать необоснованность сокращения своей доли собственности в производственной структуре сельского хозяйства.

Переход к рынку ставит вопрос о пределах и качестве разгосударствления, что на первый взгляд, может показаться уже неактуальным. Но фактически реформирование отношений собственности Российской Федерации только начинает приобретать свои оптимальные параметры. Экономическая реформа приватизации призвана лишить государство функций монопольного собственника средств производства и распорядителя, создаваемых материальных благ. Актуален вопрос не о ликвидации государственной собственности как таковой, а об устранении фактора ее монополизированного воздействия на формы и способы хозяйствования в аграрной сфере.

При осуществлении экономических функций государство не отказывается от своей доли в совокупном объеме производства и праве собственности на землю. Оно стимулирует приватизационный процесс посредством создания конкурентоспособной среды, способствующей максимизации объемов производства сельскохозяйственного сырья и повышению качества готовой продукции.

Экономический кризис, охвативший отрасли национальной экономики России, требует активизации участия государства в становлении и развитии рынка сельскохозяйственных товаров. В решении этой проблемы первоочередное место правомерно отвести обоснованному разгосударствлению и приватизации [6]. Разделение труда и специализация ускоряют процесс концентрации производства, что усиливает необходимость организации государственного предпринимательства в аспекте реализации отношений собственности.

Такой подход к воздействию государства на развитие аграрной сферы через посредство правового инструментария обеспечивает экономический рост и открывает перспективу сбалансированности между отраслями сельского хозяйства. Многообразие форм собственности, в том числе государственной, позволяет субъектам аграрной сферы адаптироваться к изменениям рыночной ситуации, выбирая тот вид хозяйственной деятельности, который обеспечивает ведение расширенного воспроизводства.

Свободная конкуренция, опирающаяся на принципы экономического равновесия и дифференциации доходов, обусловливает повышение производительности труда и требует использования эффективного производства в сельском хозяйстве. В связи с этим, представляется обоснованным создавать равные стартовые условия для различных субъектов собственности, а не фактическое равенство их доходов за счет перераспределения бюджетных средств и протекционистской политики налогообложения.

Реализация названных задач обеспечивается при участии государства и заключается в применении мер по рациональному использованию земли, производству конкурентоспособной продукции с наименьшими совокупными издержками.

Государственная поддержка как форма управленческого воздействия на объект предполагает использование оптимального набора инструментов, выражающих целенаправленную деятельность государства по взаимосвязыванию составных частей в целом. Только в их взаимодополняемости государственное воздействие способно привести экономический процесс в состояние системного, но не единичного равновесия. Так, можно решить проблему финансирования сельскохозяйственного машиностроения за счет дополнительной эмиссии денежных знаков и первоочередного распределения бюджетных средств в сектор вводимых в сельское хозяйство ресурсов.

Однако указанная сфера не является частью целого, а непропорциональное распределение инвестиций деформирует равновесие спроса и предложения, и способствует развитию диспаритета цен. Поэтому меры, направленные на достижение относительного равновесия в одной отрасли, без учета их последствий в других комплексосоставляющих отраслях, могут быть не только малоэффективными, но и оказывать негативное воздействие на спрос, с точки зрения оптимизации сельскохозяйственного производства.

Рыночная экономика строится не на прямом вмешательстве государства в производственный процесс, а сопровождается переходом от тактической к стратегической, то есть долгосрочной экономической политике. Она состоит в том, чтобы не позволять устоявшимся рыночным структурам ограничивать конкуренцию и обеспечивать себе монопольное положение. Активная деятельность государства выражает поддержку конкурентного хозяйствования через создание для него оптимальных условий.

Однако, подходы к проблеме государственной поддержки сельскохозяйственного производства должны учитывать недостаточную развитость рыночной инфраструктуры и слабость государства, заключающуюся в его неспособности контролировать финансовую, платежную и налоговую дисциплины, а также в отсутствии надлежащей законодательной базы. Наличие данных признаков, характерных для экономики переходного периода России, препятствует становлению и развитию аграрного рынка.

Не соглашаясь с точкой зрения отдельных исследователей по поводу невозможности формирования рыночных моделей без государственного вмешательства [7], отметим необходимость проведения качественных изменений в экономической деятельности государства. Попытки механического наращивания усилий на прямом государственном вмешательстве в сельскохозяйственное производство в ситуации затяжного кризиса к положительным результатам привести не могут.

В условиях отсутствия директивно-административных вертикалей и в результате приобретения различными субъектами собственности производственно-хозяйственной самостоятельности, экономическая власть перемещается на региональный и местный уровни. Исходя из этого, расширение прямого государственного вмешательства в рыночную среду не обеспечивает повышения эффективности управления экономикой в народнохозяйственном масштабе. Чем сложнее производственная структура аграрной сферы, тем большую потребность в увязке ее элементов и поддержке их взаимодополняемости она испытывает. Тем не менее, государственное вмешательство не должно нарушать межотраслевые связи, сохраняющие целостность и завершенность системы сельского хозяйства. Стремление вмешаться в ее функционирование связано с риском деформирования целого, поскольку принятие прямых административных мер не соответствует критериям рыночного саморазвития.


1. Васильев Ю.В., Степанов А.А., Ушвицкий Л. И. Регион и рынок. Ставрополь, Кавказская здравница, 1996. С. 123.

2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. С. 28.

3. Ушакова Э.Т. Регулируемость рыночной экономики. – Томск: ГТУ, 1996. С. 150.

4. Буга В. К., Костяков А. И., Мицкевич А.А. Оценка эффективности и критериев развития АПК //Аграрная наука.: 1993. №4. С. 16.

5. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. - Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997. С. 237.

6. Закон РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Ставропольская правда. 1990. 29 ноября.

7. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н.С., Рабинович Л.М., Рыжаков Е.Д., Захаров В. П.. Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. С. 103







Интересное:


К вопросу о совершенствовании управления автомобильным транспортом в России
Государственная служба Пакистана
Финансовые аспекты реформы ЖКХ
Взаимоотношения России с Китаем - тенденции, динамика, перспективы
О государственном воздействии на развитие сельскохозяйственного производства
Вернуться к списку публикаций