2011-08-06 22:22:16
ГлавнаяРусский язык и культура речи — Конфликтный коммуникативный акт: варианты сценариев



Конфликтный коммуникативный акт: варианты сценариев


Коммуникативные сценарии угрозы

Угроза - один из самых ярких признаков конфликта. Речевой жанр угрозы используется в разговоре как выражение намерения сделать нечто, способное повредить интересам другой стороны. Угроза ориентирована на то, чтобы принудить собеседника (соперника) содействовать своим целям. Высказанное посредством угроз условие, как правило, касается предмета конфликта. Наиболее конфликтным позволяет считать этот жанр высокая степень интенсивности регулирования деятельности или состояния собеседника. Угроза ограничивает действие собеседника предлагаемой альтернативой и отражает речевое поведение в ситуациях, когда цели S1 и S2 не совпадают и интересы их сталкиваются.

Угроза представляет собой комплексный речевой жанр. В его структуру в качестве составляющих входят два компонента: первый - требование (или условие), предъявляемое говорящим адресату, второй - обещание негативных последствий в случае невыполнения этого требования (или условия). Семантическая модель РЖ угрозы выглядит следующим образом: (не) делай что-либо, иначе я тебе сделаю плохо.

Основные характеристики РЖ (речевой тактики) угрозы.

Коммуникативная цель: воздействовать на адресата, принудить (заставить) его сделать что-либо в интересах субъекта речи.

Концепция автора: говорящий лично заинтересован в достижении указанной коммуникативной цели и намерен изменить поведение адресата. Предполагается, что адресат является причиной каких-либо негативных состояний автора (или кого-либо, чьи интересы ему не безразличны).

Концепция адресата: знает о том, что автор испытывает негативное состояние, или предполагает это, но не заинтересован в осуществлении требуемого действия (не обладает желанием и готовностью изменить свое поведение соответственно принуждению, направленному на него), однако способен изменить свое эмоциональное состояние под воздействием принуждения. В создавшейся для него ситуации адресат из двух зол выберет меньшее.

Событийное содержание: угроза включает требование, побуждающее адресата к изменению его поведения в рамках жесткой альтернативы, и обещание негативных последствий в случае невыполнения этого требования.

Фактор коммуникативного прошлого: угроза - реактивный речевой жанр, так как выступает обычно как ответ на определенные провоцирующие действия (или их отсутствие), негативно влияющие на состояние автора.

Фактор коммуникативного будущего: предполагается реакция адресата как подчинение или неподчинение побуждению в виде ответной словесной (или физической) реакции с использованием тактик угрозы, оскорбления, отказа, объяснения, возражения, согласия ит.п.

Языковое воплощение: угроза включает в свой состав побудительное высказывание, выражающее интенцию говорящего, и сообщение о последствиях неподчинения этой интенции - обещание отрицательных последствий.

О языковом воплощении РЖ угрозы следует сказать подробнее, поскольку в русском языке существует огромный репертуар прямых и косвенных способов выражения угрозы.

К прямым средствам выражения угрозы относятся конструкции, в которых содержание угрозы выражено эксплицитным способом. Обычно это конструкции, которые включают в состав и побудительную часть, и сообщение о негативных последствиях. Многие РЖ, выражающие побудительную интенцию говорящего, могут стать угрозой, если к ним прибавить «обещание негативных последствий». Например, РЖ совета, просьбы, разрешения и др., представляющие первую директивную часть высказывания и выражающие побудительную интенцию говорящего, с прибавлением к ним второй части с отрицательным значением для адресата становятся угрозой: Повтори, и я тебя выгоню из класса (первая часть - разрешение с ложной стимуляцией действия); Я вас прошу не делать этого, иначе вам не поздоровится (первая часть - просьба); Советую отдать, хуже будет (первая часть - совет). Косвенные средства выражения угрозы предполагают имплицитное содержание одного из элементов семантической модели. Фраза, выступающая в качестве РЖ замечания (Делаю последнее замечание), имеет скрытый смысл угрозы, который имплицирует следующее содержание: «Не делай больше этого, иначе я приму нежелательные для тебя меры». Вопрос может выступить косвенным способом выражения угрозы: Ты хочешь, чтобы тебе набили морду? Тебе жить надоело? ит.п.

Специфика РЖ зависит не только от собственно языкового воплощения семантической модели, но и от реальных условий КА, в которых он протекает, а также от того коммуникативного контекста, который хорошо известен коммуникантам. Так, фраза «Сейчас соберу дневники» может восприниматься как констатация факта - сообщение, и как угроза в ситуации, когда общение учителя и учеников осложнено нарушениями, неприемлемыми действиями со стороны учеников. В этом случае фраза сопровождается особой угрожающей интонацией: повышенный тон, замедленный темп речи, акцент на каждом слове.

Рассмотрим пример:

Слушай, ты... - зашипел он, склоняясь над ней. - Если ты не скажешь, я от тебя живого места не оставлю. Отвечай, что еще она тебе принесла?

Ни-че-го... - проговорила она, борясь с нервной икотой. - Я... не... могу... Прошу тебя...

Себе сделаешь хуже! - предупредил он и снова занес руку. - Отвечай!

- Да нет же... - Она извивалась в кресле, пытаясь уклониться от надвигающегося удара. - Нет, нет, нет... Ничего, ничего, кроме часов... Боже мой, зачем я купила их! Я тебе сейчас все покажу! <...>

Ты меня задолбала, серьезно тебе говорю! Мне не нужны часы!

А что... тебе... нужно...

Остальное!

Какое - остальное...

Слушай, ты, сука! - Он следил за ее глазами - они то и дело теряли осмысленное выражение. - Я хорошо понимаю, что ты будешь молчать до последнего, дело того стоит. Но это тебе дороже обойдется. Я ведь просто так не уйду. Она нуждалась в деньгах. Деньги у нее появились. Она что-то продала тебе. Говори что?

Ча-сы... Она с ужасом смотрела на него. - Только... ча... сы...<...>

Что она тебе принесла? Если скажешь, что часы, я тебе голову разобью, клянусь! Яне шучу, ты меня достала. Тебе все равно деваться некуда, отвечай! <...>

Я тебя не понимаю... Я тебя просто не понимаю. Я ничего не могу тебе сказать... Не -знаю, что она у тебя украла. Часы?

Я тебя предупреждал? - почти ласково спросил он. - Если ты опять начнешь мне заливать про часы... Я больше не могу этого слышать!

Но про что мне говорить... Больше ничего не было!

Тебе жить надоело? - Эта угроза вырвалась сама собой...

... девица рванула из кармана пистолет и сунула дуло прямо ему в лицо.

Все, сучонок! - услышал он и больше ничего не слышал.

(А. Малышева)


Весь диалог построен на угрозе. Предмет конфликта - деньги, поэтому высказываемые прямые угрозы строятся по семантической модели: «Если не отдашь деньги, то ...» (я на тебе живого места не оставлю, я тебе голову разобью...). Во время диалога угроза концентрируется и на более частных темах конфликта, выполняющих тактическую роль: что она принесла, что продала тебе - говори, а то хуже будет!

Косвенные способы выражения угрозы разнообразны: вопросительные предложения (Тебе жить надоело? Я тебя предупреждал?), повествовательные, содержащие только одну часть угрозы, обычно сообщение о негативных последствиях (Себе сделаешь хуже. Но это тебе дороже обойдется. Я ведь просто так не уйду.), побудительные конструкции, вторая часть - обещание негативных последствий - находится в импликации и достаточно легко «вычисляется» (...ты меня достала. Тебе все равно деваться некуда, отвечай!), правда, в этом случае содержание негативных последствий S2 может сам предположить в зависимости от того, насколько он испуган.

Традиционно принято относить косвенные средства общения к более вежливым. Так, выражение просьбы вопросительным предложением Не могли бы вы дать мне книгу? более вежливо, чем прямая просьба Дайте мне книгу. Что же касается РЖ угрозы, то вежливо угрожать, поносить или проклинать кого-либо - невозможно. Поэтому косвенные формы угрозы не воспринимаются как более вежливые или даже мягкие.

Коммуникативная цель угрозы не только принудить адресата сделать что-либо, но и поколебать его эмоциональное состояние (равновесие), выразить негативное отношение к S2. В приведенном выше диалоге говорящий для осуществления этой цели использует ненормативную лексику, оскорбляя собеседницу, запугивая ее. Словесная реакция S2 соответствует речевому поведению автора угроз: ответная косвенная угроза (Все, сучонок!) имплицитно включает в свое содержание обещание всевозможных, самых страшных негативных последствий, вплоть до убийства. Ответное оскорбление - это выплеск и страха, и ярости, и ненависти к своему собеседнику, которые пришлось только что пережить S1.

Коммуникативный сценарий угрозы выглядит следующим образом: я принуждаю тебя сделать (не делать) это (этого) для достижения моей цели (в моих интересах), хочу ухудшить твое эмоциональное состояние (поколебать равновесие) и выразить свое негативное отношение к тебе. Для осуществления своей цели говорящий использует ненормативную лексику, оскорбления, грубый тон. Такие яркие маркеры конфликтного дискурса, не требуют от слушающего усилий для распознавания высказывания - оно интерпретируется однозначно, независимо от степени импликации угрозы.

Такие яркие маркеры конфликтного дискурса не требуют от слушающего усилий для распознавания высказывания - оно интерпретируется однозначно, независимо от степени импликации побуждения. Огромную роль в создании отрицательного эмоционального фона общения играет ограничение возможностей выбора действий для объекта угрозы. Степень конфликтности меньшая, если воздействие оказывается на объект, который имеет возможность свободного выбора действий в соответствии со своими интересами. Использование речевого акта угрозы предоставляет объекту воздействия такую возможность в случае, когда она направлена не на конкретную личность, а на аудиторию. Тогда личность может воспринимать воздействие со стороны говорящего или не воспринимать его (непрямое воздействие). Обычно с таким непрямым воздействием мы встречаемся в массовом общении, когда субъект и объект РВ связаны координативными, социальными отношениями равноправного сотрудничества (воздействие в узком смысле); а также при дистантном воздействии.

Решающую роль в РЖ угрозы играет отношение S1 и S2 к осуществлению действия. Заинтересованность S1 и незаинтересованность S2 в совершении императивного действия создают особую остроту протекания КА, заставляя субъекта речи прибегать к интенсивным средствам воздействия и вызывая сопротивление этому воздействию у адресата, что создает условия для эскалации конфликта.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Тема «человек и природа» в науке и литературе 1920-30-х гг.
Устюг Великий и Соль Вычегодская как книжные центры позднего средневековья и традиции ранних областных литератур древней Руси.
Базовые характеристики управленческой коммуникации: управленческий дискурс
Стереотипность шлягера как текста массовой культуры
Сопоставительный анализ семантических основ урбанонимов Лондона, Москвы и Парижа
Вернуться к списку публикаций