2011-08-06 00:24:14
ГлавнаяРусский язык и культура речи — Сопоставительный анализ семантических основ урбанонимов Лондона, Москвы и Парижа



Сопоставительный анализ семантических основ урбанонимов Лондона, Москвы и Парижа


Семасиологический аспект ономастических исследований направлен на выявление лексических групп, наиболее подходящих для вторичных номинаций в определенной области (в частности, в топонимии). Семасиология как наука о номинациях всех видов (имена собственные и нарицательные) изучает связь языковых категорий с категориями мышления и с именуемыми реалиями. Поскольку имена собственные в большинстве своем - слова вторичной номинации, в них может лишь в той или иной степени сохраняться остаточная семантика тех слов, от которых они в свое время образовались. Анализ имен в различных сферах общения помогает обнаружению типов, наиболее приспособленных для каждого конкретного случая номинации.

Ю. А. Карпенко отмечает: «Во многих классах собственных имен буквально вслед за номинацией шагает деэтимологизация,... не столько из-за (их) древности, сколько из-за отсутствия потребности в ней (этимологизации) у общества». Но «для некоторых разрядов собственных имен внутренняя форма оказывается нужной и даже запрограммированной в названии, выполняющем информативную, рекламную, мемориальную либо агитационную функцию. Таковы названия магазинов, ателье, столовых, кафе, ресторанов, гостиниц и других предприятий бытового обслуживания, а также названия улиц (исторические исключения незначительны), кораблей, фирменных поездов и т.п. Здесь внутренняя форма является обязательным компонентом семантической структуры собственного имени, при этом «семантическая прозрачность», сохранение мотивационных связей не делает данные разряды собственных имен менее ономастичными,...чем другие группы собственных имен».

Анализ семантических основ урбанонимов дает много интересного с точки зрения вторичного использования лексических единиц определенных типов и ставит вопросы, почему, по какой причине именно эти лексические основы используются в данной системе.

Принимая во внимание то, что становление и развитие собственных имен во многом определяется культурой народа, создавшего или заимствовавшего эти имена, в районах с близкими культурными традициями складываются сходные типы имен. Наблюдается определенная типология в отражении реалий в основах собственных имен, включение в их состав обозначений профессий, предметов материальной и духовной культуры, чисел, названий растений и животных и т.д. Подчеркивается, что анализ всех этих явлений может дать интересные сведения о психологии человека, создающего, употребляющего и воспринимающего имена.

Как уже неоднократно отмечалось в работах отечественных топонимистов, топонимия, рассматриваемая как специфический раздел словарного состава языка, является той его частью, которая наиболее подвержена влиянию социолингвистических факторов. Возникновение географического названия исторически мотивировано, предопределено какими-либо внешними фактами. Я. К. Грот писал, что «топографическое имя почти никогда не бывает случайным и лишенным значений». Топонимию нельзя изучать отдельно от природных явлений и жизни общества, хотя здесь кроется определенная опасность свести присущие географическим названиям закономерности к свойствам реально существующего объекта. Тем не менее, продолжает оставаться важным изучение реалий, т.е. фактически существующего предмета, и, более того, при построении семасиологической теории в число ее категорий обязательно включение «реального объекта, составляющего первооснову таких сторон семасиологического процесса, как сигнификация, номинация, денотация и коннотация».

Топонимы в своей массе обладают сложной и разноплановой семантической структурой, вызывающей переплетение социальных, культурных, исторических и других ассоциаций. Семантическая структура топонимов тесно связана с социально-историческими условиями и менее опосредствована различиями языков, тогда как словообразовательные типы прежде всего зависят от строя языка и резко отличаются по языкам. Вероятно, наиболее тесные контакты установились у топонимики с исторической географией. Но было бы неверно выводить названия из самого объекта: «Река и гора не называют сами себя, названия им даны обществом, часто общество выбирает для названия признак в самом объекте (далеко не всегда), но признаки каждого объекта бесчисленны, и только уровень общественного развития диктует выбор того или иного признака... Вот почему нужней не отмежевываться от истории, а неустанно выяснять, как история всегда определяет выбор географического названия. Это основной закон топонимики».

Развивая далее эту мысль, В. А. Никонов пишет: «Историзм - основа всех названий. Они историчны не в узком смысле, сообщая о каком-то событии или имени, а всегда. Только история побуждает в одном случае обращаться к природным признакам, в другом - к личным именам. Самые невинные названия образовались не свойствами природы, а уровнем социально-экономического развития».

Взяв за основу положение В. А. Никонова о существовании трех планов значения имен: до-топонимического, топонимического и от-топонимического, необходимо еще раз подчеркнуть, что для функционирующего топонима наиболее существенно его современное топонимическое значение - указание на определенный объект, которое является обязательным для всех топонимов. Семантика исходного лексического материала, т.е. до-топонимическое значение, может легко исчезнуть из названия. Вместе с тем, выявление и изучение исходного лексического материала, послужившего источником для образования собственных географических названий, чрезвычайно важно для топонимики. Именно подобный анализ позволяет обнаружить те признаки, те семантические формы, которые использовались для наименования географических объектов. Топонимы, как и другие онимы, бытующие в современном английском французском и русском языках, не имеют лексического значения - они только номинуют, называют, они не выражают понятия, так как в принципе обозначают один-единственный предмет - иначе они не смогли бы стать и быть онимами. Однако в момент становления топонимы имели первичное значение, т.е. они обладали предельно богатым семантическим содержанием, были полностью мотивированными.

Исходя из указанных положений анализ семантики топонимов следует признать не только возможным, но и необходимым этапом их исследования.

При формировании топонимии любой территории важная роль отводится отбору лексики. В этом процессе, который самым непосредственным образом зависит от исторического периода, экономических и социальных условий, устойчивых для данной территории традиций и т.д., наиболее четко проявляется направление развития топонимии определенной страны в каждый исторический период.

Будет уместным привести здесь точку зрения А. В. Суперанской о существовании ограниченного для каждого языка и каждой эпохи количества основ, от которых возможно образование топонимов, «... топооснов... у каждого данного народа бывает не бесчисленное множество, а ограниченное число, в связи с чем в любую эпоху на этой ... территории было много названий-тезок».

Подразделяя топоосновы на обязательные, т.е. непосредственно отражающие объективную реальность, и необязательные, в которых, по словам автора, «больше случайности», А. В. Суперанская отмечает большую распространенность обязательных топооснов в названиях физико-географических объектов и необязательных топооснов - в названиях населенных пунктов.

По сравнению с обязательными топоосновами репертуар необязательных топооснов неограничен, однако, и в этом многообразии используемого для создания топонимов материала можно выделить наиболее часто употребляемые типы основ.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Развитие орфографической зоркости
Имена собственные как объект лингвистического исследования
Характеристика лица формулой какой (каков) на что в русских говорах Республики Коми
Макро- и микротопонимия. Урбанонимы как вид топонимов
Искусство спора
Вернуться к списку публикаций