2013-01-31 14:33:41
ГлавнаяРусский язык и культура речи — Общая характеристика дискурса СМИ



Общая характеристика дискурса СМИ


Паралингвистический уровень

Наконец, для СМИ характерно и органично паралингвистическое поведение, дополняющее, экспрессивно усиливающее речь: «А. Тулеев. Кстати, Евгений Алексеевич, Анжеро-Судженск — тьфу-тьфу-тьфу, это деревянное, да? — работает. Шахты работают, зарплату получают...» (Глас народа. Эхо Москвы. НТВ, 14 марта 2000 года) и многое другое.

В программе «Однако» применяется остроумный прием доведения до абсурда неумных заявлений оппонента через иллюстрирование их фрагментами из художественных фильмов: «Однако, здравствуйте. Восхитительную, чудесную весть; весть, согревающую душу и сердце, сообщил давеча публике начальник Главного управления Минюста по Москве Александр Буксман. Оказывается, в столице нашей родины городе-герое Москве нет ни единой экстремистской организации. Органы юстиции изо всех сил искали их весь нынешний год — и ни единой не нашли. Странно: у всех нас было другое впечатление (...)» (Далее фрагмент из кинофильма «Волшебная лампа Аладдина»: Спите, жители Багдада. Все спокойно в Багдаде!) (А. Привалов. 03.07.2002).

При использовании видеоряда ведущие «Однако» очень часто вступают с ним в диалог (В связи с А. Илларионовым): «Всячески отговаривают от скоропалительных решений — и вообще, как того и требует классика жанра, высказываются с крайней осторожностью, более всего опасаясь сказать лишнее.

(Фрагмент из кинофильма «Собачье сердце»:

- Товарищи, задавайте вопросы!

- Какое главное событие в моей жизни?

- Говори «впереди».

- Главное событие в вашей жизни у вас впереди!).

Ведущий: «Приятно отметить, что россияне в условиях полной туманности грядущего ведут себя разумно» (А. Привалов. 03.07.2002).

При этом иногда применяется прием ложного согласия (как злая ирония над чужой непроницательностью): «По мнению министра юстиции Юрия Чайки, благодаря новому УПК «численность арестованных существенно сократится и мы сможем создать нормальные условия для лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

(Фрагмент из кинофильма «Место встречи изменить нельзя»:

Может быть, сейчас, в лишениях зарождается эпоха - да не эпоха, эра милосердия. Именно эра милосердия).

Ведущий: Возможно, и зарождается, однако, теперь может возникнуть очень и очень серьезная проблема» (М. Соколов. Однако. 01.07.2002).

Отдельного обсуждения требует вопрос о речевой элитарности ТВ-персон. Во Введении мы уже отчасти показали на примерах, чего стоит «речевая культура» некоторых телевизионных кумиров, названных информантами в ходе акции «Персона. «Грамота»«. В уже цитированном обзоре ее итогов сказано: «Высокую оценку получила речь Владимира Молчанова, Евгения Киселева, Светланы Сорокиной». А вот доводы в пользу элитарности ее речи: «Одним из показателей «за» по отношению к С. Сорокиной является не только правильность ее речи, но и ярко выраженное уважение к собеседнику (особенно оно было заметно в ее передачах «Герой дня» и в «Гласе народа» по сравнению с предыдущим ведущим — Е.А. Киселевым), проявляющееся и в ее реакциях на собственные оговорки — извинение, смущенная улыбка, поправка, чего, кроме нее, пожалуй, никто из телеведущих не делает, хотя многие ошибаются и гораздо чаще и недопустимее». Серьезными доводами против характеристики речи С. Сорокиной как элитарной могут быть многословие телеведущей, подавление собеседника, демонстрация собственной начитанности, частые отвлечения от темы и подобные черты, в разной степени проявлявшиеся в названных передачах. Разумеется, рамки ток-шоу «Глас народа» ограничивали возможности самовыражения С. Сорокиной (она уже не могла позволить себе отвлечения от темы и свои заключительные монологи «ни о чем»), зато возросла ее агрессивность по отношению к участникам шоу под предлогом соблюдения регламента. При этом очевидна манипуляционная природа такого регламентирования: ведущие борются за соблюдение временных лимитов именно тогда, когда сталкиваются с неудобной и неприятной для них позицией. Отметим также активное участие С. Сорокиной в формировании «скандальной стилистики» («вынесения сора из избы»), характерной для леволиберальных СМИ. Она ярко проявилась в марте-апреле 2001 г. в связи со сменой руководства НТВ и была осуждена А. Буратаевой, М. Леонтьевым, Л. Парфеновым и многими другими.

Таково, например, следующее признание: «В прессе прозвучало, что я жду заверений от Березовского, что не будет прямого вмешательства, попыток использовать нас как инструмент. Мне позвонил Борис Абрамович. Он сказал: «Светлана, я услышал этот призыв - неужели вы верите каким-нибудь заявлениям?» Я ответила, что, конечно, не верю, но считаю, что это та малость, которую он обязан сделать. Он мне предложил приехать к нему за границу, ибо хотел изложить свое отношение к происходящему не по телефону и не в газете. Но я отказалась, не считая, что это нужно. Потом появилось его заявление, с которым СМИ связали мой приход на ТВ-6. Но это неправда. А дело в том, что меня стали шантажировать. Через посредника мне сообщили, что есть люди, готовые вложить деньги в мой продюсерский центр, где я могла бы делать телепродукцию и размещать ее на любом канале, кроме ТВ-6. Но если я откажусь от этого предложения и начну работать на ТВ-6, то можно меня довести до суда, например, за уклонение от налогов, используя огрехи менеджмента НТВ. Я не терплю шантажа. Вот после чего я сразу дала согласие выйти в эфир на ТВ-6. И поскольку сейчас невозможно вести программу типа ток-шоу «Глас народа» (нет студии, декорации, техники), я решила заняться новостями - это единственное, что делается сейчас на ТВ-6 нашими силами» (Светлана Сорокина: Я не терплю шантажа// «Дело», 23 июля 2001 г.).

Итак, уже предварительный общий анализ речи СМИ показывает, насколько она далека от культурных норм. Здесь мы не ставили своей задачей критику языка СМИ, но объективно не можем обойти этот аспект: он возникает неизбежно. В этой главе мы еще не учитывали, что СМИ не однородны, что отступления от культуры проявляются в них по-разному. Речевая культура складывается из грамотности, связности и логичности, точности, уместности, чистоты, богатства, выразительности. В одних передачах нарушаются все эти качества, в других - лишь отдельные. Однако можно говорить о сравнительно стабильных и целостных речевых типах СМИ с определенной тематикой, идеологией, «эстетикой», ориентацией на конкретный вид аудитории, то есть о различных дискурсах СМИ, которые будут рассмотрены в следующей главе.

Основные источники и причины речевых пороков СМИ очевидны: низкий уровень образования и общей культуры их участников (малограмотность, невоспитанность), разрушение речевых эталонов и незнакомство с ними, «либерализация» речи, дилетантизм, бедный словарный запас, примитивизм, трафаретность и узость мышления, как следствие — сверхчастотное обращение к штампам и канцеляритам как «упаковочному материалу». Одна из главных причин падения культуры СМИ состоит в терпимости зрителей к недобросовестности телевидения. Как метко выразилась (хотя по другому поводу) Ф.Г. Раневская, «халтурщиком стал зритель».


Мясникова Лариса Викторовна



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Имена собственные как объект лингвистического исследования
Общая характеристика дискурса СМИ
Импорт концепта «management» в русскую лингвокультуру
Теоретические предпосылки изучения образных средств, содержащих топонимы
Новая урбанонимия Лондона, Москвы и Парижа
Вернуться к списку публикаций