2012-11-26 11:29:50
ГлавнаяРусский язык и культура речи — Характеристика и конститутивные признаки дискурса СМИ



Характеристика и конститутивные признаки дискурса СМИ


Фанатический дискурс

Определение «фанатический» мы использовали как эвфемизм. Речь идет об известном явлении, которое в СМИ обозначается сленговым словом «демшиза». Философ и публицист Р.Л. Лившиц пишет о ней: «Демшизу можно определить как тяжелое помрачение сознания, результатом которого является полная интеллектуальная и, как следствие, эмоциональная неадекватность пострадавшего» и называет ее основные признаки: ригидность (негибкость) мышления, «манихейство» (черно-белое восприятие жизни), расстройство логики, дефекты памяти, «мазохизм» и расщепление сознания.

Этот дискурс концентрированно воплощен в текстах (статьях, выступлениях) В. Новодворской. Общая характеристика ее публицистической манеры дана в блестящей статье В. Авченко «Тоталитарная демократия Валерии Новодворской», фрагменты из которой мы процитируем. «Что сразу бросается в глаза? Пафос демократии «юбер аллес», «демократия - всё, народ - ничто» (правда, при горячей любви к демократии, любви к народу, мягко говоря, не замечается). Расщеплённость сознания (термин С. Кара-Мурзы), логическая разорванность утверждений».

Автором отмечается «удивительно лёгкое отношение к истории, манипулирование классиками». Особо подчеркивается лицемерие либералов и самой В. Новодворской: «Именно Запад (за Западом — и В. Новодворская), при декларированных «правах и свободах», в праве на жизнь человеку отказывает. И это даже не очень скрывается самой В. Новодворской: «Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) - не должны. Право - понятие элитарное». Право, согласно западному менталитету, не присуще человеку от рождения, а завоёвывается им в борьбе с другими людьми («человек человеку — волк», «война всех против всех»). А не можешь, слаб, стар, болен — извини, помирай, содержать мы тебя не будем. Это одна из сторон фашистского сознания, в основе которого лежит разделение всех людей на высших и низших, на достойных и недостойных, то самое «элитарное право». В России такое сознание прижиться не могло. В душе русского человека (не обязательно этнического великоросса) живёт понимание того, что все люди с рождения достойны жизни. Что нельзя прогнать калеку, нельзя оставить старика в нищете. Отсюда — и социально ориентированный тип государства, и его патернализм, то есть как бы семейный уклад общества. Ведь в семье все свои, все родные, все — братья».

Да полно, какая демократия? «Я про демократию хочу поговорить, про демократию, которой нет нигде, и, может быть, никогда не будет, и, скорее всего, не надо, чтобы она была». «Итак, демократия - это конец света». «Я не доверяю большинству». «Электорат глуп. Иначе большинство всегда голосовало бы за Гайдаров, Чубайсов, Ковалевых и Боровых» (здесь и далее выделено нами) (...) «Трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь». Это и есть настоящий фашизм, его мировоззренческая основа».

Подобные взгляды требуют развития и преломления в практике: «Демократка-экстремистка призывает к гражданской войне. «Половина олигархов спелась с коммунистами» — вот какие перебежчики! «Армия люмпенов-совков воет под окнами. Горсточка либералов не научилась драться за свою идею и свою жизнь» — потрясающий по бессовестности пассаж. Ладно, пусть «совки» (и Гагарин, выходит, «совок», и Шукшин, и Жуков - да мало ли!). Но кто их сделал люмпенами, как не эта «горсточка» (могучая «горсточка», надо сказать!) либералов? Кто выгнал их на улицу, если они «воют под окном»? И почему «армия», от кого уходит угроза войны? «Совки» стремятся к примирению, к гуманности, улучшению. А войны хочет как раз В. Новодворская с её либералами (в следующей фразе она сокрушается: «Запад не пошлет войска ни в Архангельск, ни во Владивосток, ни в Сочи»). И неужели же не научилась несчастная эта горсточка драться за свою жизнь? Что же, простите, будет, когда научатся? Бухенвальд по-либеральному? Продолжает горевать: «И японцы не сожгут Евгения Наздратенко в топке паровоза». Ей бы очень хотелось, чтобы сожгли человека, отстаивавшего границы России и не раз выступавшего против Чубайса, организованного браконьерства в российских морях и так далее «Господи, до чего же все в России повторяемо и предсказуемо! До тошноты, до скуки...» Самое время поразвлечься либеральным шабашем».

Итоговое впечатление автора: «Спорить трудно: корректный спор предполагает полемику вокруг конкретных тезисов. У Новодворской же — сплошь эмоции, красивые многозначительные метафоры. Не мысли, но интонации. Впечатление от долгого чтения — омерзение. Человек-лозунг, человек, сжигающий сам себя. Всё затмевающий фанатизм. Засевшее в больном мозгу убеждение перевешивает все аргументы. Побудитель Новодворской - ненависть. Пафос разрушения».

Теперь обратимся к текстам телевизионных выступлений В. Новодворской (в передаче «Свобода слова»). Приметами лозунгового стиля здесь являются «мы гентильное» (с синтаксическим согласованием по смыслу), трафаретные формулировки (чаще, ярко отрицательного содержания), апелляция к нормальности (и своеобразно понимаемой порядочности), использование разнообразных по стилю оценочных слов (политических ярлыков, вульгаризмов), а также дефинитивных предложений:

«В. Новодворская: Мы либеральная партия. Мы организация, которая с 88-го года без всякого разрешения борется с реминисценциями советского прошлого, с этатизмом, с тоталитаризмом за нормальное демократическое западническое будущее России. Поэтому у нас никогда бы не подвернулся язык заговаривать про какую-то соборность, которая в российской интерпретации и советской всегда являлась чем-то средним между общаком и общежитием, то есть коммуналкой. И что касается военного воспитания, то, я думаю, что это вторая часть моего ответа — вовлечение несовершеннолетних и очень юных граждан в преступную деятельность, потому что у нас военно-патриотическое воспитание осуществляется в Чечне в ходе преступной колониальной войны, в ходе геноцида, в ходе преступлений против человечества» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002); «Я говорю даже без всякого образа (?). Убийство свободы слова — это уголовное преступление (а это не образ?). Спорт будет крайним в глазах порядочных людей» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002).

В. Новодворская и в эфире прибегает к манипулированию историей: некорректным - и, как правило, примитивным, трафаретным — историческим параллелям:

«В. Новодворская: Я никогда не оскорбляю людей, которые не стоят этих оскорблений.

С. Шустер: Как? Вы сравниваете эпохи, людей, Гитлер — Сталин, у вас всё свершалось в одном котле.

В. Новодворская: Это не моя идея. В отличие от Президента Российской Федерации, я никогда ничего хорошего не говорила ни о Гитлере, ни о Сталине. А что касается сталинистских гимнов и сталинистских высказываний, то в этом пока замечен он» (Свобода слова. Экстремизм. НТВ. 2002). Параллель с фашизмом становится навязчивой: «В гитлеровской Германии, что должно быть небезынтересно присутствующим здесь членам Путинюгенд, да. Была организация, которая называлась «Сила через радость». Они не только спортом занимались и на экскурсии ходили, они обожали фюрера, вождя, что, собственно, вы и делаете. И в нашей советской действительности был уже один исторический деятель, с которым недавно Президент России солидаризировался в Варшаве и в Париже, который был лучшим другом советских физкультурников и советских беспризорников» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002).

Ей же свойственно неадекватное понимание терминов: «В. Новодворская: И я не думаю, что представители еврейской диаспоры обидятся на меня, а «Демократический союз» неизменно защищает права евреев как в Израиле, так и здесь» (Свобода слова. Экстремизм. НТВ. 2002) - таким образом отгораживается от фашизма, расизма и тому подобного, а также их искажение - например, в виде ресемантизации-антифразиса: «В. Новодворская: В специальном патриотическом воспитании нуждается тоталитарное общество. С момента прихода к власти Владимира Путина у нас воспитание общества осуществляется по двум формулам. Во-первых, растление малолетних, а во-вторых, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002). Словосочетание «патриотическое воспитание» у нее переосмысливается, приобретая отрицательное значение.

Речь В. Новодворской изобилует штампами, например: «Закрыть страну, повесить железный занавес, пусть госпожа Савицкая и госпожа Митина не огорчаются. Мы, в принципе, идем к этому варианту неофашизма, неосталинизма» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002).

Очень типичная для ее стилистики черта - неостроумное перефразирование известных цитат: «На левой груди профиль Сталина, а на правой - Лубянка в анфас» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002). (в выделенном словосочетании еще и плеоназм «в анфас» (у В. Высоцкого предлога нет).

В. Новодворская часто обыгрывает простейшие поверхностные смыслы слов, наряду со штампами: «В. Новодворская: Да, я вижу, здесь есть эксперты, недовольные Президентом Путиным. Боюсь, что это потому, что он недостаточно быстро идет. Его иногда его «идущие» вместе обгоняют, и он не делает то, чего они все от него ждали. Взять бы все, да поделить»; «Ваши (коммунистические) идеи известны из ваших программ и 80-летней вашей деятельности» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002).

Иногда В. Новодворская применяет невокабулярные дефиниции, то есть дает словам собственные объяснения: «В. Новодворская: Экстремизм — это попытки выйти за рамки цивилизованного западного контекста начерно обрисованной декларацией прав человека и пактом о гражданских и политических правах. Причем, как со стороны частных лиц и организаций, так и со стороны государства. Если эти попытки предполагают применение насилия. По этому определению мы живем в экстремистском государстве (аплодисменты)» (Свобода слова. Экстремизм. НТВ. 2002). Иногда она употребляет слова так «нетрадиционно», что доходит до прямого невежества: «Вы знаете, по христианской доктрине между Богом и сатаной, между добром и злом консенсуса быть не может. Об этом и отцы церкви говорят. Те, которых не успели истребить в 30-е годы» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002). (После такого исторического откровения хочется уточнить: какого века?).

Помимо смысловых несоответствий, для В. Новодворской типичны алогизмы, например: «В. Новодворская: Главная опасность этого закона в том, кто является в этой стране законодателями, правоприменителями, и вообще, осуществляет государственную власть. Я не знаю, как господин Павловский собирается бороться с экстремизмом в рамках государства, где звание Героя России получит не Татьяна Сапунова, а какой-нибудь очередной каратель в Чечне за осуществление геноцида. Какой-нибудь там полковник Буданов, которого скоро освободят» (Свобода слова. Экстремизм. НТВ. 2002) - в реальности всё было наоборот;

противоречия: «В. Новодворская: Нельзя ж уважать институт в отрыве от личности. И если в стране плохой и недостойный Президент, об этом надо говорить во всеуслышание, чтобы граждане могли избрать другого» (Свобода слова. Экстремизм. НТВ. 2002) — сама В. Новодворская именно отрывает институт президентства от личности конкретного президента; «То, что мы наблюдаем с населением, это результаты деятельности тех самых коллективистских, общественных и коммунистических концепций, на протяжении нашей несчастной страны и 70-ти лет» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002) — В. Новодворская говорит то о семидесяти, то о восьмидесяти годах;

доведение темы до абсурда: «В. Новодворская: «Физкультура безобидна только в демократических государствах. В тоталитарных государствах спорт не безобиден» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002);

часто через уход от ответов: «Салий: И еще один вопрос хочу задать. Что было плохого, когда у нас воспитывалось или формировалось чувство товарищества, хорошего отношения друг к другу, взаимопомощи, взаимоподдержки и так далее. Что плохого в этом? В. Новодворская: Удивительно, что вообще еще кто-то выжил. И что кто-то еще в этой стране соглашается кого-то рожать, глядя на то, что происходит в Кремле и в Госдуме, глядя на деятельность коммунистов там и кремлевских чекистов. А что касается вымирания населения, то я боюсь, что военные специалисты, которые здесь присутствуют, считают, что оно вымирает недостаточно быстро, поэтому истребляют его в Чечне» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002), — в том числе в форме капризности: «В. Новодворская: Я никогда ничего не имела против спорта, но, пока у власти остается Владимир Путин, принципиально не буду им заниматься, чтобы не быть с ним в одной команде» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002);

«В. Новодворская: К сожалению, мы объединены одной оставшейся восьмой частью суши, на которой мы живем. Я рассматриваю представителей взглядов господина космонавта как очень тяжелый камень, висящий на шее у России. Шею России и камень объединяет веревка. И эта веревка, и этот камень не дают России возродиться и не дают ей нормально жить.

В. Шустер: Валерия Новодворская как всегда...

С. Савицкая: Очень сложная литература. Не для средних умов, конечно.

С. Шустер: Валерия Новодворская всегда очень резка (...)» (Свобода слова. Агитпроп. НТВ. 2002).

Наконец, отметим, что манипулирование простейшими доводами сочетается у Новодворской с примитивными агитационными приемами (некритическим и бездоказательным употреблением политических ярлыков, с демагогическими и/или эмоциональными доводами), отчего ее речь оказывается неубедительной, например:

«В. Новодворская: Вот есть книжечка, с которой либералы не расстаются, а когда ложатся спать, кладут себе под подушку. В этой книжечке есть все, что нужно для того, чтобы исключить агрессивный фанатизм, как опасность для общества, для человека. То есть, коммунистические, фашистские и фундаменталистские религиозные проявления. Это статья 13, пункт 5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание расовой и национальной и религиозной розней. И дополнение, необходимое для столь жесткой конструкции, в 15-й статье, в 4-м пункте. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, то есть тот же пакт о гражданских политических правах и декларация прав человека являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены нашим с вами законом, то применяется правило международного договора. Для благомыслящего государства, которое не ставит перед собой никакие зверские цели и не собирается устранять людей законопослушных, но которым не нравятся именно карательные и недемократические проявления этого государства, больше ничего не надо, плюс УК. Зачем понадобился этот закон? Депутат Юшенков, лидер «Либеральной России», уже назвал этот закон не законом о борьбе с экстремизмом, а законом о борьбе с оппозицией. Причем, с либеральной оппозицией. Где гарантию вы видите, что при формулировках типа того, что все, что мешает законному осуществлению того, что хочет осуществить власть, а вы знаете, что она у нас осуществляет под экстремистский сталинский гимн, где гарантия, что это не будет применено для начала к либеральной оппозиции? И что за распространение кассеты об экстремистских взрывах с помощью ФСБ домов в Москве и в Волгодонске и почти об осуществившемся взрыве в Рязани, за распространение этих кассет не будет посажен тот же депутат Юшенков? И та же «Либеральная Россия»? После чего на выборах, следующих, парламентских, либеральной оппозиции вообще не будет в правовом поле.

С. Шустер: Спасибо.

В. Новодворская: Я не вижу гарантий в этой стране, где лидер государства предлагал «мочить террористов» в малоприличном месте, которое я в столь изысканном обществе не рискую назвать. К тому же он еще и предполагал, что Сталин у нас лучше Гитлера. А это, согласитесь, экстремистская точка зрения.

С. Шустер: Валерия Ильинична, спасибо. Я одно могу сказать по реакции молодого поколения. Оно не очень разделяет то, что вы говорите. Оно просто показало нам всем при чтении Конституции, что молодое поколение с Конституцией точно не спит, потому что ее эти длинные цитаты не убеждают совершенно» (Свобода слова. Экстремизм. НТВ. 2002).

Конститутивные признаки данного дискурса:

а) «место действия» - разные каналы ТВ, включая центральные (ОРТ, РТР, НТВ);

б) основной вид передач — ток-шоу (либералы-»фанатики» принимают участие в ток-шоу, как правило, не столь крайних по своей стилистике); из авторских программ — «Час быка» А. Черкизова;

в) актанты - телеведущие, гости программ, публика в студии;

г) функции актантов - обсуждение социально значимых проблем, дискуссия;

д) типичные свойства актантов — агрессивность, цинизм, крайний имморализм;

е) взаимная позиция актантов - контрарность (враждебность к оппонентам);

ж) ценности - пробуржуазные, праволиберальные;

з) сюжетность — не характерна;

и) социолингвистические показатели - как правило, столичные жители, журналисты, деятели культуры с высшим образованием, откровенно политически ангажированные;

к) общая языковая характеристика — речь вполне грамотна, как правило, очень груба, инвективна, переполнена декларациями, малосодержательна и алогична;

л) дискурсивный регистр — индивидуальное начало выражено очень ярко;

м) дискурсивный модус - теле- и радиопередачи идут нередко в прямом эфире, в интерактивном режиме;

н) направленность - одновременно внешняя и внутренняя; о) поверхностный информационный уровень — содержание крайне редуцировано;

п) глубинный информационный уровень — самовыражение, декларирование ненависти к противоположной точке зрения.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213




Интересное:


Прилагательные «голый — кудрявый», «черный — (красный)», «темный» в портретных характеристиках повести В. Распутина «Последний срок»
Стереотипность шлягера как текста массовой культуры
К вопросу о многофункциональности песенно-игрового фольклора (на материале усть-цилемской фольклорной традиции)
Имена собственные как объект лингвистического исследования
Формирование системы культурных концептов в рамках когнитивных возможностей личности
Вернуться к списку публикаций