2011-10-14 06:08:51
ГлавнаяБухгалтерский и управленческий учет — Внутренний контроль и его место в системе эффективного менеджмента



Внутренний контроль и его место в системе эффективного менеджмента


Каждый элемент системы внутреннего контроля подразумевает наличие контрольно-ориентированных методик и процедур, разработанных для защиты своих активов, выдачи надежной финансовой информации, повышения эффективности работы компании для обеспечения гарантий соответствия своим целям.

В западной литературе принято выделять два центральных конструирующих принципа организационного построения внутренней контрольной системы:

1) принцип функционального разделения;

2) принцип «обоснованной уверенности».

«Функциональное разделение означает, что нельзя объединить не объединяемые между собой функции в лице человека, отдела или области. Как частичный аспект функционального разделения рассматривается «принцип четырех глаз» - контролирование всего процесса незаинтересованным лицом. Реализация данного принципа направлена на четкое разделение полномочий, как у субъекта, так и у объекта контроля, а так же призвана исключить конфликт их интересов.

Вместе с тем, представляется целесообразным отметить возвратный фактор формирования эффективной структуры внутреннего контроля, основанный на исполнении второго принципа, суть которого раскрыта в международных аудиторских стандартах: издержки на структуру внутреннего контроля не должны превышать прибыли, которую необходимо получить от реализации контрольных функций. При этом, поскольку точное определение соотношения прибыли и издержек невозможно, управленческому звену следует руководствоваться субъективными (качественными и количественными) оценками.

Таким образом, структура внутреннего контроля может давать обоснованную, но не абсолютную уверенность в том, что цели компании будут достигнуты.

Научные исследования в области внутреннего контроля широко обсуждались в специальной зарубежной литературе такими авторами, как О. Салливан, Д. Уотли, Р. Уатте, Дж. Циммерман, Р. Энтони и другими. Общая позиция исследователей выделяет три его вида: оперативный, управленческий и стратегический, первоначальный статус которых последовательно соответствовал низшему, среднему и высшему уровням менеджмента.

В прикладных целях центральное место занимал управленческий контроль, позволяющий получать существенную экономическую информацию, который в середине 70-х годов прошлого века был определен как процесс, с помощью которого менеджеры убеждаются в том, что ресурсы поступают и используются эффективно и результативно для достижения целей, поставленных перед организацией. Основной направляющей при этом становится «контроль относительно принятия решений и поведения внутри организации с целью увеличения прибыли, рентабельности и улучшения финансового состояния».

Развитие зарубежной экономики изменило традиционное отношение исследователей к изучению внутреннего контроля, где сохраняя прочие равные условия его операционного и стратегического видов, управленческий значительно укрепил свои позиции, стремясь к повышению эффективности менеджмента.

Макроэкономические процессы, характеризующиеся общим стремлением экономических субъектов к ускорению отдачи от авансированного капитала и минимизации финансовых и операционных рисков на уровне корпоративного менеджмента, были условно обозначены тремя следствиями.

Во-первых, расширением корпоративного статуса управленческого контроля. При этом реструктуризируются соответствующие центры ответственности, где стратегический контроль осуществляется высшим руководством, операционный контроль - руководителями низовых звеньев, а современный управленческий контроль охватывает все уровни корпоративного менеджмента.

Во-вторых, увеличением диапазона действий процедур управленческого контроля основанного ранее исключительно на данных бухгалтерского учета, которые в современной интерпретации западных специалистов больше подходят для принятия решений, связанных с текущей деятельностью, то есть для операционного управления.

В-третьих, расширением инструментария традиционного управленческого контроля. В первую очередь это обусловлено системным подходом к корпоративному менеджменту, требующему осуществления координации всех направлений и аспектов деятельности экономических субъектов.

Современное содержание внутреннего контроля обобщенно может быть представлено в табл. 3.


Таблица 3

Содержание и основные функции внутреннего контроля


Категория корпоративного статуса

Оперативный контроль

Управленческий контроль

Стратегический контроль

Функция

Дифференцированная оценка исполнения поставленных задач

Оценка эффективности деятельности компании

Оценка эффективности исполнения миссии и общей стратегии

Информационная база

•Учетные данные

• Учетные данные

• Нефинансовые показатели

• Учетные данные

• Нефинансовые показатели

• Стратегический план

Научный инструментарий

• Коллация

• Инвентаризация

• Вознаграждения за достигнутые результаты (performance-related rewards)

• Системы взаимной ответственности (systems of mutual accountability)

• ABC (Activity-Based-Costing) - метод функционально-стоимостного анализа

EVA (Economic Value Added) - Экономическая добавленная стоимость

• Система управления на основе показателя EVA (EVA-based management)

• Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard - BSC)

Уровень менеджмента

Низший

Низший

Высший

Средний

Высший


В формализованном виде функцию внутреннего контроля можно представить следующим образом:

f {Р, П, ПП, ФП, ППФ, НП},

где Р - ресурсы;

П - процесс;

ПП - плановый показатель;

ФП - фактический показатель.

ПФ - прочие факторы;

НП - нефинансовые показатели.


В общем виде это констатация степени эффективности исполнения планового задания по использованию ресурсов в соответствующем процессе, который описан учетными данными, прочими факторами, связанными с реализацией производственной программы, сбытовой политикой и нефинансовыми показателями.

Операционный контроль, осуществляемый низшим управленческим звеном, информирует о текущей деятельности компании на основании бухгалтерских данных.

Управленческий контроль перерабатывает информацию для принятия управленческих решений, как по текущей, так и по краткосрочной и среднесрочной перспективе. При этом речь идет об эффективности бизнеса в целом, поскольку в данном случае используются данные бухгалтерского учета, прочие факторы и нефинансовые показатели.

Сегодня наиболее успешные зарубежные компании обязательно учитывают такие факторы, как степень удовлетворенности потребителей, уровень эффективности бизнес-процессов и показатель удовлетворенности собственных сотрудников. Системность менеджмента синтезирует в себе и лидерство, и командный стиль работы, и процессный подход. Все перечисленные в табл. 3 инструменты помогают осуществлять контроль за реализацией целей, определённых руководством компании, эффективностью процессов и достижением желаемых результатов в разных направлениях.

Стратегический контроль полностью опирается на управленческий, что позволяет минимизировать затраты на его проведение и максимизировать ценность получаемых данных, способных в любой момент времени оценить исполнение миссии и достижение стратегических целей.

Таким образом, управленческий контроль, представленный на всех уровнях менеджмента, при параллельном расширении номенклатуры своего инструментария позволяет констатировать максимизацию роста творческого потенциала всех управленческих функций, прежде всего за счет ускорения проведения контрольных процедур и повышения их качества.

В России практика применения системы внутреннего контроля достаточно широко освещалась в литературе целым рядом авторов, такими, как В.В. Бурцев, Ю.А. Данилевский, В.И. Подольский, Л.В. Сотникова, А.А. Терехов и другими. При этом классическое содержание изучаемого понятия естественным образом проецировалось через призму отечественного менталитета и в общем виде консенсуально. Прежде всего это касается предмета и ряда ключевых вопросов: аксиом необходимости контроля, определения и идентификации его объектов, внедрения системной методологии его организации и т.д. Так, например, одно из наиболее емких определений предмета дано А. Сониным: «Внутренний контроль есть процесс, направленный на достижение целей компании и являющийся результатом действия руководства по планированию, организации, мониторингу деятельности компании в целом и ее отдельных подразделений».

Тем не менее, ряд вопросов, а именно определений функций, целей и задач изучаемого понятия, дискуссионны и по-прежнему остаются открытыми для обсуждения в литературе.

Так, по мнению Л.В. Сотниковой цель и функции внутреннего контроля полностью совпадают, поскольку это «обеспечение работниками предприятия своих должностных обязанностей». Представляется, что подобное утверждение имеет место быть только в случае, если реализация должностных обязанностей персонала выполняется в строгом соответствии с возложенными на него задачами, то есть коэффициент полезного действия должен быть равен единице, что, как известно, возможно лишь в абстрагированных идеальных моделях и на уровне экономического субъекта практически недостижимо.

В то же время в ряде источников функции внутреннего контроля обобщены и представлены как оперативная, защитная, регулятивная, превентивная, информативная и коммутативная, в других детализированы и включают в себя контроль полномочий, контроль документального оформления, контроль сохранности документов и активов.

Очевидно, что и то, и другое имеет смысл при формировании конкретных задач внутреннего контроля применительно к отдельно взятому экономическому субъекту для достижения общей цели, определенной политикой компании. Вместе с тем, принимая во внимания анализ зарубежной литературы, подобные утверждения представляются вычлененными из общепринятого концептуального контекста.

Таким образом, контуры применения функций внутреннего контроля могут быть значительно расширены, стремясь к интеграции со всеми управленческими процессами на всех его стадиях. Прежде всего, это означает необходимость внедрения инструментов внутреннего контроля, позволяющих максимально эффективно и экономично реализовать поставленные перед ними задачи, направленные на достижение цели.

Для реализации задач эффективного менеджмента возникает необходимость в определенном структурировании контрольных центров ответственности с позиций построения эффективной системы внутреннего контроля, при условии наличия которой можно с уверенностью утверждать о способности компании предоставлять информацию заинтересованным пользователям.

В этой связи важнейшим классификационным аспектом внутреннего контроля становится формализация. Статичное фиксирование стадии формирования системы внутреннего контроля, спроецированное через призму поставленных целей и задач, позволяет с некоторой долей условности выделить две, в общем виде последовательные, их формы:

1) структурно-функциональная форма внутреннего контроля;

2) внутренний аудит.

Понятие «структурно-функциональная форма внутреннего контроля» отражает необходимые взаимодействия единиц оргструктуры (линейно-функциональной, дивизионной, матричной), соответствующие их контрольным функциям. Данная форма, соответствующая содержанию первичной ступени развития внутреннего контроля, применяется всеми организациями наряду с более развитыми формами и независимо от них.

В условиях расширения масштабов бизнеса, разнообразия видов деятельности, формирования усложненной организационной структуры компаний (дивизионной, матричной, конгломератной), стремления собственников получать объективную оценку действий менеджмента наиболее приоритетной формой внутреннего контроля является внутренний аудит.

Помимо этого отечественная практика относит к институту внутреннего аудита и ревизионные комиссии (ревизоров), деятельность которых регламентирована действующим законодательством.

В экономической литературе на данный момент отсутствует общепринятое определение формы внутреннего контроля. Тем не менее, практикующие аудиторы отмечают, что в современном контексте служба внутреннего аудита является центральным звеном системы внутреннего контроля компании, координирующей действия всех производственных и финансовых служб в рамках осуществления отдельных мероприятий, прежде всего последующего контроля.

Отсюда можно дать следующее определение: внутренний аудит - одна из функций менеджмента, являющаяся центральным элементом системы внутреннего контроля экономического субъекта, объективно оценивающая все аспекты управления, генерирующая максимально существенную информацию для принятия решений.

Отечественная практика внутреннего аудита, по мнению А.А. Терехова «пока мало чем практически отличается от хорошо известного нам понятия ведомственной ревизии». В тоже время международный опыт наглядно иллюстрирует его активное применение в финансово-производственной практике при капитализации активов, разнообразии финансовых операций, увеличении масштабов деятельности компаний.

Изначальное определение внутреннего аудита как центрального звена системы внутреннего контроля экономического субъекта неоспоримо наделено необходимой для его внедрения в существующую практику актуальностью. Исходя из задач контрольных функций всех звеньев управления, значение внутреннего аудита усиливается благодаря способности объективно оценить комплекс мероприятий, направленных на достижение задач эффективного менеджмента, а также оценить качество предоставляемой при его применении у наиболее успешных экономических субъектов существенной управленческой информации.

Современное состояние внутреннего аудита во многом предопределено эволюцией его статуса в корпоративных системах компаний целого ряда государств. Именно эти исторические процессы закрепили и развили практику его применения у наиболее успешных экономических субъектов.


Пакшина Татьяна Павловна



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Методологические особенности формирования налогооблагаемой прибыли в Российской Федерации
Концепции определения финансового результата в условиях рынка
Методика оценки эффективности внутреннего аудита
Бюджетирование в системе управленческого учета
Понятие дохода и моменты его признания в учете
Вернуться к списку публикаций