2011-10-14 06:28:22
ГлавнаяБухгалтерский и управленческий учет — Регламентация институционального статуса субъектов внутреннего аудита



Регламентация институционального статуса субъектов внутреннего аудита


Внутренний аудит является центральным звеном системы внутреннего контроля экономического субъекта. При этом его применение приобретает особую ценность в условиях усложненных корпоративных моделей, что обусловлено максимизацией скорости обработки управленческих информационных потоков.

В соответствии со своими Стандартами действий (performance standards), внутренний аудит должен способствовать совершенствованию процесса корпоративного управления, посредством которого формулируются, распространяются и поддерживаются ценности и цели компании, осуществляется контроль над достижением поставленных целей, обеспечивается ответственность менеджмента перед заинтересованными сторонами.

Прежде всего, это означает, что институциональное формирование внутреннего аудита является приоритетной задачей на начальном этапе его организации, к решению которой в современных условиях можно выделить три легитимных подхода:

1) императивный;

2) рекомендуемый;

3) комбинаторный.

Императивный подход основан на применении законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность хозяйствующих субъектов. При этом под институтом внутреннего аудита традиционно понимается ревизионная комиссия (ревизор) компании, что обусловлено императивными полномочиями данного органа по контролю над финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов, таких, как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью с численностью участников свыше пятнадцати и производственные кооперативы.

Отождествление внутреннего аудита и ревизионной комиссии в отечественной практике фактически не имеет оснований.

В общем виде это обусловлено тем, что внутренний аудит - это инструмент эффективного менеджмента, основной продукт которого - существенная экономическая информация, позволяющая своевременно принимать управленческие решения, тогда как ревизионная комиссия (ревизор) - императивный орган надзора над финансово-хозяйственной деятельностью компании в ретроспективном ракурсе.

Функционально объединяющим оба понятия признаком является контроль. Вместе с тем, учитывая разнонаправленную корреляцию целевых установок, представляется более корректным институциональное отнесение ревизионной комиссии (ревизора) к субъекту особой формы контроля - постконтроля, а не внутреннего аудита. Основные задачи ревизионной комиссии направлены на исследование данных исторического характера и сходны с деятельностью внешнего аудита, осуществляющего проверки после завершения определенных временных периодов.

Таким образом, императивный подход, по сути, не позволяет формировать непосредственно службу внутреннего аудита.

Рекомендуемый подход к выбору института внутреннего аудита обусловлен введением в отечественную практику Кодекса (Свода правил) корпоративного поведения, призванного обеспечить сопоставимость российских и международных принципов менеджмента.

Необходимость внедрения в отечественную практику документа, регламентирующего деятельность публичных компаний, была установлена Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на основании требований Комиссии по ценным бумагам и биржевым операциям (Securities and Exchange Commission, SEC).

Рекомендации, изложенные в разработанных правилах, направлены на легализацию статуса корпоративного менеджмента, что, в свою очередь, обусловлено заинтересованностью акционеров, держателей ценных бумаг компании и потенциальных инвесторов. Субъектами сферы применения указанного документа становятся любые хозяйственные общества, и прежде всего акционерные компании.

Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения выделяет два института внутреннего аудита:

1) комитет по аудиту в составе совета директоров;

2) контрольно-ревизионную службу, являющуюся центральным звеном системы внутреннего контроля компании.

Вместе с тем, выполняя императивное требование законодательства, в компании параллельно создается и институт постконтроля в форме ревизионной комиссии (ревизора). Регламентация полномочий и взаимодействий институтов внутреннего аудита применяемая при рекомендуемом подходе в общем виде строится на двух принципах, принятых в мировой практике:

- принцип функционального разделения;

- принцип обоснованной уверенности.

Реализация первого принципа позволяет разделить полномочия институтов внутреннего аудита на уровне экономического субъекта. В частности, разработка процедур внутреннего контроля поручена службе внутреннего аудита, тогда как их утверждение и оценка эффективности - комитету по аудиту.

Принцип обоснованной уверенности преследует цель создания эффективной системы внутреннего контроля, снижает вероятность появления непредвиденных убытков при существенном ограничении по затратам на содержание такой системы.

Упрощенно институциональный статус субъектов внутреннего аудита и основные принципы их взаимодействия могут быть представлены схематично, что наглядно проиллюстрировано на рис. 1.


Схема взаимодействия институтов внутреннего аудита и постконтроля при императивном и прелиминарном подходе к их выбору

Рис. 1. Схема взаимодействия институтов внутреннего аудита и постконтроля при императивном и прелиминарном подходе к их выбору


В процессе изучения рекомендуемого подхода к формированию институтов внутреннего аудита, сформулированного в Кодексе корпоративного поведения, становится очевидным его последовательное выражение через свою императивную форму.

Основной недостаток изложенного подхода - дублирование части функций службы внутреннего аудита в рамках ведения надзорной деятельности и внешнего аудита в рамках оценки адекватности финансовой отчетности ревизионной комиссией. Отсюда становится очевидным несоблюдение требования по затратам на содержание системы внутреннего контроля, поскольку их увеличение прямо пропорционально объему продублированных функций.

Кроме того, дополнительный орган постконтроля может существенно усложнить координационные взаимодействия внутреннего аудита и менеджмента компании в период проведения им проверок, которые при этом с большой долей вероятности могут совпадать и с внешним аудитом. В данном случае возникает еще один негативный момент: единовременное высвобождение из финансового оборота средств и на внешний аудит, и на компенсацию расходов ревизионной комиссии.

Исключение данных недостатков становится задачей комбинаторного подхода к формированию институтов внутреннего аудита, синтезирующий как императивную, так и рекомендованную его формы, для чего представляется целесообразным проведение сравнительного анализа субъектов внутреннего аудита и постконтроля, представленного в табл. 1.


Таблица 1

Сравнительная характеристика институтов внутреннего аудита и субъекта постконтроля


Аспект

Служба внутреннего аудита

Комитет по аудиту

Ревизионная комиссия

Цель создания

Ежедневный контроль, в том числе над исполнением финансово-хозяйственного плана компании

Контроль совета директоров над эффективностью финансово-хозяйственной деятельностью компании

Контроль над финансово-хозяйственной деятельностью компании посредством проведения годовых и внеочередных проверок

Регламентация и стандартизация

Устав компании;

внутренний документ, утверждаемый советом директоров; деятельность стандартизирована в соответствии с Кодексом этики

Устав компании

Законодательство Российской Федерации Устав компании

Деятельность не стандартизируется

Корпоративный

статус

Управленческий контроль, осуществляемый по всем уровням менеджмента

Стратегический контроль

Post-контроль

Постановка задач

Определяются советом директоров через комитет по аудиту и могут детализироваться самостоятельно

Определяются советом директоров

Определяются общим собранием участников (акционеров), решениями совета директоров либо не менее чем десятой части участников (акционеров)

Объекты

Могут быть одинаковыми в зависимости от поставленных задач Ревизионная комиссия проверяет деятельность совета директоров

Субъекты

Штатные работники структурного подразделения компании

Лица, состоящие (неисполнительные директора) и не состоящие в штате. В производственных кооперативах только его члены

Не могут быть членами ревизионной комиссии

Не могут быть членами совета директоров

Методы

Могут быть одинаковыми при решении одних и тех же задач

Оплата труда и признание расходов для целей

налогообложения

Начисление заработной платы по штатному расписанию, включается в расходы от обычных видов деятельности

Размеры и порядок оплаты труда определяются общим собранием собственников

Не включается в расходы компании

Рекомендуемый уровень квалификации

Высшее экономическое (финансовое) или юридическое образование у двух третей сотрудников за исключением технического персонала. Стаж руководителя в соответствии с полученным образованием не менее пяти лет

Рекомендуется наличие специальных знаний - основы бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Эффективность деятельности повышается при повышении профессиональной компетентности

Может быть установлен по аналогии с квалификацией службы внутреннего аудита

Релевантность информации и ее периодичность

Высокая.

Предоставляется ежедневно по мере совершения операций.

Средняя. Предоставляется не реже одного раза в месяц на заседаниях комитета

Низкая. Предоставляется не реже одного раза в год (отчетный период)

Влияние на управление рисками

Выявление и минимизация финансовых и операционных рисков на тактическом уровне

Управление и стратегическое прогнозирование финансовых и операционных рисков

Косвенное выявление финансовых рисков

Уровень взаимодействия с внешним аудитом

При непосредственном взаимодействии в случае объективного признания перманентного статуса в системе внутреннего контроля минимизирует риск необнаружения, уменьшает объем аудиторских процедур и стоимость аудита

Оценивает кандидатов в аудиторы компании. Осуществляет координационное взаимодействие внешнего и внутреннего аудита, совета директоров, общего собрания собственников по поводу аудиторского заключения

Условный, определяется преимущественно регламентированными полномочиями ревизионной комиссии

Основные результаты деятельности

Содержатся в отчетах и заключениях по форме, утверждаемой советом директоров через комитет по аудиту, где отражается проверка материалов на соответствие процедурам внутреннего контроля, сведения о выявленных нарушениях, сведения о нестандартных операциях. Адресные рекомендации по устранению нарушений. Активное управленческое консультирование

Регламентация процедур контроля и оценка их эффективности. Выбор аудитора компании. Координация внешних и внутренних аудиторских взаимодействий. Обеспечение совета директоров релевантной информацией о финансово-хозяйственной деятельности компании посредством представления и анализа результатов деятельности внутреннего и внешнего аудита

Составление заключения на основании Акта ревизии, где отражается подтверждение достоверности данных финансовой отчетности компании, информация о нарушениях порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, других правовых актов. Составление ведомостей нарушений, актов по результатам проверок



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Организация управленческого учета на промышленных предприятиях в условиях новой внешней среды
Исследование состава и совершенствование классификации доходов
Этапы разработки программы планирования и контроля прибыли
Методические основы и направления развития внутреннего аудита в системе менеджмента компаний
Подходы к построению модели внутреннего аудита
Вернуться к списку публикаций