2013-06-20 09:34:19
ГлавнаяКультурология — Национальный характер как культурологическая модель



Национальный характер как культурологическая модель


Русская история во многом обусловлена внешним привнесением организующего и дисциплинирующего начала в государственную систему.

Равнинность и природная незащищенность внешних рубежей, гигантские пространства, многоплеменной состав населения, малонаселенность, постоянная вынужденность ведения войн - это те вызовы истории, которые подталкивали русский народ к необходимости объединения в рамках централизованного, с авторитарными формами правления, государства. Поскольку, как пишет, Ильин И. русский народ стоял перед «...дилеммой: или оставаться завоеванным, носить чужеземное ярмо и утратить свою национальность..., или же стать частицей национально мыслящего и авторитарно управляемого государства, присягнув на верность ему» , то инстинкт национального самосохранения подталкивал народ к единственно верному на протяжении многих веков решению - к созданию монархической, православно ориентированной формы правления. Поскольку только концентрация и централизация людских и материальных ресурсов в нужный момент в нужном месте позволяли русскому народу самосохранить себя в экстремальных природно-климатических и геостратегических условиях, что достигалось в рамках авторитарного государства.

Формируясь в условиях дефицита необходимых для развития ресурсов (финансовых, интеллектуальных, временных, внешнеполитических и др.), государство вынуждено было прибегать к жесткой централизации. Приоритетными потребностями русского государства были, по определению Милюкова П., «военно-фискальные» потребности. Начиная с XV века, главной заботой московских государей была задача «достать денег и войско». «Все другие существенные реформы... в конце концов, всегда вызываются этими двумя главными нуждами».

Задачи развития, стоящие перед государством, и дефицит времени, навязанный извне характером импульсов модернизации, предопределили форсированный темп развития, обуславливая неорганический вынужденный характер развития. Задачи государства и возможности населения по решению этих задач не совпадали. Это противоречие является основой несовпадения политических интересов и целей государства (суть которых — обеспечение безопасности и развития в условиях дефицита ресурсов) с интересами и целями отдельных экономических субъектов, возможности которых не соответствуют масштабу целей государства. Подобное несовпадение интересов закладывает основы противоречия между государством, призванным обеспечить решение задач обороны и развития, и гражданами, возможности которых недостаточны для решения поставленных государством задач. Это обусловливает приоритетную роль государства во взаимоотношении его с гражданским обществом. Средством разрешения этого противоречия является применение мер принуждения и насилия. Такая организация государства была необходимостью, а не злым умыслом или прихотью.

Жесткая организация власти обусловила и определенный характер взаимоотношений общества и власти. Необходимость концентрации ресурсов требовала четкого подчинения общества власти и почитания.

России как государству пришлось отвечать на множество вызовов истории, что приводит к неравномерному характеру исторического развития, который проявляется в скачкообразном и рваном ритме исторического времени. «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменение - темпа цивилизации». Поэтому в русском сознании настоящее воспринималось как бренное и преходящее. Настоящее неустойчиво, как правило, оно наполнено житейскими тяготами и невзгодами. Поэтому специфическим национальным отношением к прошлому выступает его ностальгическая оценка.

Поскольку временная вертикаль русской истории полна катастрофических событий, подтверждающих бренность земного бытия, то в сознании русского человека были прочны традиции, отождествлять прошлое с лучшей жизнью. И как результат — терпение, страдание ради «светлого завтра», ради будущего поколения. Однако терпение периодически прерывалось — бунтом, революцией — то есть выражением воли народа (пусть не всего, а части).

И само государство развивается как служебное, вынужденное отвечать на исторические вызовы. Необходимость максимальной концентрации ресурсов и противостояния «всем миром» многочисленным опасностям обусловили традицию подчинения личного интереса задачам социума. Жизнь любого сословия в России была связана, прежде всего, со служением царю и Отечеству. Служебный характер деятельности сословий формировал и «служебный национальный характер». Эта детерминанта создавала особый тип мышления, который вырабатывал определенные поведенческие стереотипы. Централизация, сплочение вокруг объединяющего начала приводили к созданию и объединению вокруг общей цели, которая становилась единственно возможной на таких просторах, выступая основой общественных связей, а затем и последующей абсолютизации данных связей. Личность выступает как средство достижения абсолютной общественной цели. Но, аккумулируя свой творческий потенциал в единое коллективное начало, народ создавал мощный импульс, который творил историю, двигаясь вперед. Примером может послужить Советский Союз. Это была эпоха невиданного национального подъема, которая привела в действие творческий потенциал русского народа и благодаря этому позволила ему встать в один ряд с передовыми нациями мира.

На макроуровне. Социальным институтом, оказавшим глубокое воздействие на душевный склад русского народа, выступает община. Экстремальность природно-климатических условий, неблагоприятное геостратегическое положение, чрезмерность фискального тягла, ложившегося тяжелым бременем на крестьянство, детерминировали поиски оптимальной социально-экономической организации, соответствующей характеру великороссов. На вызовы природы и истории русский народ ответил образованием общины.

Мировоззрение крестьянства, представление об окружающем мире - природе и обществе, о своем предназначении, социальной справедливости аккумулируется в главной социальной ячейке — общине. Она регулирует внутреннюю жизнь крестьянина, является связующим звеном с внешним миром. Сохраняет накопленный опыт и транслирует выработанные ценностные ориентации. Крестьянская община как модель восприятия мира находит свое выражение в пространстве и во времени и в зависимости от исторических условий находят свое конкретное выражение.

Община является конкретной формой социальной общности, из которой родились все другие известные человеческой истории формы. Россия как в далеком прошлом, так и во многом и сейчас представляет собой гигантскую сеть общественных миров, оказывающих воздействие на национальную психологию народа. Например, завод, магазин, институт, школа, где человек не просто работает, зарабатывает деньги - он часть коллектива, через ячейки он включается в общественную жизнь.

Групповое общинное сознание (в значительной мере оно было мифологическим) пронизывало все сферы жизни крестьянского сообщества. Это было сознание коллектива людей, связанных между собой не только деловыми отношениями, но и эмоционально, сознание, ориентированное на идущие исстари традиции и идеалы. Для крестьянина его община — это целый мир. Недаром русские крестьяне называли общину миром или обществом. Крестьянин-общинник делил людей на «своих» и «чужих». Причем к категории «чужих» относились не только горожане, феодалы и вообще представители иных сословий, но члены других сельских сообществ. (Единение с ними происходило лишь во время массовых крестьянских движений). «Мы» и «они» - такое видение окружающего мира являлось порождением общинного локализма и замкнутости.

Человек был подконтролен общине, но и мотивы действий общины были понятны индивиду, поскольку он мог оказывать влияние на общинную жизнь посредством участия в сходках, где принимались сообща важные для всех решения. Слабо знакомый с принципами представительной демократии, русский человек испокон века участвовал в практической реализации принципов непосредственной общинной демократии. Тем самым община давала человеку ощущение причастности к жизни коллектива, прививала ему собственное понимание высшего смысла жизни, связанное со служением миру, другим людям, обществу в целом. Культивировались такие качества, как честность, бескорыстие, скромность, совестливость, уважительное отношение к старшим. Центральным в общине был принцип солидарной ответственности людей друг за друга. Следовательно, человек в общине всецело предан ее интересам. Она для него - высшая инстанция, выше нее могут быть только царь да Бог. В преданности общине - залог личного благополучия и преуспевания, поэтому ее решениям подчиняются беспрекословно.

Но это не означало отрицания свободы как таковой, а лишь ограничение произвола и вседозволенности, своеволия и анархистских бунтарских устремлений. Свобода «без берегов» гибельна для русских людей, привыкших мыслить свободу как волю. Не отрицая полностью личной свободы, община, тем не менее, сковывала индивидуальную инициативу и закрепляла такие чисто русские национально-психологические свойства, как беспечность, личную безответственность, иррациональную беззаботность о завтрашнем дне. Тем самым создавались благодатные условия для усугубления практического проявления русского «авось».

Отношения общины и индивида носили взаимный характер. Не только человек зависел от общины, но и община была обязана заботиться о человеке. Община обеспечивала любому своему члену прожиточный минимум, не позволяя даже самым немощным умереть с голода. Здесь проявляется русское понимание справедливости.

Справедливость - социальное равенство, коренящееся в экономическом равенстве по отношению к земле. Земля - от Бога, и поэтому любой общинник имеет право на свою, равную со всеми, долю земли, а также всех богатств, которыми владеет община. Закреплению такого положения справедливости в народной душе способствовал регулярно осуществлявшийся передел общинных земель в соответствии с количеством едоков мужского пола в семье. Подобный порядок может показаться торжеством уравниловки. Поэтому некоторые авторы полагают, что в фундаменте русской общины не было ценностей, стимулирующих индивидуальную хозяйственную деятельность, откуда вытекает нерыночный, в отличие от западноевропейца, характер русской национальной психологии.

Социальное влияние на становление национального характера, как на макро-, так и на микроуровне, способствовало по тем или иным причинам сплочению русского народа и выработке на той основе чувства коллективизма, который был предопределен и природным фактором, ярко проявляясь в способе организации хозяйственной деятельности и в освоении новых земель. Переселяться и приниматься за обработку целинных земель было легче коллективно. Это была жесткая необходимость.

Таким образом, генезис русского характера, это длительный процесс исторического развития Российского суперэтноса, который складывался из разрозненных племен. Биосоциальное единство, социально-культурная близость, материальная культура, религиозно-духовная близость формировались медленно. Информация, гиперборейская мудрость, закодированная в знаках и символах, прошла через века, закрепилась на уровне бессознательных архетипов. Процесс формирования русской народности проходил под влиянием тюркских и финно-угорских племен. Однако сложный процесс формирования суперэтноса не отменил развития данных этносов, он сблизил их, направил по одному этапу эволюции, и привел к образованию Российской цивилизации с отличительными чертами.

На процесс консолидации этносов и становления русского национального характера повлияла православная церковь. Детерминирующее воздействие на психологический облик русского народа имели община - на микроуровне и государство - на макроуровне. Географическая среда и климатические условия оказали особенно ощутимое влияние на характер русского этноса.


Выводы:

Национальный характер - это определенная культурно-психологическая модель, включающая совокупность устойчивых социально-психологических, культурных состояний субъекта (человека, нации, народа), органическую целостность социально-психологических, культурных качеств и черт, выступающих не только как способ регулирования деятельности и общения, но и как показатель реакции субъекта на изменяющиеся условия. Национальный характер выступает как определенный способ аккумулирования культурных национальных ценностей и установок, которые через энергетические и информационные пути формируют духовно-нравственные и волевые «трансферты», переносы на те или иные реальные объекты и ситуации.

Национальный характер складывается в результате исторического развития русского народа и как результат восприятия от прежних поколений жизненного опыта, формой аккумуляции которого является традиция. Традиция является энергетической и информационной программой, в которой записан накопленный опыт биологических и социокультурных форм жизнедеятельности, через нее осуществляется усвоение культурных ценностей. Усвоенные и закрепленные ценности переходят в рамки культурных архетипов. Культурный архетип имеет символическую природу и проявляется в области смысловых позиций. В национальном характере выделяются следующие архетипы: национальные, духовные, политические, эстетические, романтические, партикулярные. Культурные архетипы основываются на традициях и вырабатывают стереотипы. Стереотипы диктуют как форму, так и содержание действий и проявляются во всех областях жизнедеятельности общества. Они не осознаются человеком, это факт поведения. В свою очередь, своеобразие поведенческой активности будет заключаться в эмоционально-экспрессивной специфике определяемой как темперамент. Национальный темперамент является устойчивым феноменом и проявляется как стабильная форма поведения в национальном характере.

Национальный характер как культурологическая модель представляет собой многоуровневое образование, которое определяет способность к изменениям и константность. Воспроизведение одних и тех же структур говорит о генетическом коде, который предопределяет выбор направления развития культуры.

Генезис формирования русского национального характера определялся расово-этническими, историко-географическими, геополитическими аспектами, где доминировала постоянная внешняя угроза. Социальные аспекты подразделились на макро- и микроуровни. Способ организации власти и форма государства на макроуровне создавали специфический психологический тип высокой гибкости, стойкости. На микроуровне община обусловила наличие мощного корпоративного сознания, поддержки и взаимовыручки. Культурный ареал обуславливался всеми перечисленными аспектами и ярко выражался в языке и вероисповедании, что наложило свой отпечаток на формирование целостного русского характера, а также различных моделей в русском национальном характере.

Значительное и существенное влияние на великорусский этнос оказала встреча с татаро-монголами. Продолжительное монгольское иго воспитало в русских положительные качества: проницательность, неистощимое терпение и стойкость; способность вынести самый низкий жизненный уровень и при этом не падать духом; искусство самопожертвования и безрассудной самоотдачи; жизненную стойкость души; удивительную покладистость и гибкость; наследственную отвагу; ярко выраженное, в поколениях воспитанное искусство оборонительной войны. Столетия военных угроз, боевых успехов и поражений, нового собирания сил и нового военного напряжения заложили в душе русского народа данные ему от природы выносливость, неприхотливость, стойкость, самоотверженность, готовность жертвовать личным благополучием во имя спасения Отечества.


Четвертакова Жанна Владимировна



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Вещь как универсальная категория
Культурно-антропологические особенности потребления вещей
Оппозиция «открытое — закрытое пространство» в русском литературном пейзаже XIX века
Специфика и культурное значение современного свадебного обряда (конец XX - начало XXI вв.)
Особенности суфизма на Северном Кавказе
Вернуться к списку публикаций