2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяПолитология — Некоторые проблемы национального вопроса России 20 века



Некоторые проблемы национального вопроса России 20 века


Лабиринты межнациональных проблем

Что ждет Россию в ближайшем будущем и в отдаленной перспективе? Окрепнет она как мировая держава или разделит участь СССР? Каким будет ответ ее народов, русского в первую очередь, на вызов, брошенный самой жизнью? Таковы вопросы, которыми задаются многие, причем не только в Российской Федерации, но и за ее пределами.

Сомнений нет в одном: облик России - общего евроазиатского дома более чем ста народов - стремительно меняется. Народы - большие и малочисленные - заявляют о себе куда более решительно, чем десять - тринадцать лет назад. Нельзя не видеть, что национальная идея, овладевая умами, способна дать мощный импульс прогрессивным процессам. Но она редко эксплуатируется в интересах борьбы за власть.

Используется для разжигания межнациональной вражды, служит обоснованием сепаратизма. Курс на реформы постоянно наталкивается на трудности не только экономического характера. Но и на нестабильность властных отношений. Это также оказывает негативное влияние на содержание национальной политики, усиливает межэтническую напряженность.

Среди причин продолжающегося кризиса межнациональных отношений далеко не последняя - отсутствие реалистической, всесторонне обоснованной национальной политики. На государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный и свободный от былых стереотипов взгляд на национальные проблемы, еще не стала нормой опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения.

Сказывается застарелая болезнь - национальная политика зачастую по прежнему имеет характер деклараций, намерений, не обеспечиваемых соответствующими механизмами выполнения принимаемых решений. Реакция властных структур на возникающие в межнациональных отношениях коллизии порой импульсивна и поэтому не действенна. С другой стороны, имеет место благодушное упование на то, что само собой образуется.

Между тем, как показывает практика, ошибки в национальной сфере трудно поправимы. Они могут стать катализатором таких деструктивных процессов, процессов, которые сумеют перечеркнуть надежды народов России на успех реформ, отбросить страну далеко вспять.

Проблемы национального развития народов занимают все большее место в политической практике и во многом определяют ход конституционной реформы.

Проблема выживания цивилизации сегодня настолько остра, что впервые в истории она становится контрапунктом в региональных решениях. Межнациональным противоречиям в России и СНГ нельзя позволить дорасти до такого уровня, за которым начнет действовать стихия. Поэтому политикам, принимающим решения по национальному вопросу, следует трижды осознать ответственность не только перед собственным народом. Но и перед цивилизацией.

К истории национального вопроса

Экскурсы в историю - нередкое явление в научной и политической практике. Именно проникновение в логику и историю вопроса позволяет глубже понять его сущность и значение, в том числе выявить корни совершенных ошибок.

Отечественная научная мысль, как и общественное сознание в целом, в течении многих десятилетий, складывались под воздействием почти исключительно марксизма. И теперь, когда наши ученые выходят за рамки этого учения, важно точно определить, от чего стоит отказаться, а что сохранить, в теории национальных отношений в том числе. Очевидно, будет правильным заключить, что сохраняет во многом значение традиционной методологии наследования национального вопроса, прежде всего положение о неразрывной связи социального и национального, солидарности сил, борющихся против национального неравноправия.

Ошибкой, однако, было бы абсолютизировать, как зачастую было в прежние времена, тот или иной принцип, забывая о постоянно меняющейся роли национального фактора в общественной жизни. Определяя стратегию пролетариата в классовой борьбе, марксисты исходили из подчиненности национального вопроса задаче революционного преобразования общества. Не случайно Ленин отмечал, что "по сравнению с "рабочим вопросом" для Маркса подчиненное значение национального вопроса не подлежат сомнению. Но от игнорирования национальных движений его теория далека как небо от земли". Действительно, еще в Коммунистическом манифесте раскрывается смысл такого подхода к национальному вопросу: вместе с антагонизмом классов внутри наций исчезнут и враждебные отношения наций между собой.

Эта "подчиненность" сплошь и рядом понималась вульгарно в смысле "второстепенности" национальной проблемы. Игнорирование этой проблемы, или по крайней мере ее недооценка - в традициях европейской социал-демократии, которую унаследовали и многие течения марксистского направления. Равным образом, исходя из опыта полутора столетий, современники по праву возразят против слова "вместе": разумеется, процессы классовых и национальных антагонизмов не протекают автоматически, да и их временные рамки далеко не совпадают.

Представляет интерес вопрос: чем вызван тот оптимизм, с каким авторы Манифеста говорят о скором отмирании национальных конфликтов? Отсутствием исторического опыта? Конечно, но не только. Дело прежде всего в их стратегической установке относительно роли национального фактора в эпоху пролетарской революции, установке, которая не подтвердилась ни в XIX, ни в XX веках. Есть все основания сказать, что нация оказалась более устойчивой и жизнеспособной формой общественного развития, чем это представлялось в прошлом. Вспомним, каким ореолом и романтикой были окружены понятия "нация", суверенитет" в эпоху Великой Французской революции, в период освобождения от колониализма народов Америки и Африки. Их роль мощных двигателей прогресса не подлежит сомнению.

Еще одно подтверждение: в России, в станах ближнего зарубежья лозунг суверенитета республик в начале 90-х годов стал едва ли не самым популярным. В каждой из них обновление общественной жизни рассматривается прежде всего сквозь призму национальных интересов.

Временное, хотя и правильное. Увлечение или проявление устойчивой тенденции в конкретно исторических условиях? Скорее всего - последнее. Тогда какова же перспектива: приведет ли эволюция национальной идеи к сепаратизму, с чем прямо столкнулось наше общество? Или она исчерпает себя под воздействием глобальных интеграционных процессов?

В свое время теоретики социализма по разному отвечали на этот вопрос. К. Каутский считал, что "нация представляет собою, вообще, трудно уловимое общественное образование" и что "с завоеванием политической власти пролетариатом исчезнут с разными другими унаследованными пережитками также и государственные границы". Он представлял себе социалистическое международное общество "не конгломератом суверенных наций", а организмом в котором нации действуют... по единому общественному плану". О. Бауэр же, напротив, полагал, что в будущем нации будут все более дистанциироваться друг от друга, разграничиваться в силу укрепления несхожести национальных характеров.

Идея слияния наций еще в 20-х годах пропагандировалась многими советскими идеологами, которые мечтали о том, чтобы "увидеть границы СССР, совпадающие с границами всех партий Коминтерна". Отрыв от реальности, пренебрежение судьбами наций, умаление всей важности разработки и последовательного осуществления национальной политики было прямо связано со стремлением "разделаться" с межнациональными противоречиями чисто волевыми мерами, не считаясь с национальными особенностями и интересами народов.

В чистом виде национального вопроса нет, он теснейшим образом переплетается с разнообразным социально-классовыми, экономическими, культурными отношениями людей, несет в себе традиции и психологические наслоения разных эпох. Но нельзя не замечать относительную самостоятельность национального фактора, которая проявляется, например, в существовании национальных интересов, специфическом для каждого народа видении своей судьбы в истории, огромном значении в общественной жизни национального языка, традиций, национальной культуры, национального сознания и психологии.

В национальных чувствах, стремлении народов к национальному самоутверждению заключена огромная сила. Направить эти устремления в русло конструктивных дел значит найти верный путь преобразования общества. А это предполагает взвешенный научный анализ роли и места национального фактора в общественной жизни сейчас и в перспективе, и осуществление на этой основе действенной и дальновидной политики. Попытки же реализовать национальную жизнь теми или иными произвольными актами или указами оказали самое пагубное влияние на национальные отношения.

Было бы неверным не отметить, что с декабря 1922 года в СССР начали оформляться новые государственно-правовые отношения между народами. И здесь требовались не только научный анализ, гигантская проницательность, предвидение, но и необычайный такт. Всего этого недоставало руководству, возглавлявшему страну, на весь мир заявившую об интернационалистических идеалах. Национальная проблематика с этих пор постепенно перестанет быть предметом серьезных дискуссий и в выхолощенном виде представляет лишь как борьба с национализмом и шовинизмом.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Государственный режим
Онтология политических конфликтов в современной России
Западный консерватизм сегодня (неоконсерватизм)
Признаки тоталитаризма
Критерии типологии политических режимов
Вернуться к списку публикаций