2013-11-26 11:25:56
ГлавнаяПолитология — Идеальный правитель в понимании Цицерона



Идеальный правитель в понимании Цицерона


Мнение о цицероновском правителе как об аристократе, высказанное С.Л. Утченко и Е.И. Темновым [20], поддерживают и другие исследователи [21]. По их мнению, об этом свидетельствует использование множественного числа при определении Цицероном понятия «идеальный правитель» («gubernatores, optimates, conservatores, principes, auctores»: Pro Sestio, 98; 138). Н. Вуд указывает, что для Цицерона правление аристократии мудрее монархии в случае, если один или несколько правят одинаково мудро (De rep., I, 43-44, 47, 54-55, 65, 69; III, 47). По его мнению, для Цицерона аристократы - это люди лучшие, мудрейшие и самые добродетельные, причем дело не в их богатстве, а в мудрости и умении жить и повелевать другими людьми (De rep., I, 51). В теории Цицерон верит в политическое превосходство наилучших граждан; на практике же он принимает традиционное первенство римской олигархии, понимая при этом, что подавляющее большинство олигархов не соответствует требованиям, предъявляемым лучшим гражданам. По мнению исследователя, выступать за правление аристократов Цицерона заставляет тот факт, что аристократия является некой золотой серединой между слабостью монархии и безрассудством демократии [22]. Р.Гейнце также указывает, что используемые Цицероном понятия auctoritas и princeps характерны для аристократической идеологии. Поскольку термин principes является переводом греческого слова αριστόι, можно предположить, что под словом principes Цицерон подразумевал руководящих мужей сената [23]. Согласимся с мнением Н. Вуда и Р. Гейнце, поскольку оно раскрывает сущность цицероновской концепции идеального правителя в правильном ключе: ведь Цицерон надеялся противопоставить правлению одного тирана справедливое правление нескольких аристократов, хотя и сомневался в верности аристократического правления, подчеркивая, что мало кто из сенаторов соответствовал понятию о mores majorum. Что касается появления в историографии мнения о Цицероне как предтече принципата, то объяснение этому факту надо искать в том огромном влиянии, которое Цицерон испытывал со стороны греческой философии (De rep., I, 21), так что, говоря о царской власти, он вовсе не имел в виду идею о монархическом правлении, которая стала постепенно набирать силу в период принципата Августа. Идея монархической власти до битвы при Акции не могла быть признана интеллектуальной частью римского общества. Скорее всего, под царской властью Цицерон понимал власть консула с чрезвычайными полномочиями, что соответствовало толкованию царской власти его великими греческими предшественниками как власти стратега-автократора.

Итак, подводя итоги второго параграфа, можно отметить, что в общественной жизни римлян к I в. до н.э. уже определенно обнаруживается тенденция к единоличной власти, становится очевидной потребность в одном государственном руководителе, поэтому в работах Цицерона нашли отражение рассуждения о единовластии. В историографии существует две трактовки цицероновского правителя: монархическая и немонархическая. Главным аргументом в пользу первой точки зрения являются слова Цицерона о том, что, если бы ему пришлось выбирать наилучшую из простых форм правления, то он бы выбрал монархию (De rep., I, 54). В таком восхвалении можно увидеть попытку Цицерона примирить греческую теорию с ее взглядами на царскую власть как идеальную и римскую практику, в которой единовластие в тот период было нежелательно. Вторая точка зрения об антимонархическом содержании цицероновского идеального правителя состоит в том, что Цицерон не только не прославлял царскую власть, но и пытался противостоять учреждению единовластия на практике. Аргументация этой точки зрения более последовательна и кажется нам более правильной. Сам Цицерон указывает на то, что ни один человек не должен иметь больше власти, чем все сообщество (Ad fam., VII, 3, 5). Он также указывает на нестабильность монархической формы правления, отмечая, что, когда царь начинает быть несправедливым, государственный строй рушится, а правитель становится тираном (De rep., I, 65). Кроме того, по мнению сторонников такого мнения, пропаганда идеи единовластия Цицерону была невыгодна в тот период, так как она могла подкрепить обвинения в его адрес в измене «прежнему делу» и была для него опасна при его «соглашательской» политике в отношении Цезаря и Помпея. Наконец, термины, используемые Цицероном для обозначения правителя, чаще употребляются во множественном числе и имеют немонархический смысл, так как являются латинским эквивалентом греческого понятия ἀνήρ πολιτικός.



[1] Протасова С.И. Указ. соч. С. 268. См. также Вехов С.И. Указ. соч. С. 3-4; Машкин Н.А. Указ. соч. С. 46.

[2] См. к этому: Марченко Г.М. Цицерон о единоличном правлении (по материалам трактата «О государстве»)... С. 143-144; Марченко Г.М. Princeps civitatis в политических взглядах Цицерона... С. 15- 16.

[3] Марченко Г.М. Цицерон о единоличном правлении (по материалам трактата «О государстве»)... С. 144.

[4] Ehrhard A. Politische Metaphysik von Solon bis Augustin. Bd.2. Tubungen, 1959. S. 265; Meister R. Der Staatslenker in Ciceros De re publica // Wiener Studien LVII, 1939. S. 57-112; Poyser G. Selections from Cicero De re publica (Introduction). Cambridge, 1948. P. 23; Reitzenstein R. Die Idee des Prinzipats bei Cicero und Augustus // Gottingen Nachrichten, phil.-hist. Kl., 1917. S. 399, 436; Schur W. Op. cit. S. 36; Taeger F. Op. cit. S. 34; Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. 2... С. 303; Виппер Р.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 40-42; Сергеев Д.Д. Цицерон как идейный вдохновитель системы принципата// Античное общество-2. Тезисы докладов научной конференции 29-30 октября 1996г. СПб., 1996 (http.7/centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1996-11 /sergeev.htm).

[5] Brunt P. The Fall of the Roman Republic... P. 507; Buchner K. Cicero... S. 219, 223-224; Cauer F. Op. cit. S.15, 43-46; How W. Cicero’s Ideal in the «De republica» // JRS. Vol. 19. 1929. P. 39-42; Krarup P. Op. cit. P. 200; Lepore E. Op. cit. P. 70; Magdelain M. Auctoritas principis. Paris, 1947. P. 35; Martino, de F. Storia della constituzione Romana. 2-nd ed. Napoli, 1973. Vol. 3. P. 190-193; Poschl V. Op. cit. S. 29-39; Seel O. Op. cit. S. 226-235; Taylor L. Party Politics in the Age of Caesar. Los-Angeles: Berkeley, 1949. P. 153; Vogt J. Op.cit. S. 56-64; Деревнин А.А. Учение Цицерона о государстве и праве... С. 14; Зимин В.П. Указ. соч. С. 189-190; Каламутдинов К.Я. Цицерон о роли и месте princeps в политической теории римского общества (по материалам трактата «О государстве»)... С. 19; Протасова С.И. Указ. соч. С. 275; Утченко С.Л. Древний Рим... С. 310; он же. Политические учения Древнего Рима... С. 212-218 и другие работы данного автора.

[6] Vogt J. Op.cit. S. 56-64.

[7] Каламутдинов К.Я. Цицерон о роли и месте princeps в политической теории римского общества (по материалам трактата «О государстве»)... С. 31; Машкин Н.А. Указ.соч. С. 51.

[8] Brunt P. A. The fall of the Roman Republic... P. 506-507.

[9] Poschl V. Op.cit. S. 29-39. Ср. Марченко Г.М. Цицерон о единоличном правлении (по материалам трактата «О государстве»)... С. 146.

[10] На это указывает сам Цицерон в письме Ad Q.fr., 1, 23.

[11] К этому см.: Утченко С.Л. Полит. учения... С. 204-206; Фролов Э.Д. Ксенофонт и поздняя тирания // ВДИ, № 1, 1969. С. 108-124.

[12] См. об этом: Утченко С.Л. Древний Рим... С. 306-307.

[13] Это мнение перекликается с точкой зрения Т.Петерссон (Petersson Т. Op.cit. Р. 456).

[14] См.: Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима... С. 212-216; Тройский И.М. Построение трактата Цицерона «О государстве» и его политические тенденции... С.180-181; см. также: Krarup Р. Ор. cit. Р. 200.

[15] Например, см.: Krarup P. Op.cit. Р. 200.

[16] Poyser G. Op. cit.

[17] Krarup P. Op. cit. Р. 200-203.

[18] Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона... С. 166.

[19] Темнов Е.И. Указ. соч. С. 17-18.

[20] Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона... С. 166; Темное Е.И. Указ. соч. С. 17-18.

[21] Ciaceri Е. Op. cit. Р. 178-181; Dickinson J. Death of the Republic. N.Y. - London, 1965. P. 317; Heinze R. Auctoritas...; idem. Ciceros «Staat» als politische Tendenzschrift// Hermes, 1924. Bd. 69. S. 73; Kumaniecki K. Cyceron i jego wspolczesni. Warszawa, 1958. S. 348; Meyer Ed. Caesars Monarchic und das Principat des Pompeius... S. 176; Rawson E. Cicero: a portrait... P. 152; Wood N. Op.cit. P. 146.

[22] Wood N. Op. cit. P. 146-147.

[23] Heinze R. Auctoritas...; idem. Ciceros «Staat» als politische Tendenzschrift... S. 73.

<


← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Значение естественного права в отечественной правовой мысли конца XIX - начала XX века
Избирательная система и политическая фрагментация
Понятие, признаки и разновидности власти как основы политического режима
Методологическая основа политико-правовых воззрений позднего Ницше
Выборы и криминал
Вернуться к списку публикаций