2012-08-26 14:23:28
ГлавнаяЛитература — Теоретические аспекты проблемы свободы воли и ее отражение в творчестве В.С. Высоцкого



Теоретические аспекты проблемы свободы воли и ее отражение в творчестве В.С. Высоцкого


В жизни каждого человека проблема свободы определяет самостояние личности и особенности ее индивидуальности. Категория свободы в той или иной мере обусловливает уровень духовности каждой личности, определяет аксиологические аспекты бытия личности. Она порождает в человеческом сознании мысли, связанные с важнейшими философскими и мировоззренческими понятиями: выбора, ответственности, вины, творчества, самоопределения и других. На базе того, каким образом складывается нравственный выбор человека в тех или иных мировоззренческих аспектах, определяется соответствующий ореол философских категорий, объясняющий бытие человека в целом и его жизненную позицию в тех или иных вопросах мироздания.

Роль категории свободы, как видим, огромна в определении личностных качеств человека. Возможно, в силу этого в философской мысли предшествующих столетий невозможно отыскать само определение свободы в его единственно верном, раз и навсегда данном для всех случаев изложении. Да и в настоящее время нет такого определения.

Так же, как велика роль данного понятия в определении личности, велико и количество точек зрения на само это понятие. Так, работая над проблемой свободы воли, Гегель писал: «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы...». В этом положении философа отражается, на наш взгляд, самая важная черта - невозможность создания константного, устоявшегося и незыблемого во все времена и для всех народов определения свободы. Эта мысль подтверждается и тем фактом, что многие величайшие умы посвящали свои труды данной проблеме. Разным сторонам ее посвящены работы философов с древнейших времен до наших дней.

В начале XX века возрождается представление о свободе в русской культуре. Прежде всего это связано с именами Бердяева, Шестова, Вышеславцева, Франка, В. Соловьева и др. В современном мире проблема свободы стоит наиболее остро. В связи с бурным развитием научно-технического прогресса понятие свободы рассматривается в несколько ином ракурсе: как свобода человека от техники, которая якобы порабощает его, с одной стороны, и как большая степень свободы в достижении своих целей, желаний, намерений в результате возможности выполнения многих действий с помощью техники, в результате чего происходит экономия времени и сил, с другой.

Как видим, понятие свободы многогранно, и его интерпретация во многом зависит от культурно-исторического контекста.

Однако даже все вместе взятые вышеназванные труды, пожалуй, не смогут исчерпать весь спектр проблем, связанный с категорией свободы. Вероятнее всего, в этом вопросе никогда не будет поставлена последняя точка, каждый новый художник слова вносит свой вклад в понимание свободы, вырабатывая новые подходы и решения. В связи с этим творчество B.C. Высоцкого выступает в качестве определенной индивидуально-авторской модели воплощения категории свободы в созданном им поэтическом мире. И эта модель стоит в ряду всех философских и литературных трудов данного толка, дополняя и обогащая их.

Философская традиция проблемы свободы в 1950 - 1970 гг.

Из философских течений наибольшее признание и популярность в середине XX века получил экзистенциализм. Он стал «одним из наиболее влиятельных и продуктивных факторов эпохи», определил «интеллектуально-духовные поиски широких слоев интеллигенции», оказал «сильное влияние на литературу, литературоведение, искусство и др.». Экзистенциалисты во главу угла ставили «субъекта», реальное индивидуальное сознание, определяющее себя через действие в реальной ситуации в мире. Отсюда и проблема свободы в экзистенциализме обретает особо значимый статус. Человек выделяется из всего состава универсума своей способностью трансцендировать, выходить за пределы. В этом и состоит его свобода. «Человек должен постоянно делать себя человеком, его бытие есть постоянная постановка себя под вопрос, и он должен быть тем, что он есть», а не «просто быть». Экзистенциализм настаивает на понимании человеком фундаментальной специфичности своего места, статуса и значения в универсуме, на осознании им своей участности в бытии, признании свободы и ответственности. Среди своих предшественников экзистенциалисты указывают Кьеркегора, Достоевского, Ницше. Сильное влияние на экзистенциализм в целом оказали философия жизни и феноменология Гуссерля. Однако применительно к отдельным представителям экзистенциализма этот перечень специфицируется. Так, в случае Сартра следует говорить также о влиянии на него философии Р. Декарта, И. Канта, Гегеля и других.

Различают экзистенциализм религиозный (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов, Бубер) и атеистический (Сартр, Камю, Мерло-Понти, Хайдеггер). В 1960 году представители обоих направлений пишут работы, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы свободы. Жан-Поль Сартр (1905 - 1980), один из крупнейших представителей экзистенциализма, характеризует свободу в негативных терминах. Это всегда свобода «от» - от общества, от других людей и даже от самого себя. По Сартру, человек свободен именно потому, что у него нет никакой природы. Он страшится своей свободы, страшится быть единственным источником ценностей, ему тяжело нести бремя ответственности, и он пытается «списать» свои действия на якобы не зависящие от него объективные причины, пытается скрыться за какой-нибудь маской, социальной ролью. Таково «неподлинное», «неаутентичное» существование. Но и в этом случае любая маска, любая роль - результат свободного выбора.

Таким образом, человеческое бытие и свобода - это одно и то же. В «Критике диалектического разума» Сартр утверждает, что свобода каждого отдельного человека зависит не только от свободы других, но и от многих ситуаций - проектов. Сказать, что человек есть то, что он есть, значит сказать: человек - то, чем он может быть. Материальные условия очерчивают круг его возможностей, но сфера возможного становится целью, ради которой субъект преступает границы социально-исторической реальности.

Последняя книга Ж.-П. Сартра «Слова» принесла ему высшее официальное признание - Нобелевскую премию, от которой он отказался. В том же 1964 году, 23 октября Сартр делает заявление шведским журналистам в Париже «Почему я отказался от премии», обосновав свой отказ нежеланием «превращать себя в институт». В этом же заявлении Сартр говорит о свободе, о том, что само «это слово имеет много толкований». И далее поясняет: «Что касается меня, то я понимаю свободу в более конкретном плане: как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом». В этом, на первый взгляд, шуточном высказывании кроется, на наш взгляд, глубокий смысл: свобода для Сартра, как и для Ясперса, конкретна, а не абстрактна. Акт свободы осуществляется в действии конкретного человека в конкретной ситуации.

Все сказанное о понятии свободы у Сартра можно охарактеризовать его же изречением: «Свобода состоит в выборе собственного бытия. И этот выбор - абсурд».

Карл Ясперс (1883-1969), медик по образованию, представитель религиозного экзистенциализма, утверждает, что человеческое Я существует «в реализации своих возможностей». Человек - «бытие в возможности». Сам выбор заключается в признании возможности, которая принимается как единственная. По Ясперсу, «я есть, пока я делаю выбор. Свобода - это не произвол, но автономия, самозаконодательство. Однако наша самоучреждающая законы самость - не всеобщая воля Руссо и не универсальный разум Канта, а конкретный человеческий индивид, который своим выбором детерминирует и последующие свои акты. Человек должен сам избрать себя в соответствии со своей совестью, которая и является гласом божиим. Поэтому и выбор его никогда не абсолютен и не непогрешим.

Для Ясперса понятие экзистенции и свободы синонимичны, иначе говоря, экзистенция и есть свобода, они не могут быть предметом научного познания или философского созерцания. Именно в свободе коренится бытие самости. Отсюда вытекает важный для Ясперса принцип: «Или человек как предмет исследования, или человек как свобода» При изучении человека в психологии, антропологии, социологии, политической экономии сущность его максимально абстрагируется именно от свободы, т. е. от экзистенции, в то время как «человек как свобода» - понятие конкретное, обусловленное конкретной ситуацией.

Выдающийся итальянский философ Николо Аббаньяно (1901-1990) является создателем оригинальной философской системы «третьего пути» - «позитивного экзистенциализма», снимающего крайности религиозного и атеистического экзистенциализмов. Основные положения системы были изложены Н. Аббаньяно в книге «Структура экзистенции» (1939), а затем развиты в двух работах «Введение в экзистенциализм» (1942) и «Позитивный экзистенциализм» (1948), а также в многочисленных статьях 1940-1950 годов. Свою концепцию философ создавал, полемизируя сначала с Хайдеггером и Ясперсом, а позже с Сартром.

«Философия и свобода» (1950) - эта статья Н. Аббаньяно является ответом, посланным автором на вопросы, предложенные ЮНЕСКО в качестве тем для дискуссии на III Панамериканском философском конгрессе, проходившем в г. Мехико с 11 по 20 января 1950 г. Это были вопросы об интеллектуальной свободе философа в современном мире. В своей статье Н. Аббаньяно говорит о том, что не должно быть и не может быть различия между свободой философа и свободой каждого отдельного человека и определяет сущность философствования. При этом термины философия и свобода взаимно- обусловливают друг друга. «Философствование - главным образом и по существу акт свободы. Там, где нет свободы, нет и философии. Философствовать - значит выбирать собственную позицию по отношению к жизни и к миру; этот выбор есть сама свобода».

В своей статье Н. Аббаньяно обращает внимание на неотложные, сущностные задачи современной ему философии (1950 годы), главной из которых выступает признание своей сущностной связи со свободой индивида, и это признание должно быть основой всех технических разработок.

Философ в настоящее время, утверждает Н. Аббаньяно, «свободный человек, который говорит с другими свободными людьми, пытаясь разбудить их и призвать к их собственной свободе». Каждая личность имеет право на свободу и тем самым она обретает свою ответственность и свою границу. Как видим, у Аббаньяно происходит разделение понятий свободы и произвола. Свобода имеет свои границы в силу того, что предполагает ответственность. В качестве важнейшей категории в диалоге людей философ называет «категорию различия самих личностей», которая призвана разрушать унифицированную модель общества, открывая путь свободному сосуществованию.

Таким образом, характерной чертой предлагаемого Аббаньяно экзистенциализма выступает именно свобода, определяемая как вовлеченность в экзистенцию: «Свобода ведет экзистенцию к историчности; экзистенция, которая отказывается от вовлеченности, распавшаяся и неподлинная экзистенция, стоит ниже историчности, потому что она не реализует ценность Я, мира и сообщества, но губит их в бессмысленности и непоследовательности чистой временности». Важнейшая роль в самоопределении субъекта, в его акте свободы, отводится философом «другому»: «Человек нуждается в помощи другого человека, не столько для того, чтобы сохранить свою телесную жизнь, сколько для того, чтобы быть действительно самим собой».

Другим философским направлением, получившим развитие в 1950-1960 годы, является персонализм. Одним из ведущих представителей его во Франции был Жан Лакруа (1900-1986). В своих работах «Личность», «Современный персонализм», «Смысл диалога» он ставит проблему свободы во главу угла бытия личности: «Личность - это свободный человек. Это понятие имеет фундаментальное значение. Свобода шаг за шагом будет становиться той глубинной основой, которая не утратит своей роли в процессе развития понятия личности». Лакруа утверждает, что именно игра заложила основы разделения свободы и регламентации. Общественная жизнь предстает в трудах философа как масштабное соперничество между людьми. Развитие как таковое, по мнению Жана Лакруа, в современности «коснулось того, что в каждом из нас является источником способность выхождения за пределы, которая может и должна постоянно вести нас все дальше и дальше». Для философа мерилом всех ценностей выступает личность каждого отдельного человека, и в любом случае личность тесно связана со свободой. В идеале свобода должна стать фундаментальным отношением между всеми людьми. В философии Жана Лакруа основными понятиями являются такие как «самообладание» и «самоотдача», «ритм личной жизни», «открытость личности» и др. Все они раскрывают внутренний мир личности, индивидуальности, а значит, свободной личности.

Свобода определяется философом в соотнесении с понятием ответственности: «Свобода - это ответственность перед самим собой». Тем самым разграничиваются понятия самой свободы и произвола. Первейшим и фундаментальным доказательством осуществления свободной воли человека является сомнение, «поскольку оно позволяет разорвать существующие контакты и посмотреть на вещи со стороны».

В работе «Смысл диалога» Жан Лакруа исследует природу воли. В ее основе лежит преодоление препятствия: «Воля возникает из ощущения помехи, устранение которой и составляет ее цель». Волевой акт заключается в соотнесении своих желаний и стремлений с системой ценностей в идеале. Тем самым, имея волю, субъект создает себя в соответствии с идеалом. В другой главе этой же работы Лакруа рассматривает проблему соотношения понятий свободы и счастья. Философ считает в данном случае, что свобода и счастье - разные полюса на одной оси. Свобода ассоциируется со страданием: «Свобода может быть для человека источником наибольших страданий. Быть духовно свободным - значит нести ответственность за самого себя, т. е. по-настоящему отвечать за себя, брать на себя заботы о себе: существует ли более тяжкая ноша?». Теорию о свободе Лакруа называет аристократической в том смысле, что она «стремится превратить всякого человека в аристократа». А аристократом Лакруа называет «ответственную за себя личность». Свои размышления по поводу свободы и счастья Лакруа заключает следующим выводом: «Группе, как и индивиду, надлежит поэтому не устремляться на поиски счастья, ставя его превыше всего, а принимать и делать желанным то самое страдание, которое является вечным спутником свободы».

В России традиции персонализма развивались в трудах Н.О. Лосского и его ученика С.А. Левицкого. Сергей Александрович Левицкий (1908-1983) - философ русского Зарубежья. В своих воззрениях он сочетал интуитивизм и персонализм своего учителя Н.О. Лосского (1870-1965) с философией Вл. Соловьева, С. и Е. Трубецких и Е. Франка. Главной темой всего философского творчества С.А. Левицкого является свобода. Он защитил докторскую диссертацию по теме «Свобода как условие возможности объективного познания».

Главный труд С.А. Левицкого «Трагедия свободы» (1958) начинается так: «Нет проблемы, которая бы уходила так глубоко в метафизические высоты и имела бы в то же время такое практическое значение, как проблема свободы воли. В этой проблеме, как в огненном фокусе, скрещиваются основные проблемы гносеологии, метафизики, этики и религиозной философии. С проблемой свободы воли, несмотря на всю ее сугубую теоретичность, невольно сталкивается рано или поздно каждый, коль скоро задает себе вопрос о последнем основании наших поступков и мотивов». Отсюда видно, что свобода для С.А. Левицкого является самой главной ценностью. В главе «Проблема свободы воли» Левицкий всесторонне исследует основные компоненты идеи свободы: свободу действия, свободу выбора, свободу хотения. Говоря о свободе выбора, философ отмечает, что «самое мучительное - необходимость выбирать, и чем больше предметов выбора, тем интенсивнее это психологическое ощущение несвободы». Однако «выбор eo ipso (этим самым) свободен - несвобода выбора уничтожает понятие выбора, почему «выборы» по одному списку в тоталитарных странах являются комедией». Значит, проблема не в том, существует ли (субъективно говоря), свобода выбора, а в том, существует ли свобода хотения, определяющего выбор». Иными словами, обусловлено ли все многообразие выбора моим хотением, желанием или нет. В противном случае сам выбор изматывает человека и становится ненужным бременем.

В качестве основного «конститутивного» признака свободы Левицкий называет «возможность инобытия», «возможность иного». Прежде чем прийти к основному содержанию понятия свободы, Левицкий подвергает критическому рассмотрению все виды детерминизма: материалистический, психологический, теологический и логический. Не отрицая полностью ни один из них, философ настаивает все же, что «свобода является неотъемлемым атрибутом как бытия, так и человеческой личности», и утверждает, что «понятие свободы можно употреблять в двух значениях: в смысле отрицательной свободы «от» чего-либо, чаще всего от причинной связи, и в положительном смысле: свободы «для», то есть свободы в смысле ее положительной ценности. Это последнее, положительное понятие свободы составляет одну из труднейших задач философии». Кроме того, свободу нельзя понимать в смысле абсолютного произвола. Если бы это было возможно, пишет философ, то личность стала бы рабой ее собственных иррациональных капризов. В конце концов Левицкий замечает: «Свобода всегда есть выход из круга данностей, есть прорыв к новому, есть внесение новизны в бытие, есть усмотрение и реализация новых ценностей. В этом - вечная юность творчества, вечная юность свободы». Свою книгу о свободе Левицкий закончил словами: «Свобода есть шанс и риск».

Идеи персонализма в Италии были развиты в трудах Луиджи Парейсона (1918-1991) и его ученика Джанни Ваттимо (р. 1936). В 60е годы XX века Луиджи Парейсон пишет работы: «Теория искусства» (1965), «Проблемы эстетики» (1965), «Беседы об эстетике» (1966). Характерной чертой персонализма Л. Парейсона выступает тождество искусства и свободы. Реальный мир предстает как физическая материя, в которую внедряется искусство на основании своих индивидуальных правил и тем самым дополняет и облагораживает эту материю, делает ее свободной. Эта идея, в частности, обосновывается в работе Парейсона «Система свободы» (1965).

В 60е годы XX века активно развивается политическая мысль. Ее представители - Фридрих Август фон Хайек, Герберт Маркузе, Джон Роле, Роберт Нозик - обращаются к проблемам свободы индивида в политическом обществе.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Вопрошающая стихия жизненных истин: Пьер Безухов
М. Волошин и В. Брюсов на страницах журнала «Весы»
Русская поэзия «Серебряного века» в оценке Владимира Соловьева
Поэтика парных конструкций в романе И.А. Гончарова «Обломов»
Эсхатологические мотивы современной мифологии в России конца ХХ - начала XXI веков
Вернуться к списку публикаций