2011-06-27 09:00:39
ГлавнаяБиржи и биржевое дело — Муниципальные ценные бумаги



Муниципальные ценные бумаги


А. Чубайсом было подписано Постановление ФКЦБ «О порядке налогообложения ценных бумаг, выпускаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», подтвердившее льготный режим налогообложения таких бумаг.

Вместе с российскими компаниями, коммерческими банками и пенсионными фондами на рынок муниципальных облигаций стали активно выходить зарубежные инвесторы, привлеченные получением этими бумагами государственного статуса. Решение ФКЦБ о налоговых льготах фактически вывело рынок этих бумаг на новый этап развития. Однако, как признает сама ФКЦБ, это Постановление «не решит окончательно проблемы со статусом и режимом налогообложения муниципальных бумаг (данный документ не будет иметь обязательной силы для местных налоговых инспекций, руководствующихся только письмами и инструкциями Госналогслужбы России по конкретным вопросам)».

Для кардинального решения этого вопроса ФКЦБ считает необходимым:

1) принятие соответствующего Указа Президента РФ либо Постановления Правительства РФ;

2) принятие законов, регулирующих вопросы выпуска и обращения муниципальных облигаций и определяющих их статус и налогообложение.

Таким образом, проблема обеспечения эффективности займов была решена в отношении территориальных образований - субъектов РФ (областей и областных центров). Но она осталась для собственно муниципальных займов - займов местных органов самоуправления (городов, поселков, городских и сельских районов). Муниципальные займы, не имеющие налоговых льгот государственных ценных бумаг, нерентабельны или низколиквидны.

Попытки Минфина РФ и Минэкономики РФ противостоять приданию государственного статуса ценным бумагам городов и районов, не являющихся субъектами Федерации, преодолевались руководителями администраций указанных городов и районов с большими трудностями. В результате некоторые руководители добились положительного решения вопроса (например, в зонах свободной торговли).

Эмитируемые Санкт-Петербургом муниципальные краткосрочные облигации (МКО), выручка от размещения которых направляется на покрытие текущего дефицита муниципального бюджета, представляют собой высокодоходные, но и рискованные ценные бумаги, погашение которых построено по принципу финансовых пирамид: эмитируемые ранее выпуски погашаются за счет эмиссии новых.

Надежность муниципальных облигаций, как уже обращающихся на вторичном рынке, так и планируемых к размещению, напрямую зависит от кредитоспособности муниципалитета - его возможности вовремя погашать имеющуюся задолженность перед кредиторами.

До настоящего времени у участников петербургского рынка MKO не возникало серьезных сомнений относительно кредитоспособности муниципалитета: «все выпуски MKO погашались аккуратно и без задержек, вторичный рынок MKO (за исключением годовых МКО) оставался достаточно ликвидным (особенно после перехода торгов по MKO на ежедневный режим)». Однако решение правительства Санкт-Петербурга об увеличении муниципального долга в 1996 г. на 2,9 трлн. рублей (объем первой эмиссии MKO в 1995-1996 гг. составлял 2 трлн. рублей) за счет размещения дополнительной эмиссии ставит под сомнение будущую кредитоспособность муниципалитета.

В этой связи С. Чеккер отмечал, что «обеспечением первой эмиссии MKO стал налог на имущество, при этом планы муниципалитета по закладу части муниципальной недвижимости, интересной для коммерческих банков-инвесторов на рынке МКО, остались нереализованными, обеспечением же 2-ой эмиссии MKO предположительно станет налог на добавленную стоимость, перечисляемый в муниципальный бюджет». Настораживает, что с момента эмиссии 1-го выпуска MKO муниципалитет Санкт-Петербурга публично не объявил об их конкретном обеспечении МКО. Вызывает также беспокойство, что муниципалитет планирует расширить основание финансовой пирамиды, решая вопрос о выпуске среднесрочных сберегательных муниципальных облигаций. Этот займ рассчитан на привлечение сбережений физических лиц в условиях снижения интереса частных инвесторов к вкладам в коммерческие банки, финансовое положение которых стало неустойчивым. Выпуск этих облигаций планируется с целью увеличения средств в торговой системе МКО. Привлекаемые средства пойдут на погашение МКО, поддержание ликвидности их вторичного рынка, а также на покрытие дефицита бюджета.

Восстановление рынка муниципальных ценных бумаг в Российской Федерации (в России первый муниципальный займ был выпущен в 1871 г. в г. Ревеле) имеет большое значение для развития всего фондового рынка страны и экономики в целом.

В настоящее время рынок этих ценных бумаг только начинает свое формирование. Поэтому сейчас необходимо решить те проблемы, которые замедляют его развитие. К их числу относятся:

1. неопределенность правового статуса и режима налогообложения;

2. несовершенство многих проспектов эмиссии из-за недостатка профессионалов на рынке муниципальных ценных бумаг и, как следствие этого, необоснованности бизнес-планов, несоответствие времени обращения облигаций и срока окупаемости проектов, непродуманности механизма использования привлеченных средств;

3. отсутствие реалистической системы гарантий и механизмов погашения, а также ликвидации долгов;

4. необходимость установления максимальных объемов эмиссии и доходности облигаций;

5. несовершенство системы распространения облигаций: отсутствие эмиссионных синдикатов, которые способны размещать ценные бумаги через собственные каналы;

6. сложности с определением реальной рыночной цены облигаций;

7. отсутствие четких и строгих требований в отношении регистрации выпусков муниципальных займов и деятельности местных органов власти на рынке ценных бумаг.

Решение этих проблем позволит повысить инвестиционную привлекательность муниципальных облигаций и ускорить развитие рынка этих ценных бумаг.

На фоне широкой эмиссии государственных и корпоративных ценных бумаг субфедеральные займы выглядят очень скромно. В 1995 г. доля ценных бумаг субфедеральных займов в общем объеме эмиссии ценных бумаг составляла около 3% (см. табл. 1).

Таблица 1.

Объемы и структура эмиссий ценных бумаг по различным категориям эмитентов. 1994-95 гг. (трлн. руб.)

Виды ценных бумаг

 

 

 

1994

 

 

1995

1 полугодие

2-е по­лугодие

Объем трлн. руб.

Доля %

Объем трлн, руб.

Доля %

Объем трлн. руб.

Государственные

27,28

45,0

68,02

84,3

108,80

Субфедеральные

2,70

4,4

2,47

3,0

4,03

Корпоративные

27,65

45,6

8,38

10,4

-

Банковские

3,06

5,0

1,85

2,3

-

Источник: Рынок ценных бумаг. 1996. № 5. С.47.


В 1994-1995 г. имела место активизация эмиссионной деятельности местных органов власти. Всего по состоянию на 20 сентября 1995 г. в Министерстве финансов РФ был зарегистрирован 91 выпуск займов на общую сумму 5,71 трлн. руб. (см. рис. 3).

Динамика количества и объемов займов местных органов власти в 1992-1995 гг.

Рис. 3. Динамика количества и объемов займов местных органов власти в 1992-1995 гг. (Источник: Рынок ценных бумаг. 1996. № 5. С.47.)


Из общего числа зарегистрированных на 20 сентября 1995 г. займов на долю субъектов Федерации пришлось 57 выпусков, органов местного самоуправления - 55. Соотношение количества займов, выпущенных на разных уровнях, отражено на рис. 4.

Сравнительная динамика количества займов субъектов Федерации и органов местного самоуправления в 1992-1995 гг.

Рис. 4. Сравнительная динамика количества займов субъектов Федерации и органов местного самоуправления в 1992-1995 гг. (Источник: Рынок ценных бумаг. 1996. № 5. С.47.)


Отметим, что в общем объеме эмиссии субфедеральных займов, доля займов, выпущенных субъектами Федерации в период 1992-1995 гг. всегда была выше доли эмиссии займов местного самоуправления (см. рис. 5).

Характерными чертами рынка субфедеральных займов периода 1992-1995 гг. являются:

- относительно небольшой удельный вес ценных бумаг региональных и местных займов в структуре российского фондового рынка;

- преобладание (в стоимостном выражении) займов, имеющих нецелевой и по сути спекулятивный характер;

- сравнительно невысокий уровень доходности и ликвидности;

- неустойчивость значительного числа региональных и местных займов.


Соотношение объемов эмиссии займов субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Рис. 2.5. Соотношение объемов эмиссии займов субъектов Федерации и органов местного самоуправления. (Источник: Рынок ценных бумаг. 1996. № 5. С.47.)


Удельный вес займов размещенных полностью и погашенных в срок согласно обязательствам невелик (см. табл. 2).

Таблица 2

Размещение займов по состоянию на сентябрь 1995 г.

Состояние

Количество

Доля, %

Всего

112

100%

Завершенные (срок займа завершен)

23

19,8

Размещены на 100% и погашены

11

11,0

Размещены менее чем на 100% и погашены

6

4,4

Не состоялись

3

2,2

Действующие

89

80,2

Источник: Рынок ценных бумаг. 1996. N 5. С.48.


Практика эмиссии займов местных органов власти свидетельствует о ряде недостатков этого процесса: переоценке потенциальной емкости местных финансовых рынков, слабой проработке проблем, связанных с размещением займов и обеспечением их привлекательности для инвесторов, неэффективном использовании привлеченных средств и отсутствии стабильных источников дохода. Реализация займов объективно осложняется нестабильным положением финансового рынка России.

Одной из причин относительно низкой привлекательности муниципальных займов для инвесторов является их неликвидность на вторичном рынке, во многом определяемая неразвитостью расчетно-депозитарной системы. Интеграция рынка муниципальных облигаций в эти структуры является одной из самых важных проблем. Даже при формировании относительно ликвидного внутрирегионального рынка муниципальных облигаций он оказывается труднодоступным для инвесторов из других регионов.

Одним из шагов по повышению ликвидности рынка муниципальных облигаций может стать предоставление ЦБ РФ ломбардных кредитов под залог этих бумаг, что одновременно позволило бы поддерживать ликвидность коммерческих банков.

В условиях снижения процентных ставок по ГКО/ОФЗ стоит ожидать увеличения спроса на субфедеральные и муниципальные ценные бумаги. Необходимо продолжать изменения в законодательстве, чтобы по всем параметрам придать этим ценным бумагам статус государственных, особенно в области налогообложения, что значительно повысило бы их привлекательность для инвесторов (в т.ч. и нерезидентов).


Карпухина Ольга Александровна



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Операции Центрального банка по переучету векселей
Новые тенденции рынка еврооблигаций - внедрение финансовых технологий
Регулирование Банком России операций резидентов с ценными бумагами нерезидентов
Облигации внутреннего валютного займа
Вексельные операции - правовая природа, бухгалтерский учет налогообложения
Вернуться к списку публикаций