2010-04-26 14:05:21
ГлавнаяБиржи и биржевое дело — Обоснование состава организационно-методического обеспечения эмиссии корпоративных ценных бумаг



Обоснование состава организационно-методического обеспечения эмиссии корпоративных ценных бумаг


Помимо этого 8 февраля 2001 года Правительство РФ одобрило поправки в УК РФ, ужесточающие наказание за непредоставление информации о ценных бумагах - от 500-700 МРОТ до исправительных работ или лишения свободы до трех лет.

Положительные последствия непредоставления информации так называемого «инсайдерского» характера заключаются в снижении риска утечки вышеупомянутой информации, отрицательные же последствия - в возникновении определенных сложностей при общении с инвесторами.

То, что общедоступная информация для достижения определенных целей может быть фальсифицирована, ни у кого не вызывает сомнений. Необходимо лишь отметить, при вскрытии подобного факта пострадает, как минимум, репутация самого эмитента и его руководства. К этому необходимо добавить ответственность за фальсификацию сведений по законодательству. Что же касается закрытой информации, то и ее нельзя считать истиной в последней инстанции. Это объясняется так.

Во-первых, информация изначально может быть «подогнана» под определенные условия в том случае, когда руководство эмитента извещено о том, какие блоки информации вызовут особый интерес и как содержание их повлияет на принятие положительного решения об инвестировании.

Во-вторых, «Наладить регулярное получение инсайдерской информации технически сложно, да и достоверность ее зачастую вызывает сомнения... всецело полагаться на «инсайд» нельзя» (А.Гальперин). Особо следует отметить наличие проблемы адекватного восприятия и интерпретации полученной информации любого вида. П. Карпов говорит о том, что «...западные аудиторские фирмы. Будучи наняты за счет средств клиента, они порой «стесняются» раскрывать о нем негативную информацию, дают достаточно обтекаемые оценки».

Данная ситуация, помимо всего прочего, означает неизбежную задержку корректирующего влияния существующих владельцев и кредиторов на менеджмент компании.

Обсуждение этого пункта будет иметь незаконченный вид без двух высказываний А. Идрисова:

- «... как оценивать экспертов...? Вы не можете его оценить, как Вам, не специалисту, оценивать человека, имеющего спецподготовку и опыт в своей области?» (к проведению и результатам независимой аудиторской проверки);

- «... найти фактор риска до того, как вложишь деньги, гораздо важнее, чем оценить точное значение рискованности проекта с помощью какого-то коэффициента».

Сама информация несет в себе ряд качественных различий. Она, как нечто, способствующее уменьшению степени риска инвестора от принятия неверного решения, имеет неоднозначный характер. Эта неоднозначность заключается в том, что одних сведений, отражающих объективно существующие факты, для принятия решения мало, требуется еще их соответствующая интерпретация, то есть создание и корректирование модели поведения фирмы и ее окружающей среды в соответствии с данными сведениями.

Приведем примеры положительных последствий проведения эмитентом рациональной политики раскрытия общедоступной информации:

1. размещение облигаций НК «Лукойл» под 3,5% годовых;

2. ОАО «Самсон» (пищевая промышленность) - рост стоимости одной обыкновенной акции с $3 до $70;

3. ОАО «Уралсвязьинформ» - рост стоимости одной обыкновенной акции с $0,42 до $50;

4. Ф. Берлинер: «...немедленная реакция рынка (на дополнительную эмиссию акций) такова: больше акций - цена идет вниз. Затем, когда начинается распространяться дополнительная информация о том, для чего выпускаются акции и как будет использован привлеченный капитал, могут быть изменения. Если деньги - ... на развитие компании, на покупку оборудования... то эта новость начинает оказывать позитивное влияние».

Наглядны также примеры ОАО «Связьинформ» (Челябинская обл.) и ОАО «Свердловскэнерго».

Отрицательные последствия несанкционированного использования закрытой информации:

- ненадлежащее ее использование ликвидирует принцип равенства прав акционеров одного общества;

- утечка конфиденциальной информации ставит под удар экономическую безопасность фирмы.

Специалист журнала «Эксперт» В. Краснова в статье «Бдительность вместо профессионализма. Российские директора обвиняют западных консультантов в шпионаже» приводит пример: «Одна из фирм с мировым именем провела аудит металлургического комбината, а потом пакет его акций в ходе приватизации ушел к западной компании»; «...никто и не отрицает, что «кое-кто кое-где у нас порой» сталкивается не с профессиональными услугами, а с профессиональным промышленным шпионажем».

Необходимо признать, что количественная оценка эффективности проведения фирмой политики информационной прозрачности, с одной стороны, в большинстве случаев затруднена, а с другой - ее получение является серьезным подспорьем для финансового менеджера. Специалисты Центра исследований в области экономики и финансов в мае 1999 года, проанализировав показатели, характеризующие эффективность и объемы кредитования по сорока странам, вывели количественные макроэкономические показатели полезности информационной открытости и прозрачности предприятий. Полученные ими значения говорят о позитивном влиянии увеличения степени доступности информации на эффективность кредитования и, как следствие, на рост ВВП и производительности труда.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Золотые сертификаты
Роль и потенциал коммерческих банков на рынке ценных бумаг России
Действия Банка России по регулированию объема иностранных инвестиций во внутренние государственные долговые обязательства после августовского кризиса
Обоснование состава организационно-методического обеспечения эмиссии корпоративных ценных бумаг
Регулирование активных операций коммерческих банков на рынке ценных бумаг
Вернуться к списку публикаций