2010-04-26 14:05:21
ГлавнаяБиржи и биржевое дело — Обоснование состава организационно-методического обеспечения эмиссии корпоративных ценных бумаг



Обоснование состава организационно-методического обеспечения эмиссии корпоративных ценных бумаг


Помимо этого 8 февраля 2001 года Правительство РФ одобрило поправки в УК РФ, ужесточающие наказание за непредоставление информации о ценных бумагах - от 500-700 МРОТ до исправительных работ или лишения свободы до трех лет.

Положительные последствия непредоставления информации так называемого «инсайдерского» характера заключаются в снижении риска утечки вышеупомянутой информации, отрицательные же последствия - в возникновении определенных сложностей при общении с инвесторами.

То, что общедоступная информация для достижения определенных целей может быть фальсифицирована, ни у кого не вызывает сомнений. Необходимо лишь отметить, при вскрытии подобного факта пострадает, как минимум, репутация самого эмитента и его руководства. К этому необходимо добавить ответственность за фальсификацию сведений по законодательству. Что же касается закрытой информации, то и ее нельзя считать истиной в последней инстанции. Это объясняется так.

Во-первых, информация изначально может быть «подогнана» под определенные условия в том случае, когда руководство эмитента извещено о том, какие блоки информации вызовут особый интерес и как содержание их повлияет на принятие положительного решения об инвестировании.

Во-вторых, «Наладить регулярное получение инсайдерской информации технически сложно, да и достоверность ее зачастую вызывает сомнения... всецело полагаться на «инсайд» нельзя» (А.Гальперин). Особо следует отметить наличие проблемы адекватного восприятия и интерпретации полученной информации любого вида. П. Карпов говорит о том, что «...западные аудиторские фирмы. Будучи наняты за счет средств клиента, они порой «стесняются» раскрывать о нем негативную информацию, дают достаточно обтекаемые оценки».

Данная ситуация, помимо всего прочего, означает неизбежную задержку корректирующего влияния существующих владельцев и кредиторов на менеджмент компании.

Обсуждение этого пункта будет иметь незаконченный вид без двух высказываний А. Идрисова:

- «... как оценивать экспертов...? Вы не можете его оценить, как Вам, не специалисту, оценивать человека, имеющего спецподготовку и опыт в своей области?» (к проведению и результатам независимой аудиторской проверки);

- «... найти фактор риска до того, как вложишь деньги, гораздо важнее, чем оценить точное значение рискованности проекта с помощью какого-то коэффициента».

Сама информация несет в себе ряд качественных различий. Она, как нечто, способствующее уменьшению степени риска инвестора от принятия неверного решения, имеет неоднозначный характер. Эта неоднозначность заключается в том, что одних сведений, отражающих объективно существующие факты, для принятия решения мало, требуется еще их соответствующая интерпретация, то есть создание и корректирование модели поведения фирмы и ее окружающей среды в соответствии с данными сведениями.

Приведем примеры положительных последствий проведения эмитентом рациональной политики раскрытия общедоступной информации:

1. размещение облигаций НК «Лукойл» под 3,5% годовых;

2. ОАО «Самсон» (пищевая промышленность) - рост стоимости одной обыкновенной акции с $3 до $70;

3. ОАО «Уралсвязьинформ» - рост стоимости одной обыкновенной акции с $0,42 до $50;

4. Ф. Берлинер: «...немедленная реакция рынка (на дополнительную эмиссию акций) такова: больше акций - цена идет вниз. Затем, когда начинается распространяться дополнительная информация о том, для чего выпускаются акции и как будет использован привлеченный капитал, могут быть изменения. Если деньги - ... на развитие компании, на покупку оборудования... то эта новость начинает оказывать позитивное влияние».

Наглядны также примеры ОАО «Связьинформ» (Челябинская обл.) и ОАО «Свердловскэнерго».

Отрицательные последствия несанкционированного использования закрытой информации:

- ненадлежащее ее использование ликвидирует принцип равенства прав акционеров одного общества;

- утечка конфиденциальной информации ставит под удар экономическую безопасность фирмы.

Специалист журнала «Эксперт» В. Краснова в статье «Бдительность вместо профессионализма. Российские директора обвиняют западных консультантов в шпионаже» приводит пример: «Одна из фирм с мировым именем провела аудит металлургического комбината, а потом пакет его акций в ходе приватизации ушел к западной компании»; «...никто и не отрицает, что «кое-кто кое-где у нас порой» сталкивается не с профессиональными услугами, а с профессиональным промышленным шпионажем».

Необходимо признать, что количественная оценка эффективности проведения фирмой политики информационной прозрачности, с одной стороны, в большинстве случаев затруднена, а с другой - ее получение является серьезным подспорьем для финансового менеджера. Специалисты Центра исследований в области экономики и финансов в мае 1999 года, проанализировав показатели, характеризующие эффективность и объемы кредитования по сорока странам, вывели количественные макроэкономические показатели полезности информационной открытости и прозрачности предприятий. Полученные ими значения говорят о позитивном влиянии увеличения степени доступности информации на эффективность кредитования и, как следствие, на рост ВВП и производительности труда.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Действия Банка России по регулированию объема иностранных инвестиций во внутренние государственные долговые обязательства после августовского кризиса
Организация Банком России притока иностранных инвестиций на внутренний рынок ценных бумаг
Казначейские обязательства
Рынок ценных бумаг и их природа
Управление и оптимизация портфеля ценных бумаг
Вернуться к списку публикаций