2013-06-27 14:30:30
ГлавнаяБиржи и биржевое дело — Россия на международном рынке еврооблигаций



Россия на международном рынке еврооблигаций


Размещение российских еврооблигаций проходило при достаточно активном внимании к ним зарубежных инвесторов. Активный спрос на российские еврооблигации, многие российские источники оценивают как «ажиотажный». Зарубежные инвесторы скупали российские облигационные займы, несмотря на то, что эти обязательства отнесены международными рейтинговыми агентствами к ценным бумагам спекулятивного характера.

Некоторые специалисты оценивают третий транш российских евробондов (десятилетний заем) «высшей точкой достижений России на еврооблигационном рынке лучшей эмиссией 1997 г. для Восточной Европы». Этот заем, имея стандартный срок обращения и большой объем, стал достижением, определенной вехой не только для долговых обязательств России, но и для других и развивающихся рынков. Если бы не финансовый кризис, развивающийся в Юго-Восточной Азии, эти ценные бумаги могли бы быть реализованы со спрэдом ниже 200 базисных пунктов.

По мере повышения эффективности рынков капитала получение рейтинга для заемщика становится необходимым условием выхода на финансовые рынки и качество присвоенного рейтинга заемщику получить финансирование. Как было указано выше, в 1996 году Россия получила кредитный рейтинг. Он был присвоен компанией «Standard and Poor’s» и имел аббревиатуру ВВ - означая, что нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента. Такой же рейтинг имела Аргентина.


Виды рейтинговых оценок.


Moody’s

Standart & Poors

Fitch - IBCA

Рейтинговый показатель

Рейтинг ценных бумаг инвестиционного класса Investment Grade Securities

ААА

AAA

AAA

Самый высокий рейтинг. Исключительная платежеспособность.

АА

АА

АА

Очень высокая способность выполнять свои финансовые обязательства.

А2

A

А

Высокая платежеспособность, хотя эмитент может быть повержен неблагоприятным экономическим изменениям.

Ваа2

ВВВ

ВВВ

Достаточная платежеспособность при высокой чувствительности к неблагоприятным экономическим изменениям.

Рейтинг спекулятивных ценных бумаг

Ва2

ВВ

ВВ

Краткосрочная кредитоспособность вне опасности, однако существует долгосрочный риск изменения экономических условий.

 В2

В

В

Текущая платежеспособность удовлетворительна, будущая полностью зависит от экономических условий.

Аутсайдерский рейтинг неплатежеспособности эмитентов

Caal

ССС

ССС

Платежеспособность зависит от того, насколько благополучными для выполнения обязательств будут экономические условия.

Са

СС

СС

Кредитоспособность находится в большой опасности.

С2

С

С

Подана петиция о банкротстве или приняты другие подобные меры, но обслуживание обязательств продолжается.

D

D

D

Долги просрочены.


За выпуском федеральных еврооблигаций, как известно, последовал выпуск евробондов субъектов федерации. Еврооблигации региональных органов власти, в частности Московского правительства, вызывали существенный интерес у иностранных инвесторов. Доказательством успешности размещения первого выпуска московских еврооблигаций свидетельствовал быстрый рост цен на бумаги сразу после их выпуска. Если цена первичного размещения облигаций составила 99,8% от номинальной стоимости, то в течение последующих трех-четырех дней вторичных торгов цена бумаг возросла до 100,55%. При этом поступали многочисленные предложения об увеличении объема эмиссии с установленных 500 млн.долл. до 700-800 млн. В этой связи высказывалось мнение о том, что, например, Москва, как заемщик, могла бы иметь даже более высокий рейтинг чем РФ, поскольку город не имеет многих финансовых и бюджетных проблем, с которыми сталкивается Российская Федерация в целом. Кроме того, долг Москвы по существу очень мал, так как столица только начала занимать деньги на внутреннем и международном рынках капитала в значительных объемах. Однако не в практике рейтинговых агентств присваивать субъекту рейтинг более высокий, чем стране в целом. Во всех аналитических докладах рейтинговых агентств отмечается, что рейтинг Москвы ограничен рейтингом Федерации. Удачный выпуск Москвой еврооблигаций оказал благоприятное воздействие на размещение бумаг Санкт-Петербурга на более выгодных условиях.

Следует отметить, что выход российских еврооблигаций на внешние рынки происходил без четкой законодательной и процедурной базы. Получение лицензии на вывоз ценных бумаг, налоговое обслуживание - вот основные камни преткновения при подготовке эмиссии.

При подготовке, например, регионального займа ставилась задача жестко лимитировать размер эмиссии еврооблигаций - ее сумма не должна превышать 30% собственных доходов, расходы по обслуживанию долга - 15%. Лицензирование эмитентов предполагалась как поднадзорная функция Центрального банка. Подобные действия объясняются стремлением упорядочить деятельность эмитентов с целью поддержания общего кредитного рейтинга российских еврооблигаций.

При отсутствии четкого законодательства все схемы размещения евробумаг являлись фактически закрытой информацией. Это делает каждого потенциального эмитента как бы первооткрывателем, значительно увеличивая затраты на формирование комплексного окружения проекта (с нестандартной процедурной, налоговой базой и пр.) и тем самым уменьшает реальное число участников рынка.

Что касается предприятий, то кредитный рейтинг их еврооблигаций зависит от общего экономического состояния предприятия (по евростандартам) и ограничен рейтингом страны. К тому же важно, в какой отрасли работает предприятие. Например, в России первой (наименьшей) категорией риска при совершении сделок обладают: отрасли электроэнергетики, связи, транспорта, нефтяная, лесная, сталелитейная, предприятия по добыче сырья, занимающиеся поставкой металлолома, строительство туристических комплексов, малый бизнес.

Второй категорией обладают комплексы автоматизации и управления технологическими процессами, машиностроительные предприятия; аэрокосмическая промышленность, общее строительство и строительная индустрия.

К третьей категории риска относятся отрасли микроэкономики, вычислительной техники, программного обеспечения, вычислительных сетей.

Четвертая (высшая) категория риска объединяет остальные отрасли товарного рынка, не вошедшие в предыдущие.

Еврооблигационные займы могли бы стать важнейшим средством привлечения долгосрочного зарубежного капитала для производственных нужд. Однако для большинства вышедших на еврорынок предприятий эта возможность осталась нереализованной. Разразившийся финансовый кризис в стране осенью 1998 г., девальвация рубля свела их шансы к нулю, представив самостоятельно управляться с валютной задолженностью по еврооблигациям. Несколько менее пострадали от валютного риска лишь некоторые сырьевые компании, благодаря наличию существенной доли экспортной составляющей в доходах.

Российские банки вышли на еврооблигационный рынок вслед за государством. До этого они «попрактиковались» в рамках банковских синдикатов, которые образовывались для размещения первых трех еврооблигационных займов России. Удачный дебют Онэксим-банка, который в начале 1997 г. разместил облигации на 50 млн.долл. с плавающей процентной ставкой, повлекла за собой выпуски евро- бондов «Альфа-банка», «СБС-Агро», «Российского кредита». Последний стал первым отечественным банком, получившим официальное разрешение на торговлю своими долговыми обязательствами на американском рынке.

Энтузиазм зарубежных инвесторов по отношению к российским и еврооблигациям был особо заметен вплоть до мирового финансоВого кризиса. До его вспышки в середине 1997 г. котировки российских внешних облигационных займов, по свидетельству Министерства финансов РФ, неуклонно росли.

Российские официальные лица, в частности, бывший министр финансов России А. Лифшиц подчеркивали то, что зарубежные частные лица доверяют России свой капитал, является следствием большого завоевания отечественных реформ, это «успех России, которым можно гордиться».

Высокая активность опиралась на высокий спрос со стороны более 3 тысяч институциональных инвесторов, таких как пенсионные фонды, взаимосберегательные фонды, хедж фонды, страховые компании, которые рассматривают еврооблигации эмитентов из стран, относящихся к новым рынкам, как к реальной возможности по увеличению прибыльности своих вложений. Благоприятная ситуация с российскими евробондами в первую очередь определялась их спекулятивным характером. Многие инвесторы приобретали облигации для того, чтобы быстро зафиксировать прибыль, продав их по более высоким ценам.

Кроме того, интерес покупателей российских евробондов объясняется их весьма высокой доходностью при сопоставимых уровнях риска вложений. Возьмем, к примеру, выпуск московских еврооблигаций. Обладая рейтингом надежности на уровне странового, Москве в 1997 г. разместила свои еврооблигации по ставке на 3,15 процента превышающей стоимость трехлетних казначейских обязательств США, в то время как доходность облигаций многих развивающихся стран с аналогичной кредитной оценкой не превышает 1,5 процентной ставки американских обязательств.

В качестве другого примера можно привести Венесуэлу, которая практически одновременно с первым траншеи российских еврооблигаций разместила свои евробонды с уровнем доходности 8,75 процентов. В целом же от первоклассных заемщиков российские еврооблигации отставали на 4 - 5% годовых.

Активность зарубежных инвесторов способствовала тому, что Россия только за 1997 г. сумела аккумулировать по оценкам специалистов Merrill Lunch and Со около 7 процентов вложений по долговым обязательствам развивающимся стран.

Выход на рынок еврооблигаций субъектов РФ, как отмечалось выше, связан с необходимостью погашения доходной части бюджета, размеры которой стремительно снимались к августу 1998 г. под воздействием платежного, промышленного, инвестиционного, социального кризисов, охвативших все без исключения регионы России. К концу 1997 г. стало ясно, что ни федеральный центр, ни регионы больше не в состоянии справиться с растущим бюджетным дефицитом иначе, как привлекая средства зарубежных инвесторов. Субъекты федерации, как и центр, вынуждены были направлять иностранные заемные средства не на финансирование инвестиционных проектов, а на реструктуризацию долгов областного бюджета. Так, по оценке вице-губернатора Нижегородской области, объемы заимствований области в середине 1998 г. приближались к 30 процентам доходной части территориального бюджета.

Пытаясь противостоять финансово-бюджетному кризису, некоторые субъекты Федерации попытались решить проблему путем заключения кредитных соглашений с зарубежными финансовыми институтами под весьма высокие проценты, выбивающиеся их ряда общепринятых. Так, Московская область весной 1998 г. заключила подобное соглашение под 23 процента годовых. Характерно, что даже Украина, экономическое положение которой также далеко не благоприятно размещала в этот период еврооблигации под 16 процентов годовых.

Подобное привлечение заемных зарубежных средств (в примере с московской областью), хотя и было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, вело к расшатыванию и без того не слишком устойчивой пирамиды внешних займов. Местные власти к середине 1998 г. были готовы брать кредиты и выпускать еврооблигации под немыслимые проценты лишь бы компенсировать нехватку налоговых поступлений в доходной части бюджета.

Стремясь погасить эту вредную тенденцию, российское правительство инициировало Указ Президента РФ от 9 июня 1998 г. № 696 «О порядке выпуска органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации внешних облигационных займов», запрещающих регионам привлекать зарубежные займы без согласования с Минфином. При этом выпуск облигаций должен осуществляться, как отмечалось в Указе, «с учетом приоритета заимствований Российской Федерации на международных финансовых рынках». Финансовые же средства, полученные за счет размещения облигационных займов на международных финансовых рынках, направлять преимущественно на реформирование бюджетной сферы. Помимо прежних требований к регионам-заемщикам (наличие международного кредитного рейтинга, ограничение объема заимствований и расходов на обслуживание долга) появилось указание на то, что субъект Федерации может привлекать внешние заимствования только в том случае, если он обеспечивает исполнение своих бюджетов в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации.

Стремление упорядочить заимствования на зарубежных финансовых рынках со стороны субъектов РФ следует оценить положительно, поскольку страна находилось уже накануне финансового кризиса. Отсутствие продуманной экономической программы по использованию внешних еврозаймов для осуществления инвестиционных проектов диктовало такое регулирование. Однако такой подход Центра вызвал критический отклик регионов, представители которых посчитали президентский указ как ущемление их прав, его содержание по ряду пунктов, как непонимание практики реализации территориальных бюджетов и т.п.

Правительство России, стремясь выйти из тяжелейшего финансового кризиса к середине 1998 года, разместило ряд экстренных еврооблигационных займов, начиная с марта этого года. Поспешность, с которой были размещены два последних российских еврозайма в июне и июле 1998 г. свидетельствовали об острой потребности в финансовых ресурсах российского правительства.

Минфин даже отказался от обычного для таких займов предварительного road-show, во время которого делегация эмитента проводит ряд встреч с потенциальными инвесторами. Одновременно с размещением июньского еврооблигационного займа на сумму 1,25 млрд. долл. с купонной ставкой заметно превышавшей прежние выпуску 11,75 годовых, международные рейтинговые агентства Fitch IBCA, Standard and Poor’s понизили долгосрочный кредитный рейтинг России по заимствованию в иностранной валюте.

Тем не менее, по итогам размещения спрос превышал предложение на 2 млрд.долл. Такое количество заявок можно объяснить высокой стоимостью заимствования. Этот транш - самый дорогой в обслуживании из выпущенных российских евробондов. Еврооблигации были размещены с ценой превышающей рыночную примерно на 40 базисных пунктов (0,4 процента годовых). Начальник отдела международных финансовых рынков Министерства финансов. О. Буклемишев заявил в июне 1998 г., что Минфин, «прежде всего, хотел показать инвесторам, что ситуация, сложившаяся на внутреннем рынке, совершенно неадекватна реальной экономической ситуации. Инвесторам нужно было показать, что они не правы, что и было сделано». Между тем ситуация на внутреннем рынке продолжала ухудшаться. Демарш Минфина ничуть не изменил ее тенденций. В июле 1998 года был размещен еще один еврооблигационный займ - последний со времени вступления России на еврооблигационный рынок.

Эффект от последних еврозаймов был весьма кратковременный, девальвацию рубля удалось лишь отсрочить. Министерство финансов заявило о намерении новых траншей еврооблигаций в течение 1998 г. Августовский кризис 1998 г. сильно ударивший по российской финансовой системе приостановил эти планы. С июля 1998 г. по настоящее время не выпущено ни одного еврооблигационного займа.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Виды государственных ценных бумаг на российском рынке
Обеспечение информационной прозрачности предприятия в отношениях с инвесторами
Новые тенденции рынка еврооблигаций - внедрение финансовых технологий
Обоснование состава организационно-методического обеспечения эмиссии корпоративных ценных бумаг
Рынок ценных бумаг и их природа
Вернуться к списку публикаций