2009-07-08 00:23:02
ГлавнаяМировая экономика — Концептуальные основы глобализации мирового хозяйства и институционализации международных экономических отношений



Концептуальные основы глобализации мирового хозяйства и институционализации международных экономических отношений


Не менее серьезны и проблемы, с которыми по тем же самым причинам сталкиваются менее развитые страны в попытках использовать выгоды более широкого участия в международной торговле. В трети развивающихся стран за 1990-е гг. произошло уменьшение показателя их внешнеторговой квоты (отношение оборота внешней торговли к ВВП). К концу 1990-х гг. условия торговли наименее развитых стран ухудшились по сравнению с началом 1970-х гг. примерно на 50%. По данным МВФ, на развивающиеся страны и страны с переходной экономикой приходится суммарно лишь 25,1% мировой торговли товарами и услугами (2003 г.). Хорошо известно, что на переговорах в рамках ВТО (в том числе в формате нового раунда многосторонних торговых переговоров, начало которому положила четвертая Министерская конференция ВТО в г. Доха в октябре 2001 г.) позиции развивающихся стран, заинтересованных в либерализации доступа своей продукции на рынки многих трудоемких товаров в развитых странах (прежде всего текстиля, аграрной продукции), встречают серьезное противодействие, соответствующие таможенные барьеры все еще остаются достаточно высокими.

В настоящее время любой производитель из так называемых периферийных стран сталкивается в «центре» мирового хозяйства со множеством рыночных и нерыночных барьеров на пути своих товаров. Продукция из развивающихся стран подлежит в государствах с развитой экономикой дорогостоящей и сложной (по сути, протекционистской) процедуре сертификации, патентования, проверке на соответствие стандартам и нормам и т.д. Даже если обратиться исключительно к тарифным методам ограничения импорта из развивающихся стран, то окажется, что в странах-лидерах мировой экономики, как показывают исследования аналитиков Всемирного банка, в 1990-е гг. эффективная (взвешенная по реальной структуре ввоза) ставка импортного тарифа на продукцию обрабатывающей промышленности, поставляемую из развивающихся стран, была 3,5-4 раза выше, чем на соответствующую продукцию из других развитых стран.

Возможности хозяйственного развития многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой подрываются продолжающимся и усиливающимся в условиях глобализации процессом «утечки мозгов» - наиболее квалифицированной части трудового потенциала этих государств - в богатые развитые страны.

С учетом изложенного выше можно утверждать, что современное развитие мирового хозяйства характеризуется такой ситуацией, когда потенциальные риски глобализации в странах так называемой мировой периферии не могут не быть выше, чем в странах его «центра» - передовых экономиках. Стремительно развивающийся процесс глобализации зачастую приносит явные выгоды странам с более высоким уровнем развития и большей конкурентоспособностью национальной экономики, а для менее развитых стран издержки данного процесса могут уравновесить выгоды, а то и превысить их. По образному выражению, немалое число развивающихся стран попало в «ловушку глобализации», под которой понимается вовлечение в глобализационные процессы экономик менее развитых стран путем разрушительной для последних эксплуатации их национальных ресурсов, в том числе природных и интеллектуальных. Выбраться из этой ловушки, очевидно, не так просто. Существуют оценки ежегодных потерь развивающихся стран от отсутствия равноправного доступа к глобальным торговым и финансовым рынкам, приближающиеся к суммам порядка 1 трлн. долл. Представляется и вполне логичной точка зрения ряда исследователей проблем глобализации (А. Бэттлер, А. Салицкий) о том, что развивающиеся страны и страны с переходной экономикой - это, скорее, объекты процессов глобализации (globalization-takers) в противоположность странам-лидерам мировой экономики - субъектам глобализации (globalization-makers). Причем именно в странах-объектах глобализации сильнее всего опасность проявления негативных сторон данного процесса. А испано-американский экономист М. Кастельс вообще считает, что в современном мировом хозяйстве воспроизводится и закрепляется «глобальная асимметрия», которая, согласно данной точке зрения, и лежит в основе процесса глобализации.

Из приведенного выше очевиден вывод о нарастании конфликтного потенциала в мировой экономической системе, накапливании на стороне развивающихся стран огромного потенциала недовольства. Усиление взаимосвязей и взаимозависимости между странами в мировой экономической системе сочетается с ростом мирового социально-экономического неравенства, увеличением разрыва в доходах и уровне жизни между самыми богатыми и самыми бедными квинтилями и децилями населения планеты. По данным Доклада о мировом развитии за 2000-2001 гг., подготовленного Всемирным банком, средние доходы населения в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают средние доходы в 20 беднейших странах, при этом за последние 40 лет этот разрыв удвоился. А разрыв в доходах между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами мира увеличился с показателя 60 : 1 в 1990 г. до 74 : 1 в 1997 г. Можно присоединиться к мнению финского эксперта К. Кильюнена, который считает, что «экономическая система не может считаться здоровой, когда совокупное богатство 225 богатейших людей мира превышает 1 трлн. долл., что равняется ежегодному доходу 2,5 млрд. бедняков, составляющих 47% человечества,... общее состояние трех богатейших людей планеты превышает совокупный ВВП 48 наименее развитых стран».

Интересно отметить, что среди американских исследователей, анализирующих процесс глобализации, сформировались два подхода - в зависимости от того, насколько революционной считается глобалистская переделка мира. Выделились «гиперглобалисты» и «трансформисты». Кроме них выступила группа скептически настроенных в отношении глобализации специалистов.

Гиперглобалисты берут свое начало от американских исследователей Р. Кеохане и Дж. Ная, которые еще в 1977 г. в книге «Мощь и взаимозависимость» обосновали то положение, что простая взаимозависимость стран мира стала сложной, связывающей экономические и политические интересы настолько плотно, что конфликт крупных держав теперь уже исключен. Теоретический прорыв в этом направлении совершил в 1990 г. К. Омэ в работе «Мир без границ»: люди, фирмы, рынки увеличивают свое значение, а прерогативы государств ослабевают, в новой эре глобализации все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству. Это - новая эпоха в истории человечества, в которой «традиционные государства теряют свою естественность, становятся непригодными в качестве партнера в бизнесе», - писал он же в 1995 г. Продолжая свою мысль, К. Омэ видит в глобализации причину грядущего процветания, умиротворения, единых для всех правил, путь к выживанию, поднятию жизненного уровня, социальной стабильности, политической значимости, ликвидации стимулов к подчинению соседних государств.

Сторонники трансформистского подхода, возглавляемые Дж. Розенау и А. Гидденсом, считают, что современная форма глобализации требует от государств и обществ адаптации к более взаимозависимому и в то же время в высшей степени нестабильному миру, характерному быстрыми социальными и политическими переменами, совокупность которых составит суть современного общества и мирового порядка. Глобализация, по их мнению, - мощная, трансформирующая мир сила, ответственная за массовую революционную перетряску обществ, экономик, за изменение форм правления и всего мирового порядка. Трансформисты проявляют осторожность, «научную скромность» и осмотрительность, не предсказывают создания единого мирового сообщества - не говоря уже о едином мировом государстве. Глобализация ассоциируется у них с формированием новой мировой стратификации, когда только некоторые страны прочно войдут в центр мирового развития.

Один из признаков глобализации - нарастание гомогенизации (схожести) мира, в том числе унификация условий хозяйственной деятельности. С этой точки зрения ВТО объективно способствует процессу глобализации, так как за более чем полувековую историю ГАТТ/ВТО разработали именно такую систему правил и принципов международной торговли, обязательных для всех ее участников. Поэтому в США и других странах критики глобализации утверждают, что ВТО представляет собой самое последнее во времени олицетворение всей системы глобального управления, требуют остановить эскалацию этого явления, а также ограничить деятельность таких международных организаций, как МВФ и Всемирный банк. Например, С. Джордж настаивает на необходимости сокрушить «антидемократические институты, подобные ВТО, начать всеобщую битву за цивилизацию и свободу против варварства и тирании».

Процессы глобализации современной мировой экономики теснейшим образом связаны с эволюцией ее институциональной структуры - институционализацией мирового хозяйства. Дело в том, что в международных экономических отношениях, также как и в рамках национальных экономических систем отдельных стран, формируются определенные институты (нормы, ценностные характеристики, «правила игры»), а также организации, выступающие в виде внешней формализованной структуры данных институтов. Говоря по-иному, в мирохозяйственных связях складываются и видоизменяются конкретные социальные институты (понимаемые как синтез традиционных понятий институт и организация), происходит институционализация международных экономических отношений. В области международной торговли наряду с такими базовыми характеристиками мирового рынка, традиционно признаваемыми в качестве его институтов, как частная собственность, конкуренция и т.д., к институтам следует отнести так называемые инфраструктурные составляющие международных торговых отношений - банки, товарные биржи, международные многосторонние товарные соглашения, призванные регулировать отдельный сегмент мирового рынка, и соответствующие им организации («классический» случай такой организации - фактический картель стран-производителей нефти ОПЕК), двусторонние торговые соглашения, ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию) и другие связанные с международной торговлей организации ООН. Отдельно следует упомянуть региональные интеграционные организации (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и многие др.) и действующий в их рамках механизм регулирования взаимной торговли. В то же время ведущей международной регулирующей организацией, действующей в сфере международной торговли, является ВТО.

Сама необходимость институционализации международных торговых отношений вызвана рядом обстоятельств.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Мировая экономика и международные экономические отношения
ВТО как институт регулирования международных торговых отношений
Перспективы будущей эволюции мировой валютной системы
Межвоенный период эволюции мировой валютной системы
Влияние общей аграрной политики ЕС на развитие сельского хозяйства Германии и Дании
Вернуться к списку публикаций