2012-01-15 15:13:18
ГлавнаяМировая экономика — Формирование единого бюджета ЕС и его использование для проведения региональной и социальной политики ЕС в Германии и Дании



Формирование единого бюджета ЕС и его использование для проведения региональной и социальной политики ЕС в Германии и Дании


В итоге доля Германии значительно превышает долю Франции (в 1,5 раза) и Великобритании (почти в 2 раза). Уменьшение произошло относительное, главным образом, за счет новых членов Союза, а в абсолютных цифрах расходы Германии на бюджет ЕС выросли значительно. В настоящее время Германия обеспечивает более четверти всех доходов единого бюджета. В то же время формально Германия не получает адекватного количества голосов в Совете Министров Европейского Союза или мест в Европейской Комиссии, что еще раз подтверждает чрезмерную нагрузку ФРГ в вопросе финансирования ЕС.

В то же время участие Дании возросло с 1,1 % в 1973 г. до 2,0 % в 1999 г. В 1970-х годах доля Дании была самой маленькой, если не учитывать Люксембург из-за его размеров и Ирландию, уровень развития которой был существенно ниже датского. В настоящее время за исключением Финляндии и того же Люксембурга, меньше, чем у Дании, взносы только у Ирландии, Греции и Португалии, опять же относящихся к экономически менее развитым странам Европейского Союза.

Сравнение доли страны в доходах единого бюджета с ее долей в совокупном ВВП ЕС позволяет сделать вывод о том, что и в 1980 г. и в 1999 г. участие Германии и Дании соответствуют долям ВВП этих стран в общем ВВП ЕС. При этом доля Великобритании слишком мала, а доля Бельгии, Франции и ряда других государств слишком велика.

Совершенно иная картина предстает при расчете взносов в ЕС на душу населения. По этому показателю в 1980 г. Германия и Дания, находясь, соответственно, на третьем и четвертом месте, выплачивали больше, чем в среднем по ЕС. К 1999 г. нагрузка для Дании еще более возросла и теперь превышает средний по ЕС уровень на 26,1 %. В то же время нагрузка на Германию лишь немногим выше среднего, хотя в других крупных странах расходы на ЕС в расчете на душу населения находятся на уровне от 75 % (Италия, Великобритания) до 95 % (Франция) от общего уровня ЕС.

При этом ВВП на душу населения и Дании, и Германии превышают средние показатели на 44,7 % и 13,9 % соответственно, а их отчисления в бюджет ЕС на душу населения превышают средние значения на 26,1 % и 4,1 % соответственно. Относительная нагрузка по взносам при соотнесении с ВВП на душу населения на человека оказывается в значительной степени пропорциональной уровню дохода страны. Вновь лишь Бельгия и Нидерланды, да еще Ирландия, несут несоразмерно большую нагрузку.

Если взять долю брутто-взносов стран в национальном ВВП, то размер платежей Дании примерно соответствует финляндскому, но меньше бельгийского. Нагрузка для Германии по этому показателю соответствует нагрузке Франции (у Великобритании она существенно ниже) и не является самой большой: так, в 1999 г. Германия находилась на девятом, а Дания - на одиннадцатом месте среди 15 стран ЕС.

Проведенный анализ показал, что в условиях значительных различий в уровне дохода на душу населения, о которых говорилось ранее, и с учетом задачи по сближению уровней экономического развития стран ЕС некоторое превышение финансового бремени для Германии и Дании по сравнению, например, с Испанией или Грецией следует признать допустимым.

Необходимо отметить, что с начала существования единого бюджета Европейских Сообществ идут дискуссии о необходимости изменений в системе распределения средств с тем, чтобы бюджет стал реальным инструментом экономической и политической конвергенции. Такие изменения происходили, и работа в этом направлении продолжается.

Представляется целесообразным оценить объем расходов на ЕС по сравнению с собственным бюджетом исследуемых стран, так как отчисляемые средства - например, таможенные и налоговые сборы, - могли бы войти в доходную часть национального бюджета, а такие расходы, как мероприятия социальной и региональной политики, - финансироваться из него. Расходы на ЕС относительно бюджета ФРГ увеличились с 5,7% в 1980 г. до 9,46% в 1998 г., причем сам федеральный бюджет вырос за этот период более чем в два раза. Доля нетто-взносов в бюджете ФРГ равнялась в 1998 г. 5,28 %. По сравнению с Данией Германия несет большие расходы, так как у первой отчисления в ЕС составили в 1999 г. немногим более 3 %, а нетто-отчисления - всего 0,26 % бюджета страны.

Эти цифры можно сравнить, например, с расходами, предусмотренными бюджетами стран на международные организации. Наряду с Францией, Великобританией, Италией и Россией, Германия является одним из крупнейших доноров Совета Европы. Ее доля в бюджете организации составляет 12,8 %, или около 45 млн. марок в 2000 г., т.е. менее 0,01 % федерального бюджета ФРГ. В свою очередь Дания выделила в 1999 г. на международные организации 336,7 млн. датских крон, что составило 0,09 % ее государственного бюджета. Объем средств, перечисленных датским правительством в ЕС, примерно соответствует размеру помощи развивающимся странам, на которую предусмотрено выделение 2,74 % бюджета.

Следует понимать, что в настоящее время в Германии осуществляется программа по снижению бюджетных расходов, главная цель которой - добиться к 2006 г. сбалансированного бюджета без новой задолженности, поэтому политика правительства ФРГ, направленная на снижение нагрузки по финансированию расходов ЕС, является важной составляющей как внешней, так и внутренней политики Германии. В бюджете 1999 года было предусмотрено выделение 85,85 млрд. немецких марок только на уплату процентов по государственному долгу, который достиг в 1999 г. рекордной суммы в 2,291 трлн. марок, а его прирост в том же году составил 51,3 млрд. марок.

Необходимость перечисления ЕС части собираемых налогов приводит к сокращению доходной части федерального бюджета ФРГ, что в свою очередь требует перераспределения получаемых налоговых сборов между центром, землями и общинами.

Если в 1970 г. доля федерального центра в общем объеме собираемых налогов составляла 54,2 %, то к 1980 году она сократилась до 48,6 %, в то время как отчисления в ЕС за тот же период возросли. В 1999 г. налоговые поступления административно-территориальных единиц составили 886,1 млрд. марок. Из них на долю ЕС пришлось 4,5 %, федерации - 42,5 %, земель - 40,6 % и общин - 12,4 %.

Федеральные земли находятся в различном финансовом положении, так как они сильно отличаются друг от друга по своим природным условиям и структуре экономики. Подобные различия смягчаются посредством общегерманской «системы перераспределения доходов между землями», в которую с 1995 г. включены и восточногерманские земли. Такая многоступенчатая сбалансированность достигается за счет дифференцированного распределения общей доли земель в налоге с оборота (т.е. в налоге на добавленную стоимость и импортном налоге с оборота) между отдельными землями, за счет компенсационных выплат сильных в финансовом отношении земель более слабым, а также дополнительных субсидий со стороны федерации.

В связи с тем, что доля федерального центра еще более сократилась по сравнению с 1970-80 годами, большая часть бремени по «финансовому выравниванию земель» переносится с федерального на уровень земель. В результате, размер отчислений ЕС является одной из тем при рассмотрении вопросов о распределении финансов, и вследствие этого полномочий между административными уровнями ФРГ.

Относительно системы экономического выравнивания существуют разногласия: те земли, которые должны отчислять часть собранных налогов другим, конечно, не вполне довольны этим. После объединения Западной Германии с Восточной эти выплаты увеличились, взносы некоторых относительно богатых земель на душу населения в рамках экономического выравнивания составляют 300-500 марок (например, земля Хессен в 1998 г. - 572,5 нем. марок). В то же время расходы Германии на ЕС в брутто- исчислении равнялись в 1998 г. 525,7 маркам на человека (учитывая все население ФРГ), а в нетто-исчислении - 293,27 маркам. Принимая во внимание, что в отличие от внутренней системы перераспределения Германии эти средства направляются в другие страны, естественно, что такие расходы воспринимаются как чрезмерные.

В связи с изложенными фактами, по мнению правительства ФРГ, взносы Германии в ЕС довольно существенны и требуют снижения. В условиях бюджетного дефицита, огромного государственного долга и необходимости снижения государственных расходов нагрузка по финансированию ЕС должна быть уменьшена для Германии. Это, помимо прочего, поможет ей выполнять обязательства в рамках достигнутых членами ЕС договоренностей об ограничениях бюджетного дефицита и государственного долга как составной части «Пакта стабильности», который нацелен на укрепление евро.

Проанализировав структуру расходов бюджета ЕС за 1999 г., можно сделать следующие выводы. Из всех полученных Данией средств 82,96 % составляют субсидии аграрному сектору в рамках Общей аграрной политики. Это самый высокий процент этого вида поступлений в валовых переводах из ЕС отдельной стране (самый ближайший показатель у Нидерландов - на аграрные дотации приходится 74,76 % всех поступлений), и это показывает то огромное значение, которое имеет для Дании именно аграрная политика ЕС. То, что на субсидии из Европейского сельскохозяйственного фонда приходится подавляющая часть поступлений, типично для всех стран ЕС, кроме Португалии и Люксембурга.

Средства, направляемые ЕС на проведение сельскохозяйственной политики в Германии, составляют 58,8% всех поступлений в эту страну. Примерно одинаковый удельный вес имеют переводы в рамках региональной (12,08%) и социальной политики (12,05%), которые направляются, в основном, в Восточные земли.

В целом в 1999 г. Дания получила из бюджета ЕС 1 516,8 млн. евро, а перевела 1 656,2 млн. евро. Таким образом, ее нетто-платежи в бюджет ЕС составили 139,4 млн. евро. Германия, как уже говорилось выше, является самым крупным плательщиком, как в брутто-исчислении (в бюджет ЕС перечислено 21 069 млн. евро), так и в нетто-исчислении (11 216,3 млн. евро).

Самыми крупными получателями средств стали Испания и Франция (18,29% и 18,18% всех расходов бюджета ЕС в 1999 г., соответственно), однако Франция является при этом донором (нетто-платежи составили 1 139,1 млн. евро), поэтому главным выгодоприобретателем (в абсолютных размерах) является Испания, что объясняет ее жесткую позицию по вопросам, связанным с перераспределением средств в рамках ОАП, региональной и социальной политики, в частности в связи с планами расширения ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы.

В целом, на Данию приходится 2,15% (11-е место), а на Германию - 13,93 % (3-е место) всех расходов ЕС.

Обратимся к более глубокому анализу того влияния, которое оказывает на экономику Германии и Дании проводимая ЕС политика, связанная с интенсивными финансовыми выплатами из единого бюджета. Учитывая особую важность, которую имеет Общая аграрная политика в процессе европейской экономической интеграции, мы рассмотрим ее роль в экономике Германии и Дании отдельно в следующем параграфе, а сейчас проанализируем воздействие других значимых сфер общей политики ЕС - социальной и региональной.

Процесс экономической интеграции может наносить ущерб интересам отдельных слоев населения, либо сконцентрированных в определенных регионах, либо относящихся к определенным группам трудовых ресурсов. Возникает необходимость проведения «политики сближения» (cohesion policy), включающей социальную и региональную политику. Реализация соответствующих мероприятий призвана выравнивать существующие в экономике различия в целях более сбалансированного экономического и социального развития.

Между государствами ЕС существуют различия в доходах на душу населения, более значительные, чем внутри любой отдельно взятой страны- члена. Необходимость проведения активной региональной и социальной политики на европейском уровне обусловлена в том числе и тем, что ее реализация связана во многом с финансированием специальных программ, для чего был создан Европейский Фонд Регионального Развития и Европейский Социальный Фонд. Следует заметить, что изначально Европейский Социальный Фонд создавался, главным образом, для поддержки Италии, ведь в период до середины 1970-х гг. ни ФРГ, ни Дания не испытывали серьезных проблем с занятостью, рынком труда и социальным обеспечением.

Инструменты осуществления структурной политики претерпевали изменения параллельно с изменениями в составе членов ЕС и, соответственно в перечне отсталых регионов и их насущных проблем, в финансовых возможностях. Происходит также трансформация от «пассивной» политики, направленной на выравнивание доходов, к «активной» политике, предусматривающей создание базы, инфраструктуры для развития региона или переобучение затронутых социальных групп.

В настоящее время региональная политика ЕС предусматривает помощь регионам, удовлетворяющим критериям одной из трех Целей региональной политики или участвующим в Инициативах Сообщества.

Дания, которая рассматривается как единый цельный регион, подпадает лишь под одну категорию, что является свидетельством лучшего социально- экономического положения страны относительно большинства стран ЕС.

Германия нуждается в поддержке Восточных земель, и, будучи крупнейшим донором Союза, вправе рассчитывать на существенную часть его фондов - ФРГ является одним из крупнейших получателей средств структурных фондов ЕС. После реформы региональной политики ЕС от 1999 года к регионам Цели 2 относятся старые индустриальные и аграрные районы Германии общей численностью населения около 3,5 млн. человек. Приблизительно две трети из них сконцентрировано в старых промышленных зонах Рейнской и Рурской областей.

После того, как Социальный фонд был интегрирован в единый бюджет ЕС в 1971 г., соотношение средств, затраченных и полученных от Фонда, оценить сложно, с 1971 г. по 1980 г. доля ФРГ в финансировании единого бюджета составляла 26-32 %, а доля средств Социального фонда, полученных страной, колебалась от 9 до 24 %.

Объем помощи, полученной Данией от единой региональной политики ЕС в 1975-79 гг. в расчете на душу населения поддерживаемых регионов (с низкой плотностью населения), был самым большим, в то время, как у Германии - одним из самых маленьких (меньше только Люксембург).



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Мировая политика - проблемы и тенденции развития
Мировая экономика и международные экономические отношения
Проблемы, условия и перспективы присоединения России к ВТО
Концептуальные основы глобализации мирового хозяйства и институционализации международных экономических отношений
Теории и концепции внешней торговли и размещения прямых иностранных инвестиций
Вернуться к списку публикаций