2011-09-20 09:00:01
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Теории переложения налогов



Теории переложения налогов


Как значительную, автор отмечает работу немецкого экономиста Р. Майера «Принципы переложения» (1884), которая не получила достойной оценки в финансовой литературе того времени. Исследование Р. Майера построено на теории предельной полезности. Выделим те положения и выводы Р. Майера, которые были следующими кирпичиками в построении теории переложения. Он рассматривал переложение как частный случай влияния налога на частное хозяйство, т.е. реакция последнего на действия финансовой власти. Непосредственное действие налога заключается в уменьшении оборотного капитала (налог на издержки производства) или личного дохода. Сокращение дохода вследствие уплаты подоходного налога лишает плательщика удовлетворения наименее настоятельных потребностей, увеличивает интенсивность всех остальных потребностей. Такое же влияние оказывают косвенные налоги. В результате обложения одних предметов может быть не удовлетворена другая потребность (менее важная). Налог оказывает действие и тогда, когда не уплачивается, так как заставляет сократить и изменить характер потребления. При нормальных условиях денежного обращения налог, сокращая предложение облагаемых товаров, ведет к повышению цены, которое имеет предел. Р. Майер определяет максимальную границу повышения цены. Повышение цены всегда должно быть меньше налога, так как неконкурентоспособные предприятия разоряются, что приводит к снижению среднего уровня издержек. Следующий вопрос, который поставил Р. Майер, очень важен с точки зрения критики теории диффузии: способствует ли переложение выравниванию налогового бремени? «Переложение само по себе не имеет никакого отношения ни к пропорциональному, ни к прогрессивному подоходному обложению. Оно не лекарство против уклонений от налогов и не злой враг, парализующий всякое стремление к равномерности обложения» таково мнение Р. Майера по одному из ключевых вопросов теории переложения.

В работе К. Викселя «Финансово-теоретические исследования» (1896) дан анализ переложения налогов в условиях монополии и свободной конкуренции. Автор полагает, что наиболее плодотворны его выводы относительно повышения цен в условиях монополии. Монополист не может произвольно повышать цены, так как это сокращает спрос, он стремится к такой цене, при которой получает максимальный чистый доход. Заслуживает внимания и предложение К. Викселя заменить понятие переложения налогов более общим: переложение налога - падение бремени налога, так как жертва, приносимая плательщиком, далеко не ограничивается переложенной на него долей налога. Здесь имеются в виду косвенные убытки от налога (уменьшение потребления продукта в результате высокого налога). Являясь, по определению К. Викселя, одним из случаев распространения давления, оказываемого государством в одном пункте хозяйственного механизма на другие части его, переложение налогов представляет собой тот случай, когда давление, в виде налога, переносится на другие области народного хозяйства посредством товарных сделок в целях перераспределения дохода между различными группами населения. Борьба из-за этого может принимать различный характер и разнообразные формы.

Автор считает, что в концепции К. Викселя переложение налогов рассматривалось как инструмент государственной политики перераспределения национального дохода. Исследования проблем переложения, построенных на теории предельной полезности, неизбежно страдают субъективизмом и абстрактностью построений, оторванных от действительности. Но эти исследования носили научный характер, они продвинули финансовую науку к пониманию проблем переложения налогов. И это стало возможным благодаря тому, что маржиналистская школа ввела новый сопряженный инструментарий экономического анализа - предельные величины и математический аппарат. Математическая школа (Г. Госсен, У. Джевонс, Л. Вальрас) оснастила теорию предельной полезности математическим аппаратом, что для экономической науки нужно считать ее высшим достижением.

Математическая теория переложения итальянской школы (М. Панталеоне, Конильяни, Л. Эйнауди (1874-1961)) установила основные положения математической теории переложения налогов. В.Н. Твердохлебов (1914) и Ф.А. Меньков (1924) считали, что современную для них теорию переложения разработали итальянские исследователи в 80-90 гг. XIX в. М. Панталеоне дал определение переложения, которое было принято финансовой наукой и используется современными исследователями: «Переложение - процесс, с помощью которого плательщик вознаграждает себя полностью или частично за уплату налога». Автор полагает, что понимание переложения как процесса имело неоценимое значение для анализа проблем переложения, так как позволило поставить вопрос о тенденциях, о факторах, которые содействуют и тормозят процесс переложения. М. Панталеоне заслужил право авторства, определив основные тенденции переложения, которые затем были встроены Э. Селигманом в его теорию переложения.

Понимание переложения как процесса (оно возможно лишь в процессе обмена) позволило М. Панталеоне сформулировать динамический закон переложения, который совпадает с проблемой влияния налога на цену. Анализ влияния налога на цену М. Панталеоне прослеживает в условиях монополии и свободной конкуренции. Налоги влияют на цену в качестве издержек производства. Монополист теряет, если даже повысит цену под влиянием налога, так как сокращается потребление, и прежнего наиболее выгодного сочетания цены и сбыта ему не добиться, следовательно, и в этом случае налог падает на монополиста и не перелагается. В качестве иллюстрации можно использовать пример В.Н. Твердохлебова. Собственник знаменитой картины сбывает ежегодно 500 копий по 1 фунту стерл., под влиянием налога в 3 фунта с копии он повышает цену до 5 фунтов, но сбывает всего 20 экземпляров, так что его чистый доход падает с 500 до 40 фунтов; налог уплачивается им, а не потребителем, так как и до налога он мог бы установить цену в 5 фунтов и получить 100 фунтов дохода. В этом примере и плательщик теряет, и потребитель - от повышения цены и сокращения потребления. Очевидна невыгодность налога при монополии и необходимость при обложении какого-либо блага его предварительное освобождение от монополии.

Из анализа теории переложения М. Панталеоне автор делает вывод, что одна из его основных заслуг состоит в том, что он первый проанализировал и установил функциональную зависимость между налогом и ценой. Это был тот уровень в исследовании, который создал одну из важных предпосылок практического анализа влияния налогов на народное хозяйство и дальнейшего теоретического анализа.

В.Н. Твердохлебов, говоря о вкладе М. Панталеоне, поставил ему в заслугу «точную терминологию, тонкий анализ обложения монопольных продуктов и монопольного дохода». Сильной и в то же время слабой стороной теории переложения М. Панталеоне являлась его трактовка цены. Цена для него определялась прежде всего субъективными факторами, предельной полезностью. Автор полагает, что, подвергая критике теорию факторов производства Ж.Б. Сэя, М. Панталеоне был на пути к истине, утверждая, что нельзя совершенно отрицать влияние издержек на цену, признавая таким образом влияние на цену объективных факторов производства. Конильяни (1890) дал анализ влияния налогов на производство, построенный на теории предельной полезности. Сокращение дохода плательщика повышает субъективную ценность всех благ, а так как производительная деятельность человека продолжается до тех пор, пока тягость труда не превысит полезность его продукта, то повышение оценки последнего ведет к усилению деятельности.

Л. Эйнауди, оценивая влияние налога на народное хозяйство, высказал мысль, которая приближала финансовую науку к возможности определения реального влияния налогов. «Налог - одно из условий, нарушающих экономическое равновесие; требуется выяснить закон равновесия и выделить влияние налога».

Значительный вклад, по мнению автора, в теорию переложения внес Э. Селигман, он же представитель международной финансовой школы. В 1892 году он выпустил книгу «Переложение и падение налогов», которая позже была переиздана дважды (1898, 1910). Теория переложения Э. Селигмана «не вполне оригинальная, но удачно комбинирует выводы существовавших до того времени теорий переложения». Основная заслуга Э. Селигмана состоит в том, что он не только дал общий анализ переложения налогов, но и выделил условия, имеющие значение для решения практического вопроса о вероятности переложения того иного налога. Вопрос о переложении -это вопрос о цене. Существо его состоит в том, повысятся ли, и в какой степени, цены на капитал, труд, предметы потребления в связи с введением налога. Для этого недостаточно учета только теории ценности (стоимости). Э. Селигман выясняет конкретные (действительные) условия, влияющие на переложение налогов с тем, чтобы установить, в какой мере налог (полностью или частично) входит в цену, как он распределяется между производителем и потребителем, т. е. кто из них, в какой степени несет бремя налога? В конечном счете Э. Селигман определяет степень переложимости и с учетом этого предлагает классификацию налогов, чтобы правительства при установлении налогов могли знать, какой налог переложим, а какой - нет.

Для более продуктивного анализа использована финансовая литература 20-х годов XX века, которая не привнесла нового по сравнению с выводами науки конца XIX века, но более емко и четко сформулировала закономерности переложения налогов: виды переложения, размеры, условия переложения, структуру налогов с точки зрения их переложимости.

Несмотря на достигнутые результаты, финансовая наука и в 20-е годы XX века считала, что «теория переложения ждет своего творца». Автором выяснены причины теоретического и социально-экономического характера. Первая причина состоит в том, что исследователи или не были знакомы с теорией цены А. Маршалла, или не брали ее в расчет. В учебнике А.А. Исаева «Начала политической экономии» (1908) представлены только трудовая теория ценности К. Маркса и теория предельной полезности. Л.В. Ходский в учебнике «Политэкономия в связи с финансами» (1908) также рассматривал объективные и субъективные теории ценности, не излагая теорию цены А. Маршалла, работа которого указана в библиографии к учебнику. Э. Селигман в учебнике «Основы политэкономии» (1908) дал теорию цены А. Маршалла, но при анализе налогообложения он ее не использовал. В параграфе «об оценке благ и обложении» он излагает уже известные положения, говоря о капитализации. Отсутствие теории цены А. Маршалла в исследовании проблем переложения превратилась в сдерживающий фактор их разрешения.

Д.М. Кейнс ответил на вопрос, почему современники А. Маршалла не смогли воспользоваться его теорией цены: «Тот факт, что результаты научного труда А. Маршалла доходили до внешнего мира капля за каплей и в полном объеме становились доступными только в ограниченном кругу, в большей мере лишил его мировой славы, которая, в противном случае, ему принадлежала бы; этот факт, быть может, даже затормозил процесс развития экономической науки».

Второй причиной, сдерживающей разработку теории переложения, была ее относительная невостребованность. Упомянутый труд Майера (1884) не был оценен финансовой наукой. В 90-х годах, как пишет В.Н. Твердохлебов, К. Виксель «справедливо жалуется на недостаток внимания к вопросу о переложении в исторической литературе». Неактуальность проблем переложения объясняется социально-экономическими причинами. Не было острой необходимости и потребности прежде всего у государства, тем более, что 20-е годы XX века отмечены как годы стабилизации мировой экономики. Теория переложения получила толчок к дальнейшему развитию только после Великой депрессии 1929-33 гг., с момента внедрения кейнсианских методов регулирования экономики, когда налоги были встроены в систему макроэкономических показателей и использованы в качестве инструмента конъюнктурного (краткосрочного) регулирования экономики. Идея «эффективного спроса» Д.М. Кейнса позволила связать налоги с движением основных макроэкономических показателей: национального дохода, фондов накопления и потребления и т. д. Агрегированность налогов означала их новое качество, что потребовало определения оптимального уровня налогов и анализа их воздействия на сбалансированность в рыночном секторе экономики.

Американская экономическая (финансовая) школа 2-й половины XX века сделала необходимые разработки, чтобы определить конечное бремя налогообложения. Надо сказать прежде всего о П. Самуэльсоне, который внес окончательную ясность в вопрос об использовании математических методов в экономической теории. А. Маршалл, который начал с создания новых методов графического анализа, закончил тем, что сам в существенной мере их отверг. Когда появились на свет его «Принципы экономической науки», то диаграммы и графики были отправлены в сноски или в рамки краткого «Приложения». В 1881 году в рецензии на труд Ф. Эджуорта «Математическая физика» он, в частности, писал: «Интересно будет посмотреть, как ему удастся не допустить, чтобы математика не отвлекала его в сторону и не помешала разглядеть реальные проблемы экономической науки». Заслуга П. Самуэльсона состоит в том, что он поставил экономическую науку на прочную математическую основу, провозгласив, что язык математики является единственно возможным для изложения положений современной экономической теории. В 50-60-е годы основные положения и методы экономического анализа П. Самуэльсона получили широкое распространение и признание. Они были использованы финансовой наукой, прежде всего американской, в частности, Р. Масгрейвом для анализа переложения, который получил высокую оценку самого П. Самуэльсона.

Лауреат Нобелевской премии М.И. Фридман (1975) в области методологии считается продолжателем традиций А. Маршалла, рассматривавшего экономическую теорию «в качестве инструмента для раскрытия конкретной истины». Важнейшим методологическим принципом М.И. Фридмана явилась эмпирическая проверка любых теоретических постулатов. Он выступает против любой экономической теории, положения или прогнозы которой не поддаются эмпирической проверке. Этот принцип М.И. Фридмана был использован финансовой наукой для более точного обоснования своих положений, что имеет значение, если учитывать ее тесную связь с финансовой практикой.

Решение К.Р. Макконнеллом - С.Л. Брю проблемы переложения налогов показывает преемственность и результаты, которые были достигнуты финансовой наукой в кейнсианский и посткейнсианский период. «Характер налога - прогрессивный, регрессивный или пропорциональный - трудно определить, потому что налоги не всегда поступают из тех источников, которые подлежат налогообложению. Поэтому необходимо, как можно точнее установить конечный пункт назначения налога, или распределения налогового бремени».

Автор полагает, что налоговые системы в западных странах строятся таким образом, чтобы процесс был управляемым и была возможность осуществить принцип равномерности в налогообложении.

С учетом значимости решения проблемы переложения налогов для современной России автор специально рассматривает теорию переложения налогов советского исследователя Б.В. Дитмана.

Б.В. Дитман в работе «Переложение налогов» (1930), завершившей послеоктябрьский период развития российской финансовой науки, в полемике с зарубежными (Э. Селигман, Ф. Эджуорт, Меринг) и отечественными экономистами (В. Твердохлебов, А. Соколов), по мнению автора, впервые в финансовой науке построил теорию переложения на принципиально иной методологической основе, на методологии К. Маркса. Он емко и чисто формулирует теоретическое содержание проблемы переложения налогов, что специально подчеркивает в названии работы. Он исходит из того, что «проблема переложения налогов теоретически образует часть общей проблемы ценообразования в условиях, когда налог является одним из ценообразующих факторов».

Он считал, что степень разработанности теории переложения налогов «позволяет вести научное исследование только в рамках априорно-логического его построения», что наука для эмпирического подхода к изучению переложения не имеет достаточной методологической базы. Профессиональная оценка практической значимости переложения налогов заставила Б.В. Дитмана, подвергшего критике существующие теории переложения налогов с позиций марксистской методологии, построить новую теорию переложения налогов.

Первое, на что автор обращает внимание, что Б.В. Дитман справедливо отмечал, что «теория переложения шла вслед за развитием экономической мысли, отражая на себе и процесс ее дифференциации, и смену отдельных ее течений». Однако теоретические положения по проблеме переложения налогов, разработанные в духе экономического учения К. Маркса, в финансовой науке предприняты не были.

Новизна методологического подхода состоит в том, что проблему переложения налогов он исследовал как составную часть процесса ценообразования. Этот подход обусловил структуру его работы. В первой части под названием «Система цен» Б.В. Дитман рассматривает внутренние и внешние ценообразующие факторы (продажная цена предприятия) и факторы рыночной цены («не средняя норма прибыли определяет рыночные цены, а сама средняя норма прибыли есть объективный результат закономерных колебаний рыночных сил»; спрос и предложение). Во второй части «Налог как ценообразующий фактор» Б.В. Дитман для исследования процесса переложения налогов органично встраивает налог в систему ценообразования. В трех главах он исследует влияние налогов на формирование продажных и рыночных цен (для отдельного предприятия и отрасли в целом). В заключительной главе он ставит вопрос о влиянии налога на систему цен в общественном воспроизводстве. Избранная методология, по мнению автора, позволила Б.В. Дитману строго научно аргументировать свои возражения оппонентам и выстраивать таким образом свои положения. Автор исследования не ставил задачу детального анализа поставленных проблем и выводов Б.В. Дитмана, хотя надо подчеркнуть, что постановка вопросов о степени переложимости налогов, о влиянии эластичности спроса и предложения на переложение налогов и ряд других нашли свое подтверждение в решении проблем переложения налогов в финансовой науке и практике второй половины XX века. Как полагает автор, актуальность исследования Б.В. Дитмана для новейшей России состоит в постановке проблемы влияния переложения налогов через систему ценообразования на процесс воспроизводства, на проблему конечного распределения налогового бремени между производителем и потребителем в процессе переложения налогов, на вопрос определения реального налогового бремени, на проблему перераспределения национального дохода через механизм переложения налогов. Исследование указанных проблем, по мнению автора, носит государственный характер.

Значимость исследования Б.В. Дитмана состоит также в его вкладе в разработку экономической природы налога. Как полагает автор, Б.В. Дитман впервые в финансовой литературе анализом влияния налога как ценообразующего фактора в процессе переложения налога фактически обосновал экономическую природу налога.


Пушкарева Валентина Максимовна



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства
Основные принципы налогового федерализма в России
Налоги в системе государственного финансового и бюджетного регулирования
Понятие и виды косвенных налогов
Налогообложение доходов физических лиц в налоговой системе РФ
Вернуться к списку публикаций