2011-08-04 09:00:23
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Политика формирования и распределения налогового бремени в России



Политика формирования и распределения налогового бремени в России


Важнейшим вопросом налоговой политики является проблема налогового бремени. До сих пор среди экономистов нет единой точки зрения на предназначение и количественное выражение налогового предела изъятий доходов у граждан и предприятий.

Как финансовое понятие, налоговое бремя непосредственно связано с процессами формирования и использования национального дохода, то есть с пропорциями его распределения (перераспределения). В научной литературе на уровне макроэкономики можно встретить определение налогового бремени как обобщенного показателя, характеризующего роль налогов в жизни общества и определяемого как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Однако в Системе Национальных Счетов (CHC) существует множество и других показателей экономического роста, по отношению к которым целесообразно и необходимо оценивать налоговое бремя - это и валовой внутренний продукт, и валовая добавленная стоимость, и добавленная стоимость, и составляющие элементы этих показателей (амортизация, оплата труда, прибыль). Комбинированный подход позволит с различных сторон оценить налоговое бремя.

Большинство экономистов справедливо признает, что существуют экономические и политические границы налогообложения и их необходимо учитывать при построении налоговой политики. Считается, что чрезмерно высокий уровень налогов - это дестабилизирующее явление, при котором пропадают экономические стимулы, снижается предпринимательская и инвестиционная активность, происходит массовое стремление предпринимателей и граждан к сокрытию доходов, усиливаются социальная напряженность и инфляционные процессы.

Налоговое бремя применительно к конкретному налогоплательщику-организации отражает долю его валового дохода, изымаемого в налоговой форме в доход государства, а применительно к физическому лицу-налогоплательщику - показывает степень налогового давления на его доходы (оплату труда и прочие личные доходы).

Низкий уровень налоговых поступлений в бюджетную систему, хронический недостаток средств для финансирования бюджетных расходов, влияние инфляционного фактора и другие причины требуют поиска дополнительных доходных источников, что подстегивало государство к усилению налоговой нагрузки. С этим связаны трудности установления в России оптимального (равновесного) уровня налогового бремени, когда текущие фискальные интересы довлеют над интересами стратегическими. Однако, есть и другие причины методологического и методического характера, связанные с отсутствием общепризнанного научно-обоснованного подхода к определению фактической налоговой нагрузки, предельного и оптимального уровней налогового бремени.

Несмотря на наличие достаточно большого разнообразия подходов к решению этой проблемы, предлагаемых в последние годы отечественными экономистами (Вишневский В., Горский И., Левкин А.В., Оганян К.И., Caaкян Р.А., Кирова Е.А., Фокин Ю., Коломиец А.А. и др.), мы солидарны с позицией экспертов, предлагающих положить в основу расчета налоговой нагрузки показателей чистой добавленной стоимости и начисленных налогов. Такой подход, дополненный исключением из знаменателя «теневой» экономики дает более точное значение налогового бремени, поскольку начисленные налоги (фактические налоговые поступления плюс задолженность по налогам) показывают действительное налоговое давление на экономику, а чистая добавленная стоимость (ВВП минус сумма амортизационных отчислений и без учета «теневого» сектора экономики) - реальный источник уплаты налогов, не ущемляющий инвестиционные интересы действительных налогоплательщиков (амортизация не предназначена по своей сути для уплаты налогов - это затраты предприятий, имеющие строго целевое, инвестиционное назначение, а «теневой» сектор вообще не уплачивает налогов).

Однако для проведения сравнительного международного анализа налогового бремени чаще всего пользуются более сопоставимым базовым показателем ВВП (ВНП). Результаты такого анализа показывают, что разброс значений налогового бремени (по отношению к ВНП) составляет 27% в границах от 28% (США) до 55% (Швеция), при среднеевропейском уровне около 40%. Закономерностью является то, что в Западной Европе более высокое налоговое бремя приходится на высокоразвитые страны с достаточно высоким уровнем среднедушевых доходов граждан. Россия же, существенно отставая от рыночно развитых стран по уровню среднедушевых доходов, стоит в одном ряду по величине налогового бремени (в среднем 35% в год) с такими странами, как Канада, Великобритания, Швейцария и др. Для сравнения некоторые цифры: в 2000 г. в России производство ВВП на душу населения составило 1,4 тыс. дол. (США), в Швейцарии - 36,2 тыс. дол., Норвегии -35,9 тыс. дол., в Дании и США - 32,6 тыс. дол., а в самых «бедных» европейских странах (Греции, Испании и Португалии) - 11-14 тыс.дол.

По-разному оценивается макроэкономическое значение налогового бремени в России за истекшее десятилетие и, как правило, результаты у различных независимых экспертов получаются выше, чем по данным официальной статистики (последняя ставит Россию в ряд самых благополучных стран). В этой связи, можно считать близкими к истине следующие значения динамики уровня налогового бремени в России (отношение начисленных налогов к добавленной стоимости): 1994 г. - 40,1%; 1995 г. - 31,8%; 1996 г. - 36,2%; 1997 г. - 36,8%; 1998 г. - 33,6%; 1999 г. -32,3%; 2000 г. - 31,9%. Несмотря на определенную хаотичность, общая тенденция - снижение совокупного бремени налогов с 40% до 32%. Однако, при этом следует учесть методическое завышение официальной статистикой показателя ВВП на 25% - долю «теневой» экономики, которая не вносит в бюджет ни копейки. В таком случае, даже в 2001 и 2002 г.г. налоговое бремя остается на уровне не ниже 40% к чистой добавленной стоимости.

Другие экономисты приводят еще менее утешительные результаты расчета налогового бремени в России. Так, Ананьева Г.И. и Саакян Р.А. считают, что при включении в налоговую нагрузку таможенных налогов и задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему фактический уровень налогового пресса на экономику России в 1998 г. и 1999 г. составлял 38-41% ВВП.

Макроэкономическая оценка налогового бремени и уровень налогового давления на конкретных налогоплательщиков могут существенно различаться по правилам закона средних чисел. Поэтому имеет смысл остановиться и на анализе налогового бремени на микроуровне.

Для предприятий налоговую нагрузку также целесообразно определять по отношению к вновь созданной (добавленной) предприятием стоимости, т.к. она является источником уплаты всех налогов, формирования фонда заработной платы, прибыли и т. п. Вновь созданная предприятием стоимость определяется как разница между выручкой предприятия, материальными затратами и амортизационными отчислениями. Для предприятий, осуществляющих розничную и оптовую торговлю, вновь созданная предприятием стоимость, равна наценке предприятия на реализуемые товары. Проведенное А.В. Левкиным выборочное исследование результатов финансово-хозяйственной деятельности за 1999 г. двадцати предприятий г. Брянска, показывает, что средняя налоговая нагрузка предприятия составила 52%, или 52 коп. с каждого добавленного рубля, с отклонением в ту или другую сторону на 3%. При этом, если учесть, что автор производил расчеты с учетом включения в базовый показатель суммы начисленной амортизации, то реальное налоговое бремя составит в среднем более 60 коп. с 1 руб. добавленной стоимости (без амортизации).

Проведенный нами анализ налоговой нагрузки по 34 предприятиям г. Саратова и Саратовской области за 2000 г. показал не менее высокую налоговую нагрузку - в среднем 60%. Данный анализ охватывал бюджетообразующие предприятия различных отраслей хозяйства области и распределение налогового пресса по ним показывает следующее. Наиболее благоприятное положение у предприятий химической отрасли - здесь налоговая нагрузка составляет 36%, у предприятий электроэнергетики - 38% (Саратовская ГЭС, Балаковская АЭС, ОАО «Саратовэнерго»). Средний уровень нагрузки на предприятия машиностроения, в т. ч. оборонную отрасль - 54-58% (ОАО «Серп и Молот», ОАО «Тролза», ЗАО «Саратовский авиационный завод» и др.). Особенно высока налоговая нагрузка на строительные организации - 81% и еще выше на ликероводочные предприятия - 99%.

По ОАО «Балаковорезинотехника», по данным годового бухгалтерского баланса за 2000 год, предприятием была получена добавленная стоимость 760,8 млн. руб., которая включала:

Налоги и сборы - 250,3 млн. руб.

Заработная плата - 269 млн. руб.

Амортизация - 21 млн. руб.

Чистая прибыль - 221 млн. руб.

Т.е. налоговая нагрузка составила 33 коп. (без амортизации - 34 коп.) на 1 рубль валовой добавленной стоимости. Предприятие платило налоги в полном объеме, в установленные законом сроки, не имело недоимок по всем видам налоговых платежей и успешно развивалось. За период 1999 - 2000 гг., имеет следующие показатели производственной и финансово-экономической деятельности:


Таблица 1


Тыс.руб.

Показатели

1999 г.

2000 г.

Прирост

Объем производства

2613021

3934367

+1321346

Объем реализации

2535275

4077499

+1542224

Прибыль

242081

298771

+56690

Налоги

165490

250277

+84787

Фонд оплаты труда

16435

23818

+7383



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Основные принципы налогового федерализма в России
Основные понятия налогообложения доходов физических лиц в РФ
Стимулирование малого предпринимательства посредством создания особых налоговых условий. Анализ зарубежного опыта налогообложения малого предпринимательства
Оптимизация межбюджетных отношений в налогообложении
Понятие налоговых льгот и их роль в налоговой политике
Вернуться к списку публикаций