2011-08-03 09:00:55
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Фискальная, регулирующая и контрольно-регулятивная роль налогов и российской налоговой системы



Фискальная, регулирующая и контрольно-регулятивная роль налогов и российской налоговой системы


- несмотря на жесткие штрафные санкции (задолженность по ним в 2002 г. составила 25,4% к налоговым поступлениям), не прекращается практика массовых уклонений от налогов в различных их формах и под различными, включая благовидные, предлогами;

- установление многочисленных неэффективных налоговых льгот, направленных на стимулирование инвестиций и поддержку малого предпринимательства, так и не привело к сколько-нибудь заметному улучшению инвестиционного климата и превращению малого бизнеса в стабильную и надежную опору реального сектора экономики в стране (за последние 10 лет среднегодовые темпы реального роста инвестиций составили всего 3,2%);

- в структуре налоговых платежей налицо несоответствие основного функционального предназначения некоторых налогов и их роли, которую они вынуждены выполнять (или не выполнять): низкая доля прямых подоходных налогов в структуре налоговой системы свидетельствует о низкой эффективности производства, неспособности уловить в полной мере природный рентный доход, низком уровне легальных форм оплаты труда основной массы работников и неспособности должного выполнения подоходными налогами социальных задач; НДС и налог на прибыль выступают основными доходными статьями в консолидированном бюджете вместо подоходного налога и акцизов, как это имеет место в большинстве других развитых стран; налог на имущество предприятий превратился в один из наиболее жестких налогов, регулирующих валовую прибыль (финансовый результат) фондоемких отраслей; в налоговой системе до сих пор остались малоэффективные (с фискальной и регулирующей точки зрения), например, отдельные налоги на природные ресурсы и налог на имущество физических лиц, которые не оправдывают затрат по их сбору и требуют существенного повышения их значимости.

Таким образом, и фискальная и регулирующая и контрольная функции налогов в России не в полной мере используются органами государственного управления для решения задач стабилизации и роста экономики.

Если фискальную роль налогов можно проанализировать, рассматривая и сравнивая динамику их изменения в абсолютных суммах по отношению к расходам бюджета, к ВВП, валовой добавленной стоимости (ВДС) и другим показателям, а также по степени фактического исполнения бюджета, то эффективность налогового регулирования и контроля статистическим путем показать значительно сложнее. В конечном счете, результативность мер государственного вмешательства в экономику налоговыми методами определяется ростом доходов бюджета на основе роста производства и потребления, доходов предприятий и населения. Поэтому влияние отдельных налогов и всей налоговой системы в целом на социально-экономическое развитие общества также можно оценить (хотя бы опосредованным образом) путем их сравнения с количественными и качественными показателями экономического роста (ВВП, национального дохода, прибыли, доходов и расходов населения, инвестиций и т.п.). Динамика изменения налогов, как правило, следует за тенденцией динамики изменения показателей экономического роста, но с некоторым опозданием. Это тоже затрудняет оценку регулирующей и стимулирующей роли налогов. Принято считать, что чем больше этот временной разрыв, тем меньше эффективность налоговых мер воздействия.

Проиллюстрируем на графике динамику показателей налоговых поступлений в консолидированный бюджет (НП), инвестиций (И), ВДС и ВВП в России за период с 1993 г. по 2002 г. (см. Рис. 2) на основе данных рассчитанных нами с Табл. 3.

Итак, результаты расчетов и анализа показывают, что за внешне благополучным ростом основных макроэкономических показателей развития страны в текущих ценах в десятки раз, а также в сравнимых ценах по данным официальной статистики, скрывается совершенно иная ситуация при пересчете этих показателей на коэффициент реальной дефляции (даже с учетом заниженных статистикой темпов инфляции): за период с 1993 г. по 2002 г. при снижении налоговых поступлений на 3,3% общий прирост ВВП составил примерно - 10% (1% в год), инвестиций в основной капитал – 32% (3,2% в год). То есть, фактически российская экономика и государственные финансы фактически топчутся на месте по меркам даже замедливших темпы роста западных стран (2-3% ВНП в год).

Кривые изменения значений ВВП, ВДС, НП и инвестиций в основной капитал в РФ за 1993-2001 гг. с учетом коэффициентов дефляции

Рис. 2 Кривые изменения значений ВВП, ВДС, НП и инвестиций в основной капитал в РФ за 1993-2001 гг. с учетом коэффициентов дефляции


Таблица 3


Показатели экономического роста в России с учетом коэффициента дефляции за период с 1993 г. но 2002 г.


(млрд. руб.)

годы

1993

 

1994

 

1995

 

1996

 

1997

 

1998

 

1999

 

2000

 

2001

 

2002

 

ПОКАЗАТЕЛИ

Коэффициент дефляции, %

 

366

274

137

109

128

151

139

119

118

ВВП

171

611

1540

2146

2479

2741

4757

7063

9097

1107

ВВП1

171

167

154

156

166

143

165

175

190

196

НП

57

172

437

558

712

687

1214

1482

1956

2328

НП1

57

47

44

41

48

36

42

37

41

41

ВДС

159

563

1420

1963

2264

2502

4268

6248

8046

9824

ВДС1

159

154

142

143

152

130

148

160

168

173

Инвестиции в основной капитал (И)

27

109

267

376

409

407

670

1165

1599

1952

И1

27

30

27

27

27

21

23

30

34

35


В связи с налоговым регулированием процесса воспроизводства в целом, отдельных его сторон и сфер хозяйственно-финансовой деятельности встает вопрос об оптимизации налоговых ставок. Напомним, что только на этой основе возможно обеспечение налогового равновесия, предполагающего наиболее полную реализацию на практике всех функций налогов по отношению к доходам государства и по отношению к интересам налогоплательщиков. Проблема оптимизации налогов непосредственно связана с вопросом о налоговом пределе и возможности его количественного измерения. Хотя до недавнего времени были еще сторонники точки зрения, согласно которой отвергалась возможность существования объективного предела налогообложения. Представители такого подхода к налогообложению фактически отвергают объективный характер налоговых отношений, ставят на первое место их субъективную, государственно-правовую, императивную форму, с чем трудно согласиться.

Знание и ориентация в налоговых пределах должны составить экономическую основу процесса оптимизации как всей налоговой системы в целом, так и отдельных видов налогов. Государственное вмешательство в воспроизводственный процесс должно быть ограничено научно и практически обоснованным размером налоговых ставок, отражающих некий общественно-необходимый равновесный их уровень и позволяющих налогам оставаться действенным фискальным и регулирующим инструментом. Оптимизация ставок основных налогов позволит соизмерить текущие и долговременные потребности с реальными возможностями их удовлетворения. Оптимальными можно считать ставки налогов, обеспечивающие в данных условиях производства, обмена и потребления максимально возможные объемы поступления доходов в бюджет и степень их собираемости на базе поступательного развития производства, роста инвестиций и доходов, предпринимательской и трудовой активности в обществе.

Несмотря на внешнюю простоту в понимании оптимальности налоговых ставок, их практическая реализация представляется очень сложным и противоречивым процессом, сопряженным с активным противостоянием со стороны лиц, заинтересованных в получении быстрых, сиюминутных, а не в долговременных и перспективных фискальных результатов. Для исчисления оптимального уровня ставок необходимо верно определить круг критериев оптимизации, выделить из всей массы государственных расходов наиболее важные, чтобы в полном объеме обеспечить их доходными источниками при оптимальных ставках налогов, особенно на первом этапе их внедрения (эти вопросы также найдут отражение в последующих разделах работы).

Таким образом, проводимая в России налоговая политика за истекшее десятилетие (исключение, может быть, составляет 2001 год) не обеспечила должного выполнения налогами фискальной, регулирующей и контрольно-регулятивной роли. Все это еще раз указывает на необходимость разработки эффективной налоговой политики (концепции, стратегии и тактики) на ближайшие 5 лет.


Макрушин Александр Владимирович



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Направления совершенствования налоговой политики РФ
Предложения по совершенствованию имеющихся льгот по налогу на добавленную стоимость
Налог на доходы физических лиц (подоходный налог)
Цели и задачи налоговой политики на современном этапе
Теории переложения налогов
Вернуться к списку публикаций