2011-03-28 09:00:29
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Основные направления совершенствования механизма налогообложения доходов физических лиц



Основные направления совершенствования механизма налогообложения доходов физических лиц


Понятие «налоговая нагрузка» требует уточнения. Анализ публикаций, посвященных вопросам налоговой тяжести экономики в целом, обременения предприятий, налоговой нагрузки на регионы позволяет сделать выводы, что проблема тяжести налогов для населения практически не затрагивается. И это не случайно.

На практике расчеты по налоговому обременению населения чрезвычайно сложны, а опыт их проведения за долгие годы безналоговых отношений был утрачен. Поэтому в исследовании поставлена проблема в целях более объективной оценки налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации и направленности осуществляемых реформ в налогообложении физических лиц вообще.

А.А. Соколов писал, что в обложении мы не можем обойтись без индивидуального подхода к каждому отдельному плательщику, а такой индивидуальный подход требует и какого-то индивидуального масштаба для распределения налогового бремени.

Поэтому концептуальную основу приобретает принцип индивидуальной платежеспособности. Его значимость не может претендовать на роль закона, которому подчинено развитие налоговых систем. Мы считаем, что платежеспособность населения должна быть основным критерием расчета налоговой нагрузки на население каждого региона. В действительности, при распределении налогового бремени между отдельными классами населения принцип этот грубо нарушается. На известных ступенях хозяйственного развития неравномерность обложения или, иначе, внеэкономическая эксплуатация одних классов населения другими является исторической необходимостью.

Класс, достигший господства и захвативший в свои руки государственную власть, естественно стремится подчинить всю экономическую политику правительства и, в частности, его налоговую политику своим интересам. При этом в той мере, в какой новый господствующий класс является носителем культурно-экономического прогресса, его классовая политика, очевидно, не может не находиться в известном соответствии и с общими интересами народного хозяйства.

Таким образом, объективность реформы подоходного налогообложения и вообще обложения доходов населения в РФ необходимо рассматривать с определения налогового беремени населения.

Методический подход и некоторые результаты оценки налогового бремени населения предложены И.В. Горским.

Принципиальная схема расчета состоит в соответствии всех уплачиваемых населением налогов ко всем полученным доходам. В основе расчетов лежат официальные статистические данные за 1995 и 2000 г.г. В отдельных случаях использованы сведения средств массовой информации.

Население уплачивает прямые и косвенные налоги. Прямые налоги зависят от величины полученного дохода (налог на доходы физических лиц и обязательные страховые взносы) или от размеров и стоимости располагаемой недвижимой и движимой собственности (налог на имущество физических лиц, земельный налог, налог на наследование или дарение, транспортный налог). К прямым налоговым платежам относятся также налоги, уплачиваемые по твердым, фиксированным ставкам вне зависимости от объемов приобретенной продукции или полученных услуг, располагаемого дохода и собственности.

Информация о величине уплаченных прямых налогов содержится в балансе денежных доходов и расходов населения. До 1995 г. в этом балансе развернуто приводились сведения о составе обязательных платежей и добровольных взносов. В частности, выделялись налоги и сборы, уплачиваемые физическими лицами, обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд. Но и тогда взносы по обязательному страхованию имущества в хозяйствах и страхованию пассажиров в пути самостоятельно не выделялись. Они приводились в составе общей суммы платежей по страхованию наряду с личным страхованием, добровольным страхованием домашнего имущества, средств личного автотранспорта и страхованием ответственности. С 1995 г. официальные статистические сборники стали содержать сведения только об общей сумме уплаченных населением обязательных платежей и разнообразных взносов. Поскольку добровольное страхование пока занимает крайне малую долю в общей сумме страховых взносов и выделение его из общей суммы не представляется возможным, в расчетах вся сумма обязательных платежей и разнообразных взносов, уплаченных населением, рассматривается как прямые налоги.

Косвенные налоги являются частью розничной цены и уплачиваются населением при приобретении товаров и получении услуг. Состав косвенных налогов за рассматриваемый период расширился. В 1995 г. население уплачивало НДС и акцизы, с 1998 г. к ним добавился налог с продаж.

Налоговое бремя населения характеризует процентное отношение общей суммы уплаченных налоговых платежей (прямых и косвенных) к денежным доходам населения (таблица 4).


Таблица 4.

Налоговое бремя населения в 1995 и 2000 г.г., млрд. руб.


Показатели

1995 г.

2000 г.

1. Прямые налоговые платежи

51883,5

309,7

2. Косвенные налоги

10 193,0

622,7

3. Итого налогов (стр. 1+стр. 2)

158076,5

932,4

4. Денежные доходы населения

910747,6

3814,6

5. Доля налогов в денежных доходах, % (стр. 3: стр. 4 х 100)

17,4

24,4


Как видно из данных таблицы, налоговое бремя возросло за рассматриваемое пятилетие на 7 процентных пунктов и достигло 24,4%.

Налоговое бремя отдельных групп населения с учетом имеющихся данных о структуре доходов, подоходного налогообложения, сбережений и потребления, а также некоторых экспертных оценок и гипотез в 1995 г. складывалось следующим образом: на долю пенсионеров приходилось 8,9%, рабочих и служащих - 17,3%), предпринимателей - 23,5%. Кстати, применение единой методики расчетов показывает повышение по сравнению с 1990 г. бремени налогов для пенсионеров и снижение его для рабочих и служащих, но такой результат обусловлен не столько введением современной налоговой системы, сколько падением общего уровня доходов населения этих категорий.

Наши исследования показали возможность смещения налогового акцента с предприятий на население. Важно при этом не увлечься формальным подходом к определению, что следует облагать: личное имущество, проценты, заработную плату или иные доходы.

Так, обложение налогом имущества граждан осложнено бедностью большей части населения. Облагать проценты - значить тормозить накопление. А рост налогов на основную массу заработной платы ведет к ее увеличению и, следовательно, уменьшает прибыль, как если бы произошло увеличение налога на прибыль, что по сути ставит под сомнение смысл подобных мер. Таким образом, проблема перемещения налогов с предприятий на население теряет теоретическую цель налоговой реформы, приобретая отчетливый социальный ориентир - заплатить смогут только богатые либо с необыкновенно дорогого имущества, либо со сверхвысоких доходов. Для финансово успешного и социально-политически приемлемого решения подобных проблем и нужны расчеты налогового бремени в его самой разнообразной структуре. Такие расчеты обязаны стать неотъемлемым элементом налоговой политики и должны уже сегодня получить существенную методологическую проработку.

По мнению Горского И.В. по всем мировым меркам налоговое бремя в России (доля налогов в ВВП) не только не превышает средний уровень, но и значительно ниже его. Однако распределение бремени чрезвычайно неравномерно за счет неупорядоченного и часто несправедливого предоставления налоговых льгот.

Наиболее результативным и часто используемым приемом воздействия налогов на решение актуальных социально-экономических проблем являются льготы.

Сформулированное негативное отношение налоговой теории к льготам в принципе не отрицает их использование в практике налогообложения, тем более в условиях кризиса. Действие льготы как прямого побудительного стимула совершенно ясно: это привилегия, поблажка, ослабление налогового режима для получателя льготы по сравнению с другими налогоплательщиками. Цель льготы - поощрение, демонстративная поддержка конкретного налогоплательщика и его деятельности.

Когда государство освобождает от налога инвестируемую прибыль, оно поощряет инвестиции, когда освобождает от налогообложения доходы крестьян - стимулирует занятие сельскохозяйственным трудом.

Эти действия государства вызывают массу вопросов теоретического и практического свойства. С одной стороны, льгота есть несомненное вмешательство в экономику, очень сильное, прямое, но одновременно и в высшей степени субъективное «исправление» экономических законов. С другой стороны, это весьма желанное для бизнеса вмешательство, именно тот редкий случай, когда льготополучатель имеет явную выгоду от такого вмешательства.

Государственная политика в области индивидуальных доходов принимает во внимание массу факторов (общий уровень доходов, дифференциацию, стимулы к труду, малообеспеченность и т.д.) и преследует множество целей. Не все из них в равной степени достижимы. Их выбор, интенсивность воздействия, приоритетность - все это является субъективным, а социальные цели чаще всего входят в противоречие с целями экономическими. Цели и методы регулирования доходов имеют самый разный характер, поэтому не для всех из них подходит один инструмент регулирования - налог.

В основу формирования доходов и их дифференциации государство может закладывать что угодно: выживаемость, квалификацию, иждивенчество, виды доходов, любую фантазию. Однако в основе налога лежит один-единственный принцип - платежеспособность. В этом главная методологическая трудность, ибо попытка влиять налогом на доход одновременно является и покушением на принцип налогообложения.

Поскольку использование налоговых льгот в России сегодня сталкивается со значительными трудностями объективного и субъективного порядка, область и порядок их применения должны иметь ограниченный и строго контролируемый характер. Если говорить об общей регулирующей направленности налоговых льгот, то следовало бы ограничиться социальными и экономическими льготами. Первые являются формой поддержки, вторые - стимулами.

Социальные льготы должны предоставляться на самых широких основаниях, т.е. всем. Если общество признает в качестве необлагаемого минимума некоторую сумму, то она распространяется на всех налогоплательщиков. Если есть вычет на детей, то он должен предоставляться всем родителям, независимо от доходов.

В части экономических льгот наименьшее возражение сегодня может вызвать только поддержка инвестиций. Но здесь следовало бы использовать противоположный подход. Если в социальной сфере основания предоставления льгот расширяются (тем самым льгота перестает быть собственно льготой), то в производстве вынуждены идти на сознательное вмешательство льготами в экономические отношения, что предопределяет индивидуальный и крайне осторожный подход к льготам.

Иначе говоря, частные стимулирующие льготы по налогам должны находиться под усиленным контролем государства: льгота - это бюджетная частичка государства, его участие в конкретном бизнесе, поэтому контроль государства над ней не только право, но и обязанность.

Многообразное воздействие налогов на важнейшие социально-экономические процессы предъявляет исключительно высокие требования к налоговой практике.

Однако принципиально важно, чтобы регулирующие элементы налоговой политики не входили в противоречие с сущностными фискальными характеристиками налогов.

Рассмотрим на примере реформирования подоходного налога в налог на доходы физических лиц.

Этот налог чрезвычайно перспективен. В развитом обществе он занимает главное место, поскольку прямо связан с эффективностью использования основной производительной силы - человека. Но свое главенствующее положение он может занять, только будучи прогрессивным, когда максимально учитывается принцип платежеспособности. Поэтому «плоская» ставка налога разрушает его принципиальную основу.

Отмена прогрессии стала следствием преобладания неналоговых целей, попыткой сделать из налога стимул. Полная свобода в получении дохода не ущемляется никаким контролем, если этот доход законен. Отнюдь не случайно введение ставка налога в 13% воспринимается как мера по легализации высоких доходов. Введение пропорционального налога в период огромной дифференциации доходов противоречит теории и практике. Развитые страны в такие периоды имели налог с максимальными ставками 80%. По мнению Горского И.В. с «плоской» ставкой утрачивается специфичность данного налога как налога на индивидуальный доход. Мы согласны с мнением ученых Горским И.В., Васильевой А., Гуревич Е., Субботиным В. в том, что плоская шкала налога на доходы физических лиц мало повлияла на его эффективную ставку, т.к. до реформы подавляющая часть налогоплательщиков (10%) платили налог по минимальной ставке.

Это подтверждается выполненными исследованиями: уровень заработной платы работников в реальном секторе экономики Ставропольского и Краснодарского края не достигает в 2002 г. 50 000 руб. в год.

В сложившихся условиях ставки налога на доходы физических лиц должны быть прогрессивными. Автором предлагается установить следующую шкалу ставок налога:


Таблица 5.

Прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц


Размер годового дохода

Ставки налога

Средняя ставка налога

До 50 000 руб.

13%

13%

От 50 001 до 300 000 руб.

6 500 руб. + 15% с суммы, превышающей 50 000 руб.

14,7%

От 300 001 до 600 000 руб.

44 000 руб. + 20 с суммы, превышающей 300 000 руб.

17,3%

600 001 руб. и выше

104 000 руб. + 25% с суммы превышающей 600 000 руб.

25,1%


Сравнительные расчеты по ранее действующей ставке и шкале ставок, предложенной автором, позволяют сделать выводы, что налоговые поступления увеличатся.

Расчет двух вариантов по условной схеме распределения доходов между категориями налогоплательщиков исходя из сложившейся структуры получаемых доходов, позволяет сделать вывод, что предложенная прогрессивная шкала увеличит налоговые поступления на 17,8%, без учета возможных вариантов уклонения от уплаты налога.

Условный расчет произведен на 100 человек, с учетом распределения уровня доходности в среднем по Российской Федерации:

- 70% доходы до 50 000 руб.;

- 20% доходы до 300 000 руб.;

- 10% доходы свыше 300 000 руб.

Первый вариант - по существующей системе, исходя из твердой фиксированной ставки трудовых доходов - 13% сумма налога составит:

на одного человека при доходах 50 000 руб. в год - 6 500 руб. (50 000 х 13%), на 70 человек - 455 000 руб.;

на одного человека при доходах 300 000 руб. в год - 39 000 руб. (300 000 х 13%), на 20 человек - 780 000 руб.;

на одного человека при доходах 600 000 руб. в год - 78 000 руб. (600 000 х 13%), на 10 человек - 780 000 руб.

Всего налога с условной численности 100 человек по первому варианту -2 015 000 руб.

Второй вариант - по предлагаемой шкале установленных ставок налога: на одного человека при доходах 50 000 руб. в год 6 500 руб. (50 000 х 13%), на 70 человек - 455 000 руб.;

на одного человека при доходах 300 000 руб. в год 44 000 руб. (6 500 + 250 000 х 15%), на 20 человек - 880 000 руб.;

на одного человека при доходах 600 000 руб. в год - 104 000 руб. (44 000 + 300 000 х 20%), на 10 человек - 1 040 000 руб.

Всего налога с условной численности 100 человек по второму варианту 2 375 000 руб.

Следовательно, можно предложить в пределах полученной суммы прироста налога по прогрессивной ставке установить необлагаемый минимум стандартных вычетов в размере не менее 20 000 в год, что обосновано минимальным месячным прожиточным минимумом за второй квартал 2003 г. для трудоспособного населения в 2328 руб.

Прогрессивность может быть усилена путем предоставления стандартных вычетов в размере необлагаемого минимума, что должно увязываться с возможностями региональных бюджетов.

Вместе с тем, возврат к прогрессивной шкале налога потребует ужесточения администрирования и создания правовых инструментов для контроля за крупными доходами налогоплательщиков.

Достаточно важным фактором прогрессивности являются социальные и имущественные вычеты. Наличие действующих вычетов обеспечивает определенную прогрессивность налога, однако, при низком уровне дохода населения РФ основным источником налогообложения остается заработная плата и, следовательно, упрощение и совершенствование процедуры получения социальных и имущественных вычетов в момент их совершения, а не по результатам налогового периода, усилит их значимость.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Роль налога на доходы физических лиц в формировании доходов бюджета
Совершенствование налогового администрирования как одно из направлений повышения эффективности налоговой политики
Особенности объекта обложения налогом на добавленную стоимость и налоговые льготы
Общие черты бюджетного федерализма западных стран
Основные понятия налогообложения доходов физических лиц в РФ
Вернуться к списку публикаций