2009-07-09 15:07:55
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Общие черты бюджетного федерализма западных стран



Общие черты бюджетного федерализма западных стран


В Германии существуют федеральные, земельные и общинные налоги, поступающие в бюджет только этих формирований, и общие налоги, которые делятся в определенных соотношениях между федерацией, землями и частично общинами; на последнюю группу приходится около 80% совокупных налоговых доходов всех уровней власти (таблица 1).

Таблица 1.

Система «вертикального выравнивания»: распределение налогов между корпорациями публичного права (согласно ст. 106 Основного закона Германии)

Федерация Федерация и земли совместно Земли Общины
Общины Общины Общи Об
Доля от промыслового налога Доля от промыслового налога Доля от промыслового налога
Доля от промыслового налога Доля от
промыслового
налога
Финансовые отчисления согласно земельным законам

Система единогласного принятия решений позволяет осуществлять крупные трансферты в нуждающиеся земли Восточной Германии без сокращения абсолютного уровня средств, получаемых землями в Западной Германии. Требование, чтобы решения принимались на широкой основе единогласия, очевидно, содействовало принятию решений таким образом, что стало преобладающей тенденцией избежание противоречий между федеральным уровнем и всеми землями вместе взятыми, а также между отдельными землями. Это означает нежелание выделять средства выборочно в смысле приоритетов или поздней очередности (противоположной приоритету).

В принципе германская система бюджетного федерализма создала высокую степень однородности региональных общественно полезных услуг. Это оказалось приемлемым фактором с учетом тенденций регионального развития, поскольку решение создать германский кредитно-денежный союз одновременно исходило из необходимости осуществления массивных трансфертных перечислений из Западной Германии в Восточную Германию. Эти платежи позволили Восточной Германии расширить и осовременить свою социальную структуру, продвинуть вперед предпринимательство, стабилизировать общественную жизнь. С другой стороны, западногерманские земли значительно выиграли от воссоединения, не понесли никаких финансовых убытков от осуществления реформы системы кредитно-денежного выравнивания возможностей 1995 г.

Если бы экономически сильным землям со значительным превосходством инфраструктурных вложений предоставлялись за счет бедных земель дополнительные ресурсы, то это привело бы к потерям в системе социальной защищенности на макроэкономическом уровне, так как предполагалось, что в Восточной Германии предельный (маргинальный) доход от капитала, инвестированного в инфраструктуру, превзойдет уровень богатых земель Западной Германии. Если бы систему бюджетного выравнивания возможностей реформировали так, чтобы усилить конкуренцию между землями, то значительно неравное распределение первоначальных вложений не воспринималось бы в качестве единственной проблемы. С другой стороны, система бюджетно-налогового выравнивания возможностей обуславливает действие некоторых спорных стимулов, которые возникают вследствие строгой интерпретации положения Основного Закона о необходимости установления по всей стране однообразных условий жизни. Это оборачивается весьма странным обстоятельством: земли, успешно расширяющие свою налоговую базу посредством привлечения новых предпринимателей, должны перечислять значительные суммы собственных доходов в финансово слабые земли. Поэтому экономически сильные земли не очень-то заинтересованы укреплять свою налоговую базу или преследовать лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Считается, что принцип единообразия условий жизни, а также единообразной системы налогообложения по всей стране, предотвращает излишние общественные затраты. Самостоятельное налогообложение в землях и на местном уровне призвано усилить фискальную ответственность в части доходов и расходов. Практически единообразие условий жизни может поощрить излишние затраты налоговых денег, когда органы власти не заинтересованы в оказании общественных услуг с учетом запросов граждан той или иной местности. Кроме того, они не заинтересованы экономить финансовые средства, что может ослабить финансовую дисциплину сверх допустимого уровня.

На федеральном уровне важнейшими канадскими налогами являются личный подоходный налог и налог с доходов корпораций, а также налог на добавленную стоимость (НДС). Однако провинции вправе еще собирать свои личный подоходный налог и налог с доходов корпораций. Сюда надо добавить налог с розничного оборота и, в некоторых случаях, налог на крупные естественные ресурсы. Местные правительства вправе собирать налоги на недвижимое имущество.

Личные подоходные налоги на федеральном и провинциальном уровне собираются одним и тем же агентством, кроме Квебека, которое собирает и распоряжается своим подоходным налогом. Остальные провинции получают определенный процент от федерального подоходного налога, собираемого на их территориях после определения его нормы, то есть, учета налоговых исключений. Провинциальный подоходный налог состоит из нескольких элементов: первый - базовая ставка от 45% до 69% нормативного (стандартизированного) федерального налога в разных регионах; далее - пропорциональный налог, собираемый в трех провинциях; третий дополнительный налог в зависимости от соответствующей ставки регионального подоходного налога, рассчитываемой исходя из задолженности по нему. Основа расчета одна и та же как в отношении федеральных, так и провинциальных подоходных налогов. Поэтому налогоплательщикам надо заполнять только одну декларацию подоходного налога.

В случае налогов на доходы корпораций региональные порядки также значительно варьируются. Три провинции самостоятельно устанавливают свои налоги на доходы корпораций и распоряжаются ими. Инструкции, определяющие основы расчетов аналогичны инструкциям федерального уровня. Национальное правительство предоставляет провинциям налоговую скидку в размере 10%, чтобы они имели свободу действий в налогообложении компаний по своему усмотрению. Сейчас общая ставка федерального налога на доходы корпораций составляет 28% (после учета налоговой скидки в пользу провинций). Сюда надо добавить трехпроцентный дополнительный налог на налоговую задолженность. Поэтому действующая ставка равна 28,84%. Специальные заниженные налоги установлены для капиталоинвестирующих компаний (инвестиционные трасты), ипотечных банков, пенсионных фондов и аналогичных юридических лиц, а также на прибыли от производственной и перерабатывающей деятельности в Канаде. Налоги на доходы корпораций колеблются между 14% - 17%, за исключением Квебека, где ставка составляет 8,9% (Крелов, Стоцки, Верхорн, 1997). На региональном уровне также предоставлены специальные ставки некоторым категориям фирм, вроде малых компаний, а также определенным категориям отраслей экономики таких, как обрабатывающая, перерабатывающая, горнодобывающая, лесная и рыбная. Если у корпорации есть производственные мощности в нескольких провинциях, то бремя совокупного налога на ее доходы делится по провинциям в зависимости от их доли в оборотах фирмы и заработной плате. Аналогичный порядок существует в Германии.

В начале 1990-х годов на федеральном уровне был введен налог на добавленную стоимость. Реформа проводилась с целью интегрировать провинциальные налоги с оборотов в данную систему, но провинции отклонили подобные планы, поскольку они опасались лишиться своей самостоятельности в вопросах формирования налоговой политики (Крелов, Стоцки, Верхорн, 1997). Налог с оборота был введен на розничную торговлю, причем провинциальные ставки варьировались от 6% до 12%. Налога с оборота нет только в провинции Альберта. Нет единой налоговой базы. В некоторых провинциях также введен налог на федеральный налог с оборота. Это вызывает путаницу в инструкциях и порядках. В таблице 2 приведены ставки действующие в провинциях Канады.

Таблица 2.

Действующие ставки в провинциях Канады

Провинции Провинциальные ставки (без федерального налога) в % Совокупная ставка
(вкл. федеральную ставку 7%) в %
Альберта
Британская Колумбия
Саскачеван
Манитоба
Онтарио
Квебек (1)
Новый Брунсвик
Нова Скотия (1)
Остров принца Эдварда(1)
Ньюфаундленд
0
7
9
7
8
8/4 (2)
11
11
10
12
7
14
16
14
15
15,56/11,28 (2)
18,77
18,77
17,7
19,84
1. Федеральный налог включен в расчетную базу провинциального налога
2. Заниженная ставка касается услуг и определенных видов деятельности

В 1996 г. провинции Ньюфаундленд, Нова Скотия и Новый Брунсвик решили привести свой налог с оборота в соответствие с федеральным налогом. Была определена ставка согласованного налога в размере 15%, причем его взимает вновь созданное и совместно управляемое агентство.

Налоги на природные ресурсы такие, как природный газ и минералы, играют небольшую роль. Прибыль от этих налогов получают провинции. Однако в разных регионах их значимость различная из-за неравномерной распределенности самих ресурсов. Так, эти налоги составляют четверть всех поступлений в Альберте, но только десятую часть в Саскачевани (Макмиллан, 1991). Федеральное правительство получает прибыль от акцизных налогов на табачные изделия, алкогольную продукцию, топливо (бензин).

Канадский федерализм содержит в себе и германские и американские элементы. Аналогично штатам своего южного соседа канадские провинции пользуются довольно значительной степенью самостоятельности в налоговой политике. В то же самое время важную роль играет принцип распределительной справедливости, хотя и нет системы горизонтального долевого распределения доходов. Но для этой цели центральное правительство использует фонд выплат для выравнивания возможностей. Однако объемы эти выплат не так значительны как при германской системе долевого распределения доходов. Вместе с тем недавно центральное правительство сократило размеры своих субсидий для провинций, в результате чего значительно осложнились финансовые проблемы в провинциях. В свою очередь провинции решили переложить возросшее финансовое бремя на локальный уровень.

Несмотря на ряд различий в системах бюджетного федерализма западных стран в них существуют общие черты, которые содержат в себе некоторые уроки, полезные для дальнейшего развития бюджетно-налоговых отношений между центром и регионами в Российской Федерации:

- предметы ведения и компетенция должны быть разграничены таким образом, чтобы они не перекрещивались друг с другом на разных уровнях власти. Власти данного уровня, отвечающие за конкретные программы, также должны обеспечивать адекватные (соответствующие) финансовые ресурсы. Если власти нижестоящего уровня выполняют определенные задания по поручению вышестоящих властей, то им должны быть выделены необходимые средства для осуществления этого задания (плана) с учетом объема работ и затрат;

- до минимума следует сократить взаимную ответственность по предметам ведения и компетенции, по финансовым операциям. Необходимо разъединить политические и административные отношения для того, чтобы установить новые, четкие границы власти и финансовой компетенции.

- право налогообложения и осуществления налоговой политики призвано дать возможность различным уровням власти извлекать свою справедливую долю прибыли (доходов) от экономического развития. Одновременно они должны иметь возможности создавать стимулы для компаний и людей таким образом, чтобы они были заинтересованы располагать свои предприятия на территории юрисдикции этих властей. С одной стороны, это обстоятельство требует, чтобы власти всех уровней могли соответственно использовать источники налоговых поступлений. С другой, отдельные органы власти должны обладать правом самим определять объемы бремени, которые они хотели бы возложить на налогоплательщиков в пределах своей юрисдикции. Однако для улучшения прозрачности и тем самым развития условий справедливой конкуренции следует принять федеральный закон, адекватно учитывающий региональные интересы и закладывающий фундамент максимально однообразного налогообложения по всей Федерации. Затем можно ввести систему региональной дифференциации посредством определения различных налоговых ставок по регионам соответственно.

- необходимо учитывать, что концепция предоставления всем уровням власти доступа к однообразным источникам поступлений также является аргументом в пользу введения совместных, общих налогов. Они являются наилучшим средством недопущения зависимости конкретных уровней от только одних потоков поступлений, ибо эти потоки весьма неравномерны на протяжении предпринимательского цикла работы. Также они не должны зависеть от источников, сборы от которых не соответствуют темпам (уровню) экономического развития, либо от высыхающих источников, поскольку данный налог используется для достижения конкретных целей экономической политики. Возможны региональные вариации налогового бремени посредством варьирования процентной доли общих налогов соответственно для конкретного органа власти;

- Соображения эффективности требуют однообразного распоряжения налогами во всей Федерации. Для этого должно быть взаимное доверие в деле распределения поступлений и одновременно действовать механизм сдержек и контроля. Особо важно, чтобы налоговые власти были видимыми и активными на местном уровне. Вот почему власти регионального уровня должны отвечать за сбор налогов. В свою очередь центральное правительство должно надзирать за деятельностью региональных ведомств, чтобы обеспечивать надлежащий контроль.

- Региональная налогоспособность значительно отличается в разных странах. Многие федеральные системы используют определенные формы долевого раздела поступлений, чтобы содействовать справедливой конкуренции между местными уровнями власти. Другая причина состоит в необходимости содействовать деятельности правительственных ведомств (агентств) в деле создания предприятий предпринимателей, а также физических лиц, предоставляющих адекватные, общественно полезные услуги. Подобные схемы содержат в себе как горизонтальные, так и вертикальные элементы.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Зарубежный опыт косвенного налогообложения
Направления совершенствования налоговой политики РФ
Становление и генезис налоговой политики в современной России
Развитие косвенного налогообложения в России
Налоговые санкции, механизмы реализации и пути развития контрольно-регулятивной налоговой политики
Вернуться к списку публикаций