2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Налогоплательщики - социологический портрет и управление отношениями субъектов налогообложения



Налогоплательщики - социологический портрет и управление отношениями субъектов налогообложения


2) Факторы, влияющие на решения налогоплательщика

Решение налогоплательщика относительно того, уклоняться от налога или подчиниться своему налоговому обязательству, возникает на основе конкретной информации относительно налоговой системы, которой он располагает [7]. Среди различных факторов, которые влияют на решение налогоплательщика, ведущая роль отводится связям с налоговой администрацией и характеристиками налогового права.

а) Налоговая администрация

Конкретные связи с налоговой администрацией особенно важны на уровне налогового контроля, на информационном и на коммуникационном уровнях.

Организация налогового контроля.

Важное значение имеют конкретное функционирование и методы работы служб налогового контроля. В частности, речь идёт о выяснении того, как с налогоплательщиком обращались в налоговой организации, которая объективно обязана бороться против налоговых нарушений. Равновесие между правами администрации и правами и гарантиями налогоплательщика определяется де юре и де фактo. Необходимо добиться эффективности, но избежать произвольности. Менеджмент налогового контроля влияет на результаты и поведение налогоплательщика по отношению к налогу.

Что касается Франции (Леруа 1993, 1994), организация налогового контроля (предприятия и крупные налогоплательщики подоходного налога) состоит в поиске компромисса между переговорами и коэффициентом полезности.

Администрация, таким образом старается избежать антиналоговой реакции налогоплательщиков. В центре организации налогового контроля находится контролёр [8]. Над ним довлеет необходимость добиться высоких статистических показателей, т.к. его работа оценивается в зависимости от средней величины налоговых сборов. Это стремление к высоким статистическим показателям является не вполне удовлетворительным. Таким образом, специалисты по статистике оценивают различные формы уклонений от налога (от непреднамеренной ошибки до крупного финансового преступления), так что система наказаний не является критерием оценки качества налогового контроля. Однако переговоры смягчают эту логику, даже если она ставит под вопрос идею о бюрократии, механически применяющей закон. Наряду с иерархическими решениями, предусмотренными текстами [9], значительная часть переговоров реализуется контролером. Эти установки трудно контролируются руководством, но представляют то преимущество, что позволяет избежать антиадминистративной реакции или социальных движений против налога. Следовательно, хорошим контролёром является агент, который добивается хороших статистических результатов, приемлемых налогоплательщиком. Речь идет о том, чтобы упростить судебное разрешение споров и оправдать эффективность администрации в глазах властей и общественного мнения.

Информации и коммуникации

В целях развития добровольного и спонтанного уважения фискального закона налогоплательщиками многочисленные администрации предполагают информационные и консультативные услуги. Политика недоверия по отношению к общественности постепенно ставится под сомнение. Коммуникационные политики планируются с целью улучшить имидж администрации. Во Франции, однако, несмотря на достигнутый прогресс, остается еще сделать более простым доступ к информации о налогах и роли администраций.

Налогоплательщик знакомится с налогами в зависимости от конкретной информации, извлекаемой из окружения, специалистов, СМИ, из своих контактов с государственными службами. Классическая теория референтных групп применима в социологии налога. Например на уклонение от налогов влияют встречи с мошенниками; врач, получающий заработную плату, сравнивает свой налоговый статус с частным врачом, тогда как их ситуация отличается с юридической точки зрения. Государственный налоговый интервенционизм создает прецедент социального и экономического партикуляризма (личный интерес), противоречащий стремлению к равенству граждан демократической страны. Состоятельные налогоплательщики и предприятия прибегают к консультативным услугам налоговых служб или к бухгалтерам для решения своих налоговых проблем. Роль СМИ иллюстрируется процессом «налоговые средства» во Франции: при старом правительстве СМИ способствовали движению мнения в пользу понижения налогов, что свидетельствовало об отсутствии информации о положительной стороне налоговых поступлений. Другой пример медитиатизации дается в дебатах вокруг налога Тобина. Обработка конкретной информации налогоплательщиками является, таким образом, решающей. Однако, достаточно большая часть налогоплательщиков недооценивают налоговую систему и свои обязанности. Опрос показал, что большая часть людей отрицательно оценивают свое налоговое бремя и не соблюдают налоговое законодательство. Во Франции типичным примером является пример локального налогообложения, роль которого игнорируется большинством людей. Связь между налогами и общественными затратами не всегда установлена, даже если имидж налога зависит от качества общественных услуг, проверенных на собственном опыте. Например, много налогоплательщиков одновременно высказываются за снижение налогов и расширение спектра общественных услуг. Здесь отсутствие прозрачности общественных финансов усиливает эту тенденцию. Отсутствие связи между поступлениями и затратами, обоснованной в юридическом плане, представляет социологическое препятствие к уплате налогов. Налоговое право составляет определяющий фактор.

Б) Характеристика налогового права.

Налоговая социология интересуется тем, как применяются правовые нормы, что предполагает в частности изучение характера отклонений от уплаты налогов и изучение качества юридических правил.

Типология налоговых отклонений

По образцу социологических отклонений Н.С. Беккера, типология налоговых отклонений строится на двух точках зрения: с точки зрения налогоплательщика - существует ли установка на уклонение от налогов (или его уменьшение), с точки зрения администрации (или судебного органа или закона), это действие квалифицируется ли законным или незаконным. Установка, квалифицируемая законной, составляет уклонение от налога (хитрость), незаконная установка представляет собой мошенничество, отсутствие установки, прибегающей к уважению законных обязанностей, составляет то, что на английском термине «сompliance» (налоговый конформизм), отсутствие установки, приводящей к незаконному решению, представляет собой ошибку.

Решение налогоплательщика

Реакция администрации

Законное

Незаконное

Установка на уклонение от налогов

Уклонение от налогов

Мошенничество

Отсутствие установки

Налоговый конформизм

Ошибка


Итак, отклонение происходит в результате взаимодействия между поведением налогоплательщика и реакцией административного органа, который должен интерпретировать налоговый закон. Этот пункт существенен, так как он предполагает, что администрация оценивает - является ли действие налогоплательщика законным или нет: речь идет о том, чтобы избежать произвола, гонки за чрезмерным повышением налогов в бюджетных целях и/или организационных. Так же речь идет об оценке серьезности правонарушения (или скорее отклонения), с целью определения меры наказания, в частности уголовной.

Качество налогового права

Налоговое право далеко от уважаемых знаменитых принципов А. Смита о ясности, точности и определенности налогообложения. Сложность налогового права следует соединить с государственным экономическим и социальным интервенционизмом; это благоприятно для наиболее информированных налогоплательщиков. Кроме того, сложный характер налогового права сказывается на определении категории законности и незаконности, на слабой дифференциации юридической техники и фактов, на том, что в нем содержится слишком много налоговых партикуляризмов, а действенность его принципов ограничивается многочисленными исключениями. Бесполезно настаивать на этих замечаниях хорошо известных юристам, остается только подчеркнуть: нельзя все требовать с налогового права. Налоговое право должно ясно выражать единую налоговую политику с избирательными приоритетами, чтобы говорить с гражданами. Прозрачный политический выбор следует производить для компромисса между фискальной функцией, судебной и функцией внедрения. Он заставляет собирать поступления для общественных нужд, решать проблему налогового перераспределения (уменьшение неравенства доходов) и отдавать предпочтение использованию общественных средств, не прибегая к налоговым инструментам, в связи с чем может искажаться восприятие налога налогоплательщиками.

С) Социологический ракурс налогов

За исключением случая безболезненного налога, следует отметить 5 социальных разновидностей налогов, среди которых следует видимо поддерживать социологически и политически налог-контрибуцию.

Безболезненный налог.

Иногда последствия налогообложения не ощущаются налогоплательщиками: как, например, в ситуации, упоминавшейся в связи с косвенным налогом на потребление. Но данный налог кажется в процессе исчезновения в наших обществах, которые все сильнее и сильнее освещают налоговые дискуссии и требования групп давления. Распространение налоговых дебатов через Интернет усиливает феномен медиатизации, как это показывает случай налоговой доктрины, связанной с антиглобалистким движением, стремление к более глубокому знанию о налогах каждым гражданином представляется лучшим путем, даже если этот путь иногда труден. Это есть решение, которое позволяет укрепить подлинную демократию, способствующую легитимизации налогов.

Налог-контрибуция как политическая цель.

Налог-контрибуция нацелен на политическое обоснование согласия на уплату налога: в этом случае налогоплательщик считает законным финансировать учреждения (институты) или политические движения. Исторически, одобрение политического режима проявляется в добровольной уплате налогов. Идея одобрения налога в зависимости от общественных счетов имеет ту же направленность. Во Франции собрание Генеральных Государств узаконивает идею выплаты налога. Точно также, в своей борьбе против Англии американская революция опиралась на эту концепцию налога как контрибуции, проповедуя принцип: не может быть налогообложения без согласия (Ардан 1972. P. 149). Социально – экономические кризисы и войны часто служили аргументом для оправдания новых налоговых контрибуций. Сущность демократического парламентаризма связана с историей власти согласия и контроля за финансированием общественных затрат.

Другие социальные разновидности представлены как налог на обмен, налог – обязательство, налог – принуждение, налог – подать. Налог на обмен возвращается к экономической концепции налогов, рассматриваемый как цена, выплачиваемая индивидуумом за услуги, которые он получил от общества. Исторический пример может служить цензитарным выбором, так как платеж налога обуславливает предоставление гражданства. Также в некоторых случаях (обязательства по аренде) предоставление определенных услуг обуславливается платежом «налога» (арендная плата). Однако эмпирически (например, Льюис 1979. Р. 253) эта концепция не способна объяснить все фискальные феномены. Нужно подчеркнуть, что модель «налог на обмен» совпадает с теорией групп давления, которые требуют налоговых льгот.

Налог – обязательство берет за образец юридическое определение налога, как финансовые отчисления в государственный бюджет без возмещения. Индивидуум более или менее осознанно ощущает невозможность уклониться от уплаты налогов. Причины осознания налогового обязательства тем не менее различные. Налогоплательщик соблюдает налоговые обязательства, если считает, что уклонение от налогов путем мошенничества или протеста слишком рискованные. Безразличный налогоплательщик не задается вопросом об изменении существующей налоговой ситуации. Честный налогоплательщик признает обоснованный характер налогов. Добропорядочный налогоплательщик считает нормальным придерживаться своих обязательств.

Налог-принуждение продолжает налог-обязательство и приводит к налогу-подати, когда налогоплательщик больше не выдерживает налога. Ощущение налогового бремени связано не только с финансовыми причинами [10]. Налог-подать восходит к римской истории: подать – это налог, который римские граждане платили, чтобы содержать войска и оплачивать военные расходы. Впоследствии это налоговое бремя было перенесено на завоеванные страны, чтобы уменьшить недовольство римских граждан.

Заключение

Налог-контрибуция – это вид налога, который следует развивать, чтобы уменьшить удар (негативные последствия), наносимый более негативными формами восприятия налога. Налогоплательщик подходит к налогу (воспринимает налог) конкретно в зависимости от типичной информации, которой он располагает. Его рациональность часто допускает отклонения от рассуждения, но гражданин не должен сводиться к объективно эгоистичному экономическому субъекту.

Прозрачность целей, правил, роли налога, административных действий, короче говоря, всей фискальной системы, должна поощряться с тем, чтобы создать гражданское представление о налоге (сформировать правильное отношение к налогу). Как политический принцип и социологическая реальность (реализм, данность) налоговая демократия должна быть твердой по отношению к действительным неплательщикам, но она должна оправдывать свою легитимность.



1. Они выделяют другие факторы, такие как роль налога, сложность и боязнь ошибиться…

2. Частота контроля, сложность установления некоторых доходов, возможность налогового нарушения…

3. Писательница Жорж Санд защищает, таким образом, налог в 1848 году, чтобы поддержать рождение 2-ой Французской Республики. В Израиле анкета показывает (Дрнштайн,1976), что сознание налогового долга недавних эмигрантов (особенно пришедших из слаборазвитых стран, где использование налога спорное) оказывается слабее, чем сознание налогового долга прежних эмигрантов, убежденных в легитимности финансирования современного Еврейского государства.

4. Например, Дюберж (1961. С. 140) отмечает, что в 1958 г. 53% людей с низкой заработной платой положительно относятся к косвенным налогам и в1986 г. (Дюберж 1990. Р. 280), Шмолдерс (1973. С. 79) те же результаты подтверждаются в Германии.

5. Кроме того, во Франции средние доходы практически не облагаются прямым подоходним налогом.

6. Своевременность политики, следствие налогового интервенционализма, влиятельные группы.

7. То, что приводит к выявлению фундаментального принципа конкретизации для социологии налоговой политики (Леруа, 1992)

8. Независимое должностное лицо (де-фактo, не де-юре), он находится в личных отношениях с налогоплательщиком. Он владеет конкретной информацией о налоговом контроле. Он устанавливает сроки проверки в соответствие с графиком, установленным руководством. Признанными являются его полномочия эксперта. Он должен осуществлять 12 процессов в год, но речь идет о среднем показателе сборов в год (а не по каждому делу). Природа пересмотра сумм доходов, облагаемых налогом, мало важна. Контролёр обеспечивает, иногда, среднюю величину сборов за счет одного или двух процессов и ведёт более настойчиво переговоры по другим процессам.

9. Таким образом, дело иногда рассматривается всеми уровнями руководства, которое может изменить решение или совершить сделку.

10. Вопреки утилитаризму, налог воспринимается как принуждение не только из-за финансовых причин (объективных). Существуют также «психологические издержки налога» (Дюберж 1990. С. 192).



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Оценка налоговой реформы налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации
Зарубежный опыт налогообложения доходов физических лиц
Совершенствование налоговой политики в период глобализации экономики Российской Федерации
Научно-теоретические принципы налогообложения
О сбалансированности общественных и частных интересов в налоговых правоотношениях РФ
Вернуться к списку публикаций