2012-01-08 20:52:17
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Концептуальные основы построения налоговых систем. Актуальные проблемы теории налогообложения применительно к России



Концептуальные основы построения налоговых систем. Актуальные проблемы теории налогообложения применительно к России


В соответствии с вышеперечисленными принципами успешно развивается мировая налоговая практика. Однако цельная, а главное — общепризнанная теоретическая система знаний о принципах налогообложения до сих пор отсутствует. Кроме того, для создания эффективно функционирующей налоговой системы не всегда достаточно только знания принципов её построения. Современные налоговые теории строят свои исследования на основе анализа конкретной действующей налоговой системы, выявлении её позитивных и негативных последствий и корректировки её составляющих, осуществляя поиск оптимальных границ действия налогов. При этом прослеживается тенденция взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структурой налогов, что помогает избежать негативных последствий действия налогов либо сгладить их в определенной экономической ситуации. История развития большинства научных концепций о применении налогов свидетельствует о том, что каждая из них ориентировалась на решение тех проблем, которые решала та или иная страна в тот или иной период своего развития.

В теории налогообложения извечен вопрос: что целесообразнее — обеспечить формирование бюджета чисто фискальными методами или снижением налогов добиваться стимулирования предпринимательской деятельности и расширения налоговой базы. В настоящее время этот вопрос актуален и в России, реформирующей свою налоговую систему.

С необходимостью осуществления налогами как фискальной, так и регулирующей функций соглашаются представители разных экономических школ в России и в других странах. Различия в точках зрения как по вопросу установления общего уровня налогообложения, так и по поводу использования налоговых регуляторов в качестве инструмента, влияющего на экономическую активность, состоят в преимущественном выделении одного из аспектов (фискального или регулирующего), а также в мерах и пропорциях налогового регулирования. Основная задача налоговой политики состоит, таким образом, в том, чтобы правильно составить композицию налоговых мер в зависимости от исходных условий.

Из теории известно, что кривая совокупного предложения не является линейной, а приближается к вертикали по мере того, как экономика стремится достичь полной занятости. В том случае, если уровень производства значительно ниже, чем уровень ВНП, достигаемый при полной занятости, и цены при этом неизменны, кривая совокупного предложения представляет собой очень пологий, почти горизонтальный отрезок, называемый «кейнсианским». Если же производство приближается к уровню полной занятости и одновременно происходит рост цен, данная кривая становится почти вертикальной («классический» отрезок). Соответственно арсенал средств налоговой политики в условиях прохождения экономикой «кейнсианского» и «классического» отрезков будет иметь существенные отличия.

В условиях неполного использования факторов производства целью налогового регулирования следует считать создание наиболее благоприятных условий и стимулов к экономическому росту и повышению эффективности. Стимулирование совокупного спроса как путем создания благоприятных условий для инвестирования и ограничения «склонности к сбережениям», так и посредством увеличения государственных расходов (закупок и услуг) является на данном этапе абсолютно оправданным.

До наступления фазы подъема налоговое бремя на экономику должно быть щадящим, при переходе в фазу роста возможно его определенное увеличение, но лишь в том случае, если необходимо сдерживать чрезмерный рост и обеспечивать сбалансированное развитие.

При переходе экономики в фазу полной занятости фискальная политика государства перестает служить целям расширения совокупного спроса и переориентируется на удержание его в существующих границах. В этих условиях меняются инструменты налоговой политики, и наиболее рациональные рекомендации даются представителями монетаристской экономической школы. Основными мерами государственного регулирования становятся уменьшение государственных расходов и максимально возможное снижение роли государства. Главной целью провозглашается сокращение дефицита бюджета, но не за счет роста налогов, а за счет сужения государственных расходов и сферы влияния государства на экономику.

В настоящий момент, как и в течение всего времени реформ, экономика России находится на «кейнсианском» отрезке кривой совокупного предложения. Следовательно, на данном этапе границы косвенного государственного вмешательства в экономику нужно расширять, особенно в области налогового регулирования, конечной целью которого являются обеспечение непрерывности инвестиционных процессов, роста совокупных финансовых результатов сферы «бизнес», а тем самым — роста общенационального фонда денежных средств.

Позитивный налоговый результат невозможно получить за счет простых технических приемов. Эта задача сложна даже для устойчивых рынков. В трансформационных условиях развития экономики России противоречия между субъектами сфер «бизнес» и «бюджет» обострены. Задача науки и законодательной практики - «примирить» их интересы, обеспечить паритет фискальной и регулирующей налоговых функций.

Для решения этих задач необходима научно обоснованная концепция налогового механизма. Наиболее сложными в налоговой практике являются оптимизация величины совокупной налоговой нагрузки (СНН) и ее распределение по отраслям, территориям и группам налогоплательщиков.

Как показали проведенные исследования, российские ученые и законодатели еще дискутируют относительно понятия «совокупная налоговая нагрузка» и методик её исчисления. Их мнения настолько различны, что их невозможно свести к единому знаменателю.

Официальные российские методики расчета совокупной налоговой нагрузки построены по западному образцу, когда она устанавливается как отношение величины совокупных налоговых платежей к величине валового национального продукта (ВНП). Такое исчисление СНН свидетельствует всего лишь о среднем уровне обобществления объектами сферы «бюджет» финансовых ресурсов сферы «бизнес».

Как отмечает В. Пансков, «совокупный показатель налоговой нагрузки в России является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения самого ВВП. При анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности российской экономики, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков, а также специфику формирования налогооблагаемой базы».

По мнению Т. Юткиной, универсальный показатель СНН не может быть рассчитан по причине абсолютной несопоставимости двух групп налогоплательщиков: юридических и физических лиц. У одних налоговая нагрузка падает на величину совокупного финансового результата, а у других - на величину заработной платы. Поэтому структура СНН должна состоять из двух частей: части, падающей на юридических лиц, и части, падающей на физических лиц. Кроме того, для получения относительно точной их величины необходимо применять разные корректирующие коэффициенты (для юридических лиц - коэффициенты, учитывающие отраслевую специфику, сумму налоговой недоимки и т.д.; для физических лиц - индексы потребительских цен, коэффициенты, учитывающие вид деятельности, место жительства, число иждивенцев и т.д.).

Исчисление оптимальной СНН в каждом конкретном случае основывается на величинах налогового потенциала, определяемых в разрезе государства, его регионов, отраслей и отдельных групп налогоплательщиков. В основе расчета этих величин всегда должен находиться реальный объем экономического и финансового потенциала.

Одной из целей проводимой сейчас в России налоговой реформы является снижение налоговой нагрузки. В настоящее время по официальным данным уровень налогообложения в России составляет около 40% (от ВВП) и, по мнению ряда ученых и государственных деятелей, является одним из главных препятствий для экономического роста России.

Однако многие налоговеды считают спорной, особенно в конкретных российских условиях, саму идею стимулировать экономический рост исключительно посредством снижения налогов. Даже в высокоразвитых странах, обладающих эффективным рыночным механизмом, снижение налогов далеко не всегда давало однозначный результат. В любом случае положительное влияние этой меры проявляется очень не скоро, порою через десятилетия. В России же — с ее неразвитой рыночной системой, отсутствием подлинной конкурентной среды, огромным теневым сектором и распространенной практикой уклонения от налогов, очень высокой степенью неравенства в распределении доходов, наличием хронического «излишка» капитала, ежегодно уходящего за границу, — действенность этой меры в плане стимулирования роста инвестиций и производства особенно сомнительна. Снижение совокупной налоговой нагрузки не принесет положительных результатов в отрыве от других экономических факторов.

Несмотря на разногласия, большинство российских ученых согласны с необходимостью снижения налогового бремени. При этом важно найти источники компенсации выпадающих бюджетных доходов по всем уровням бюджетной системы.

Концептуальный смысл оптимальной доли налогового изъятия реализуется в оптимизации структуры налогового потенциала (соотношения между разными видами налогов, налоговыми группами - прямые, косвенные, имущественные, ресурсные и другие налоги - и их налоговыми базами) и закреплении ее на практике принятием экономически обоснованных налоговых законов. Адекватность такой структуры реальным социально- экономическим возможностям всех субъектов сферы «бизнес», включая и домашние хозяйства, устанавливается из анализа динамики коэффициентов эластичности налогов (tax elasticity) на макроэкономическом уровне, а также в разрезе отдельных групп налогоплательщиков и территорий (регионов).

Показатель эластичности налоговой системы используется в анализе эффективности действия системы налогообложения во всем мировом экономическом сообществе. Все чаще его используют и современные отечественные налоговеды - А. Брызгалин, И. Горский, В. Кашин, С. Пепеляев, В. Пансков, Т. Юткина. Этот показатель в общепринятой трактовке есть соотношение относительного изменения совокупных налоговых доходов (от отдельных налогов до налоговых групп) за определенный период к относительному изменению ВВП (национального или регионального):

Показатель эластичности налоговой системы

Оптимальным считается значение этого коэффициента, равное единице. Низкое значение коэффициента эластичности (или наоборот, заметно больше единицы) указывает на необходимость корректировок национальной налоговой системы.

Применительно к России и ее отдельным регионам ученым не удалось осуществить четкие количественные оценки эластичности из-за нестабильности налогового законодательства, отсутствия достоверных данных налоговой статистики, некорректности исчисления показателя ВВП России. Это не позволило им дать сопоставительный статистический ряд за длительный период по эластичности налогов России, ее регионов, конкретным видам налогов.

Исправить такое положение можно за счет введения в методику расчета налоговой эластичности поправочных коэффициентов, учитывающих изменения налоговых ставок и налоговых баз за исследуемый период. Однако при непрерывном изменении условий налогообложения по основным видам налогов это представляется крайне сложным, тем более что изменение ставок и базы одного налога часто заметно влияют на базу другого налога. Следует также заметить, что при расчете показателя эластичности налоговой системы не учитывается искажающее действие таких факторов, как инфляция, методология формирования корпоративных цен, монополизация экономики.

Сложившиеся к настоящему времени структура налогового потенциала, налоговая диффузия СНН и конкретные пропорции ее разложения между отдельными территориями, отраслями, предприятиями и гражданами России крайне неравномерны.

Деформации структуры налогового потенциала, дополняемые инфляционными процессами, на первый план выдвигают проблемы переложения налогов. Практически все налоги включаются предприятиями в цену производимых товаров, и соответственно фактически их платит население страны, потребляющее их. Законотворческая российская налоговая практика, как показывают исследования и многочисленные публикации современных российских налоговедов, не учитывает способность налогов к переложению и стремление налогоплательщиков неминуемо это сделать.

Перелив налогов не происходит идеально правильно, он синтезируется с социальными условиями, видоизменяет их. В обстановке экономической борьбы каждый из ее участников стремится переложить как можно большую часть налогового бремени на контрагента. В этом противостоянии более сильный побеждает более слабого. А значит, всегда выигрывает крупный капитал, а в ущемленном положении оказывается средний и малый бизнес. Наиболее уязвимым оказывается также население с небольшими и средними доходами.

При оценке справедливости распределения налогового бремени между хозяйствующими субъектами необходимо сравнивать предприятия с различной экономической структурой затрат: трудоемкие, материалоемкие и фондоемкие производства. По доле налогов в выручке наибольшее бремя ложится на трудоемкое производство, так как собственно затраты на оплату труда облагаются наиболее существенно. Выравнивание условий хозяйствования во всех сферах деятельности требует некоторой дифференциации налоговых ставок в зависимости от конкретного экономического сектора.

Однако многие исследователи одной из главных проблем российской налоговой системы отмечают сложность налогообложения как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. В связи с этим одним из направлений реформы российской системы налогообложения является ее максимальное упрощение и универсализация. Но «унификация» хороша только до определенных пределов, поскольку дифференциация налоговых режимов — это важный рычаг государственного воздействия на экономику в целях ускорения ее роста, повышения эффективности и оптимизации его структуры. Сторонники унификации налоговых режимов обычно ссылаются на невозможность в конкретных российских условиях организовать должный контроль за обоснованностью их применения, а также то, что они являются питательной средой для различных злоупотреблений и коррупции.

Тяжесть налогового бремени, не соразмерная с платежеспособностью предприятий и граждан, заставляет налогоплательщиков искать варианты ухода от налогов. Исследованию этих вопросов посвящено множество статей и книг. По мнению ряда ученых, проблема уклонения от уплаты налогов может быть в значительной мере решена за счет использования в качестве преобладающего элемента совокупной налоговой базы ресурсов, которыми обладает хозяйствующий субъект.

Большие проблемы существуют также и в распределении налогов между уровнями бюджетной системы. Россия сохраняет высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. В настоящее время наиболее существенные налоговые доходы закрепляются за федеральным бюджетом РФ. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.


Колмагорова Юлия Вячеславовна



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства
Содержание и принципы формирования налоговой системы
Льготы по налогу на добавленную стоимость и социальная политика
Налоги на доходы физических лиц, их роль и место в теории о налогах
Становление и генезис налоговой политики в современной России
Вернуться к списку публикаций