2012-01-01 15:48:44
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Предложения по совершенствованию имеющихся льгот по налогу на добавленную стоимость



Предложения по совершенствованию имеющихся льгот по налогу на добавленную стоимость


Деятельность некоммерческих организаций зачастую связана с оказанием сопутствующих услуг (реализацией товаров, выполнением работ). Так, услуги в сфере образования зачастую связаны с оказанием консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений (например, организациям общественного питания). Столовые школ, других учебных заведений, медицинских организаций, детских дошкольных учреждений также производят продукцию. В отношении такой продукции (работ, услуг) необходимо принимать решение либо об обложении, либо об освобождении от обложения. Так, в отношении сдачи в аренду учебными заведениями площадей и осуществлении ими консультационных услуг принято решение о включение в облагаемый оборот, в то время как в отношении реализации продукции столовых - об освобождении. Более того, в отношении других товаров (работ, услуг), непосредственно связанных с деятельностью некоммерческих организаций, действующее законодательство не содержит указаний об освобождении либо об обложении налогом. Только организации обществ инвалидов и адвокатские образования не ограничены в видах освобождаемой от обложения деятельности. В то же время, для общественных организаций инвалидов установлен перечень товаров, на который не распространяются льготы, а для адвокатов очерчены рамки их деятельности и установлен запрет на осуществление иной коммерческой деятельности. По нашему мнению, учитывая изложенные выше объективные ограничения при проведении налоговой политики, целесообразно помимо указанных в налоговом кодексе Российской Федерации установить следующие льготы для всех некоммерческих организаций:

• освобождение от обложения консультационных услуг в области, а также услуг поручения (например, представления интересов, подачи определенных документов и т.д.) относящейся к основной деятельности некоммерческой организации (независимо от возмездности либо безвозмездности их оказания);

• освобождение от налогообложения всех безвозмездно выполняемых работ, оказываемых услуг, передаваемых товаров (в том числе печатных изданий).

Кроме того, целесообразно приравнять к возмездной передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг) при наличии поступлений в пределах 12 календарных месяцев до или после целевого финансирования от одаряемых и (или) лиц, признаваемых по отношению к ним взаимозависимыми. При этом в число взаимосвязанных сторон следует включить работодателей - организаций и индивидуальных предпринимателей. К работодателям следует относить лиц, связанных трудовым договором (контрактом), либо гражданско-правовым договором на выполнение физическим лицом работ или оказанием услуг. Понимая всю сложность оценки последующего финансирования в момент оказания услуг определенному лицу, мы все же считаем оправданным такой шаг. При включении в облагаемый доход следует руководствоваться следующими положениями:

• не подлежат переквалификации в возмездное оказание услуг передачи товаров (работ, услуг) и последующее (предшествующее) финансирование, если такая передача осуществляется на возмездной основе и в рамках основной деятельности некоммерческой организации;

• не подлежат переквалификации те безвозмездные услуги, которые оказываются на общих основаниях как взаимозависимым с организациями, предоставляющими финансовую помощь, так и иным лицам (возможно введение критерия по численности обратившихся, например, на уровне 50%).

Указанные положения предназначены для недопущения использования льгот для созданных «ручных» некоммерческих организаций, деятельность которых сводится к обслуживанию определенной коммерческой организации (группы организаций). В то же время, по нашему мнению, указанную возможность злоупотребления льготами для некоммерческих организаций возможно выявлять и в рамках действующего законодательства, в связи с чем внесение соответствующих изменений в нормативные акты не может считаться первоочередной задачей.

Другим имеющим место ограничением для применения льгот является требование оформление оказания услуг с использованием бланков строгой отчетности (входные билеты на проводимые спортивно-зрелищные мероприятия, путевки или курсовки санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха). По нашему мнению, способ оформления хозяйственных операций имеет значение только для целей контроля за применением контрольно-кассовых машин при расчетах с населением, установление льгот по налогу на добавленную стоимость в зависимости от него не является экономически оправданной мерой.

Возможно также расширение льготы по предоставляемым спортивным услугам не только детям до 18 лет (подп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), но и другим физическим лицам. Проблема снижения показателей здоровья населения стала существенной для России. Так, средняя продолжительность жизни мужчин в России значительно (на 10-20 лет) ниже, чем в развитых странах. Нельзя не отметить и то, что степень удовлетворенности потребностей большей части населения такова, что спортивные услуги вряд ли окажутся востребованы большинством населения вне зависимости от того, будут ли они облагаться налогом или нет. Льгота коснется лишь наиболее обеспеченных слоев населения, поэтому на достигнутом в настоящее время уровне благосостояния населения введение льготы не представляется целесообразным.

Что касается льготы по продуктам питания, непосредственно произведенным студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений, то по нашему мнению она нуждается в обобщении и расширении. По сути, указанные заведения реализуют продукцию общественного питания своим клиентам по основной деятельности. В то же время, существуют и другие некоммерческие организации, клиенты которых находятся в помещении указанных организаций достаточно долго для того, чтобы возникла потребность в приеме пищи. К их числу относятся учреждения культуры, библиотеки, спортивно-зрелищные организации, органы социальной защиты населения и дома престарелых, детские кружки и секции, религиозные организации, научные организации. В то же время представляет объективную трудность определение продолжительности времени, которое в среднем затрагивает посетитель некоммерческой организации на пребывание в ней; кроме того, субъективен и тот порог, после которого следует признать время нахождения в организации достаточным для приема пищи. Следовательно, во избежание указанных сложностей есть два варианта решения проблемы:

1. Как и в действующем законодательстве, ограничить питание рамками перечня организаций, чьи виды деятельности подлежат льготированию.

2. Предоставить льготы всем некоммерческим организациям.

Следует отметить, что согласно имеющимся данным статистических исследований, питание вне дома относится к числу прогрессивных товаров (работ, услуг). Следовательно, предоставление льгот по данному виду деятельности не является оправданным с точки зрения обеспечения социальной справедливости налогообложения в понимании, обоснованном в данной работе.

По нашему мнению, оправдан применяющийся в настоящее время подход прямого указания видов деятельности, оказание которыми услуг общественного питания не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Расширение их перечня, по нашему мнению, возможно только за счет включения в него организаций, для которых питание является вписывающимся в процесс оказания услуги условием (как учебными и медицинскими организациями).

Организации, обслуживающие некоммерческие организации (такие как ремонт принадлежащих им либо используемых ими зданий, оказанием коммунальных услуг), как правило, не пользуются льготами по налогу на добавленную стоимость. По нашему мнению, существующее положение оправдано исходя из сути налога на добавленную стоимость, так как потребляемые для некоммерческих целей товары (работы, услуги), как и предназначенные для конечного потребления (как внутри юридических лиц, так и домохозяйствами) подлежат налогообложению.

У некоммерческих организаций могут возникать любые из четырех объектов обложения, указанных в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации. По нашему мнению, с учетом изложенных выше целей государственной поддержки некоммерческих организаций и имеющихся ограничений при её осуществлении, оправдан следующий подход к обложению некоммерческих организаций:

• расширение перечня предоставляемых льгот по ввозимым на таможенную территорию товарам нецелесообразно;

• обложение строительно-монтажных работ, выполняемых некоммерческими организациями хозяйственным способом (для собственных нужд) предлагается осуществлять в обычном порядке (т.е. как и для коммерческих организаций); дальнейший вычет начисленного налога будет зависеть от направления использования законченного капитальным строительством объекта — в облагаемой либо не облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности;

• передача для собственных нужд некоммерческой организации, по нашему мнению, должна освобождаться от обложения налогом на добавленную стоимость, так как основная деятельность некоммерческой организации не должна быть связана с осуществлением предпринимательской деятельности;

• обложение реализации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполняемых, оказываемых) некоммерческой организацией, как и в настоящее время, может как облагаться налогом на добавленную стоимость, так и пользоваться льготами при налогообложении.

Как отмечалось, льготы в области кинематографии ограничены до национальных фильмов, с игнорированием иностранных. Для ответа на вопрос об обоснованности ограничения страной производства следует обратиться к анализу целей государственной поддержки кинематографии, и, более того, государственной политики в сфере культуры. Если говорить о кинематографии как отрасли производства, то предоставление налоговых льгот в отношении национальной кинопродукции является вполне объяснимым с точки зрения протекционистской политики. Государственная политика в области культуры установлена, в частности, «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1) (далее, «Основы о культуре»). Статья 34 Основ о культуре прямо устанавливает обязанность государственного протекционизма национальной культуры:

«Государство осуществляет протекционизм (покровительство) по отношению к национальным культуре и искусству, литературе, иным видам культурной деятельности.

В целях создания благоприятных условий для их развития органы государственной власти и управления могут вводить квоты и таможенные тарифы на импорт культурных ценностей зарубежного производства, лицензирование и, в соответствии с налоговым законодательством, дифференцированные ставки налогообложения при их распространении».

Федеральная целевая программа «Культура России (2001 - 2005 годы)» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 N 955), в частности, подпрограмма «Кинематография России», подтверждают ориентир на увеличение доли национальной кинопродукции в общем объеме её потребления.

Таким образом, предложения по совершенствованию методики установления льгот по налогу на добавленную стоимость сводятся к следующим восьми положениям:

1. Разрешить всем налогоплательщикам применение вычета из налоговой базы покупной стоимости товара (работы, услуги), приобретенных у лица, на законных основаниях освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость и указавшего это в расчетных документах (аналогично вычету стоимости приобретенной сельхозпродукции у физических лиц).

2. Возмещать иностранным туристам налог на добавленную стоимость, если стоимость вывозимых товаров, приобретенных в Российской Федерации, превышает одну тысячу долларов (с 01 января 2004 года - 65 тысяч рублей), т.е. тот предел, до которого предоставляется право беспошлинного ввоза товаров. Вычет следует предоставлять при наличии подтверждающих покупку на территории Российской Федерации данного товара и его оплату.

3. Пропорционально уменьшить пониженную ставку до 9% наряду со снижением стандартной ставки до 18%.

4. Предоставить льготу в форме пониженной ставки по коммунальным услугам и всей продукции растениеводства.

5. Изменить форму льготы с освобождения на пониженную ставку для товаров (работ, услуг);

6. Предоставить всем организациям вне зависимости от формы собственности при осуществлении деятельности в области культуры (с определением в тексте закона видов деятельности, относящихся к культуре и искусству).

7. Применять пониженную ставку налога по НИОКР (кроме выполненных за счет средств бюджетов и государственных внебюджетных фондов).

8. Дополнительно к указанным в Налоговом кодексе Российской Федерации установить следующие льготы для всех некоммерческих организаций:

• освобождение от обложения консультационных услуг в области, а также услуг поручения (например, представления интересов, подачи определенных документов и т.д.) относящейся к основной деятельности некоммерческой организации (независимо от возмездности либо безвозмездности их оказания);

• освобождение от налогообложения всех безвозмездно выполняемых работ, оказываемых услуг, передаваемых товаров (в том числе печатных изданий);

• освобождение от налогообложения передачи для собственные нужды товаров (работ, услуг) у некоммерческой организации.

Рассмотренные вопросы зарубежного опыта взимания налога на добавленную стоимость принимают возрастающее значение по мере усиления международного экономического сотрудничества. Источником такого возрастающего значения выступают особенности исчисления налога на добавленную стоимость, а именно его территориальный характер. Таким образом, для избежания двойного налогообложения следует унифицировать правила определения облагаемого оборота. Ближе всего территориально, и, кроме того, обеспечивающими максимальный товарооборот для России являются европейские страны, что обуславливает актуальность рассмотрения прежде всего законодательства о налоге на добавленную стоимость в этих странах. Документом, регулирующим взимание налога на добавленную стоимость в странах Европейского Союза является Директива Европейского Союза, регулирующая взимание налога на добавленную стоимость (European Union VAT Directive #77/388/EEC - I), далее Директива EC. Страны Восточной Европы, не входящие в Европейский союз, в ближайшие несколько лет (а некоторые, даже месяцев) собираются вступить в состав Европейского Союза. Директива построена с учетом международного характера своего применения, в том числе она содержит описание альтернатив, которые могут быть применены государствами-участниками. Проведенный анализ положений Директивы ЕС позволяет выявить в качестве возможных направлений интеграции унификацию следующих норм законодательства о налоге на добавленную стоимость:

• состав плательщиков налога;

• понятие объекта обложения;

• состав товаров для целей налогообложения (в частности, включение в объект обложения прав на ценные бумаги, обеспечением (содержанием) которых выступает недвижимое имущество;

• определение места реализации товаров (работ, услуг);

• момент возникновения обязанности уплатить налог;

• порядок определения налоговой базы;

• величины налоговых ставок и случаи применения пониженных (в том числе нулевой) налоговых ставок;

• налоговые вычеты;

• специальные режимы уплаты (для малых предпринимателей, сельскохозяйственных производителей, туристических агентств, продавцов сэконд-хэнда, антиквариата, предметов коллекционирования и искусства.

По нашему мнению, унификация законодательства о налоге на добавленную стоимость в первую очередь необходима в направлениях, связанных с внешнеэкономической деятельностью:

• определение места реализации товаров (работ, услуг);

• случаи применения нулевой ставки.

Остальные из перечисленных выше возможных направлений унификации менее актуальны, и, кроме того, соотношение применяемых в настоящее время в Российской Федерации норм по этим направлениям отличаются, по нашему мнению, от аналогичных норм, устанавливаемых Директивой ЕС, не настолько сильно, чтобы потребовалась их унификация. Сказанное вовсе не означает нецелесообразность использования опыта указанных стран для решения стоящих перед Российской Федерацией задач, а скорее, расставляет приоритеты решения поставленных задач. Так, расхождения в порядке определения места реализации товара (работы, услуги) создают либо условия для уклонения от налога, либо приводят к двойному налогообложению. Проведенный нами анализ соответствия практики установления места реализации товаров (работ, услуг) в отдельных странах Европейского Союза и некоторых иных государствах позволяет сделать вывод о значительной степени унификации указанных правил между зарубежными странами и Российской Федерацией.

Непосредственно к задаче унификации ставок налога примыкает задача унификации случаев применения нулевой ставки. Действительно, мало признать осуществленную налогоплательщиком-резидентом операцию за пределами его территории, необходимо обеспечить соответствие обложения операции налогом на добавленную стоимость принципу его взимания между странами. Так, при установлении принципа взимания налога на добавленную стоимость по стране назначения отсутствие права на вычет налога, уплаченного резидентом одной страны при оказании работ (выполнении услуг) на территории другой страны равнозначно двойному налогообложению налогом на добавленную стоимость. Однако, как отмечалось ранее, установление в настоящее время нулевой ставки по работам и услугам, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации не представляется нам целесообразным в связи с имеющимися неустраненными возможностями злоупотреблений со стороны налогоплательщиков. При условии введения специальных счетов по налогу на добавленную стоимость и их успешного применения возможно расширение применения льготы в форме нулевой ставки по налогу для более широкого перечня работ и услуг, нежели действует сейчас. В обоснование существующей практики следует отметить, что значительную часть внешнеэкономической деятельности развитых стран в настоящее время составляет финансовые операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, в частности, операции по купле-продаже ценных бумаг, кредитные операции, традиционно не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость; они же составляют значительную долю международных услуг. По нашему мнению, вопрос о расширении сферы применения нулевой ставки во внешнеэкономических отношениях со стороны Российской Федерации, их целесообразно изменять не ранее чем через год после совершенствования системы контроля за возмещением налога на добавленную стоимость при совершении операций, приводящих к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, т.е. с середины 2005- начала 2006 года.


Мерзляков Кирилл Владимирович



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Налоги в системе государственного финансового и бюджетного регулирования
Приоритеты, механизмы и пути реализации эффективной налоговой политики
Основные понятия налогообложения доходов физических лиц в РФ
Налоги на доходы физических лиц, их роль и место в теории о налогах
Политика формирования и распределения налогового бремени в России
Вернуться к списку публикаций