2012-01-01 15:33:52
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Особенности объекта обложения налогом на добавленную стоимость и налоговые льготы



Особенности объекта обложения налогом на добавленную стоимость и налоговые льготы


Льготу по данному узкому направлению медицины можно объяснить наличием отдельного федерального закона, регулирующего указанную деятельность. Статья 4 «Государственная политика в области иммунопрофилактики» Федерального Закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает следующие гарантии государства в области иммунопрофилактики:

• доступность для граждан профилактических прививок;

• бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Таким образом, распространение средств иммунопрофилактики отнесено к области государственной политики (заметим, что другие лекарства не распространяются бесплатно государством и финансируемыми им медицинскими учреждениями, за исключением прямо оговоренных случаев). Следовательно, льгота является обслуживающей (подготовительной) по отношению к льготе на оказание медицинских услуг, которая в свою очередь объясняется преобладающей долей государственного (бюджетного) финансирования.

Данная льгота, объясняемая неналоговым Законом, регулирующим действия органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, наводит на следующий вопрос: существуют ли ещё такие же товары, ввоз которых целесообразно освободить от налогообложения с учетом направления их последующего использования?

Введение льгот по ввозимым товарам в большей мере по сравнению с другими направлениями предоставления льгот связано с неопределенностью дальнейшего использования льготированного товара. Следовательно, его назначение должно быть строго определенным и соответствовать льготам, предоставленным в Российской Федерации по товарам (работам, услугам). Другим, уже политическим, ограничением является стремление к протекционизму экономики по отношению к товарам зарубежного производства. Так, помимо налога на добавленную стоимость в качестве таможенных платежей взимается таможенная пошлина, что свидетельствует о наличии протекционистских мер. Освобождение товаров при ввозе поставит их (при игнорировании таможенной пошлины) в относительно более выгодное положение по сравнению с российскими производителями, что не только расходится с политикой протекционизма, но и противоречит справедливости взимания уже самого налога на добавленную стоимость. Следовательно, по нашему мнению, льготы по ввозимым товарам и произведенным на территории Российской Федерации должны совпадать. Действующее законодательство по налогу на добавленную стоимость соответствует данному требованию, вытекающему из принципа страны потребления при взимании налога на добавленную стоимость. Так, пункт 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает применение обычной и пониженной ставок при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а статья 149 практически не содержит освобождений товаров (за исключением произведенных организациями инвалидов и некоторых других).

Подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 освобождены от обложения работы (услуги) по производству кинопродукции, выполняемые (оказываемые) организациями кинематографии, а также права на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма. Понятие национального фильма установлено статьей 4 Федерального Закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (далее, Закон №126-ФЗ). При этом единственным критерием причисления фильма к национальному является гражданство лиц, задействованных при производстве и финансировании.

Государственная поддержка кинематографии в форме льгот по налогу на добавленную стоимость «обещана» ст. 12 Закона №126-ФЗ:

«Освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации кинопродукции организаций кинематографии и обороты по реализации прав на использование этой кинопродукции.

Освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации работ и услуг по производству фильма, производству кинолетописи, тиражированию фильма, прокату фильма и показу фильма».

Одновременно указанные льготы не имеют прямого действия. Согласно последнему абзацу, «льготы, предусмотренные статьями 12-15 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, определяемом соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Действующим нормативным правовым актом, регулирующим взимание налога на добавленную стоимость в Российской Федерации (Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации) установлена льгота лишь в отношении некоторых операций, связанных с производством и оборотом национального фильма. Такое ограничение льготы, по нашему мнению, связано с тем, что отечественный кинематограф финансируется из бюджета (в Федеральном бюджете на 2003 год на поддержку кинематографии заложено чуть более 2 миллиардов рублей), и с тем, что льгота носит протекционистский характер, направленный на защиту рынка от зарубежной кинопродукции путем предоставления льгот только отечественному кинематографу.

Преференции по налогу на добавленную стоимость в сфере спорта представлены двумя следующими льготами:

• освобождение от обложения реализации входных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для проведения указанных мероприятий;

• освобождение от обложения услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Аналогично рассмотренной выше льготе по услугам кинематографии, фактически применяемые льготы составляют лишь часть заявленных в законодательном акте, регулирующем деятельность в данной сфере, включая государственную политику. Так, пункт 1 статьи 36 «Налогообложение в области физической культуры и спорта» Федерального Закона от 29.04.1999 N 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» устанавливает:

«Физкультурно-спортивные организации, спортивные сооружения всех форм собственности, осуществляющие деятельность в области оздоровления, массовой физической культуры и спорта, могут в соответствии с законодательством о налогах и сборах освобождаться от налогообложения, отчислений и сборов в бюджеты всех уровней, в том числе за трудовые и природные ресурсы, пользование водными объектами».

Значительно и государственное финансирование спорта. Так, только в федеральном бюджете на 2003 год в распоряжение Госкомспорта передано 4 121 млн. рублей.

Освобождается от обложения также реализация изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства. Государственная поддержка народных художественных промыслов обещана статьей 4 Федерального Закона от 06.01.1999 N 7-ФЗ «О народных художественных промыслах», а вот государственное финансирование нельзя назвать значительным: на поддержку промыслов в федеральном бюджете на 2003 год заложено всего 21 млн. рублей.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от обложения реализацию почтовых марок (за исключением коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов. По нашему мнению, указанная льгота является оправданной в условиях имеющего место в силу части 2 статьи 29 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» государственного регулирования тарифов на универсальные услуги почтовой связи, оформляемых нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. В то же время большинство товаров (работ, услуг), по которым регулируются тарифы, не освобождаются от налогообложения (электрическая и тепловая энергия, газ), либо пользуются пониженными ставками (лекарственные средства). Следовательно, как фактор установления льготы более важно государственное финансирование.

К видам некоммерческой деятельности, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость, относятся адвокатские услуги. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь... физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию». По мере продвижения к правовому государству возрастает роль правозащиты в жизни людей. Одновременно происходит усложнение нормативного регулирования (на 01 октября 2003 года действуют более 1700 федеральных законов (включая кодексы), в соответствии с ними приняты тысячи подзаконных актов, имеются десятки тысяч ведомственных разъяснений и комментариев официальных лиц. Количество же комментариев лиц, не относящихся к официальным, оценить гораздо сложнее, многие из них даются в частном порядке и не публикуются, а опубликованные зачастую не систематизируются. Обеспечение доступа к услугам специалистов, способных разъяснить законодательство либо помочь в ходе судебного разбирательства можно считать задачей, вытекающей из требования соблюдения прав человека. По нашему мнению, несмотря на относительную дороговизну услуг адвокатов и, как следствие, малодоступность для низкодоходных слоев населения, льготу следует признать оправданной.

На достижение доступности товаров (работ, услуг) направлена не только рассмотренная льгота по адвокатской деятельности. Так, значительная часть льгот некоммерческим организациям одновременно несет в себе желание государства сделать эти услуги более доступными, тем самым стимулируя производителей к производству, а потребителей к их получению. К таким услугам относятся услуги в области образования, медицины, спорта, культуры и искусства.

Льготы по товарам для детей призваны оказать поддержку семьям с детьми. Об актуальности и необходимости такой поддержки говорят данные демографии: в 90-х годах XX века и в начале XXI наблюдается превышение смертности над рождаемостью, велико количество абортов. Большинство семей с трудом выживают сами, и экономические проблемы являются по мнению большинства исследователей основным фактором ограничения рождаемости. Ситуация с вымиранием населения не нашла ещё должной государственной оценки и реакции.

Очевидно, объективная трудность разграничения товаров для детей и взрослых заставила законодателей ограничиться, по сути, детской одеждой, обувью, детским питанием и некоторыми школьными принадлежностями.

Особняком среди льгот по налогу на добавленную стоимость стоит освобождение от обложения при ввозе на территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций. Данная льгота имеет (впрочем, как и большинство других) длительную историю. Статья 24 утратившего силу Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» содержала следующее положение:

«Имущество, ввозимое в РСФСР в качестве вклада иностранных инвесторов в уставный фонд предприятий с иностранными инвестициями в пределах сроков, установленных учредительными документами для его формирования, а также имущество, предназначенное для собственного материального производства, освобождается от взимания таможенной пошлины и не облагается налогом на импорт».

С вступлением в силу Федерального Закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее, Закон N 160- ФЗ), заменившего ранее действовавший закон, содержит применительно к таможенным платежам указание на возможность льгот лишь в отношении приоритетного инвестиционного проекта (стоимость от 1 млрд. рублей) (ст. 16 Закона N 160-ФЗ).

Льгота по налогу на добавленную стоимость одновременно более узкая по сравнению с предусматривавшейся в утратившем силу Законе об иностранных инвестициях в РСФСР и более широкая, чем в действующем Законе N 160-ФЗ. По нашему мнению оправдано непредставление льготы по ввозимому имуществу, предназначенному для собственного материального производства как в силу её неконкретности (имеются ли здесь предметы труда или средства труда), так и в силу объективной сложности контроля за последующим движением имущества и направлением его использования.

Так, возможным злоупотреблением при применении указанной льготы будет последующая инвестиционная передача оборудования (не связанная с начислением налога на добавленную стоимость), либо продажа предприятия, в котором были иностранные инвестиции (например, посредством продажи акций).

Экономическая эффективность льготы снижает тот факт, что она не освобождает организацию с иностранными инвестициями от обложения, а лишь позволяет единовременно не отвлекать средства в бюджет, а уплачивать их равномерно по мере амортизации оборудования. Дело в том, что уплаченный на таможне налог подлежит вычету в момент ввода объектов основных средств в эксплуатацию, однако единовременного возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не произойдет — согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение имеет место не ранее чем через три месяца после завершения налогового периода, в котором налог к возмещению превысил налог к начислению.

Если же имело место освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость на таможне, обложение все же будет иметь место посредством следующего механизма: затраты организаций с иностранными инвестициями будут включать амортизацию ввезенного оборудования, по которой отсутствует входной налог, и, следовательно, увеличивать добавленную стоимость, фактически облагаемую налогом.

Учитывая указанную особенность, вытекающую из техники взимания налога, расширение льготы не представляется целесообразным; отмену льготы также нельзя назвать шагом, повышающим инвестиционную привлекательность России, так как отвлечение средств на этапе инвестирования (пусть и временное) не способствует росту инвестиций.

Затронутая проблема «поглощения» эффекта предоставленных льгот делает нецелесообразным поддержку отраслей, среди покупателей которых значительную долю составляют плательщики налога на добавленную стоимость (практически весь предпринимательский сектор). Более того, льготы в форме освобождения вредны для таких организаций. Указанное сводит на нет возможности льгот по налогу на добавленную стоимость как средства отраслевой политики (т.е. направленную на структурную перестройку экономики).

Другим возможным способом стимулирования экономики является снижение ставки по налогу на добавленную стоимость. Оценка последствий такого шага проводилась в рамках программы «Российский экономический барометр» при поддержке Агентства по международному развитию США (USAID). Методика, выбранная исследователями, предусматривала опрос 104 промышленных предприятий в 41 регионе России. Приведем лишь некоторые результаты данного исследования. Так, из трех налогов (налог на прибыль, отчисления во внебюджетные фонды, налог на добавленную стоимость) именно налог на добавленную стоимость показал наибольший эффект от понижения ставки: снижение ставки на 5% ознаменовалось 9% приростом выпуска, в то время как по остальным налогам прирост составил всего 6%. В то же время, баланс доходов бюджета оказался положительным только у налога на прибыль. Иными словами, расширение налоговой базы в результате роста не сможет скомпенсировать снижение поступления в результате уменьшения ставок.

Федеральным Законом от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ с 01 января 2004 года снижена ставка налога на добавленную стоимость до 18%, при этом пониженная ставка оставлена без изменений на уровне 10%. Стимулирование спроса путем снижения ложащихся на цену товара налогов по нашему мнению должно благоприятно сказаться на росте экономики.


Мерзляков Кирилл Владимирович



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Совершенствование налогового администрирования как одно из направлений повышения эффективности налоговой политики
Понятие налоговых льгот и их роль в налоговой политике
Фискальная, регулирующая и контрольно-регулятивная роль налогов и российской налоговой системы
Направления совершенствования налоговой политики РФ
Исследование направлений по совершенствованию системы обложения единым налогом на вмененный доход
Вернуться к списку публикаций