2012-01-01 15:24:11
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Льготы по налогу на добавленную стоимость и социальная политика



Льготы по налогу на добавленную стоимость и социальная политика


Обратимся к оценке степени прогрессивности бремени налога на добавленную стоимость. Источником данных указанной оценки выступают выборочные исследования Госкомстата «Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2002 году (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств)», скорректированные с учетом теневой экономики (см. выше). Ограничением указанного источника является то, что детализация информации недостаточна для полного учета льгот, так как их достаточно много. В то же время, основные льготы по налогу на добавленную стоимость, касающиеся потребительских товаров, учтены:


Таблица 6

Оценка бюджетного эффекта льгот по налогу на добавленную стоимость


Наименование льготы

Оценка

льгот,

млрд.р

Медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (по ввозу ст. 15. п.1 подп. 2)

14,2

Медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг, не финансируемых из бюджета

9,5

Услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного), морским, речным, железнодорожным или автомобильным транспортом в пригородном сообщении

10,3

Ритуальные услуги

1,8

Услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности

19,1

Услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного, за исключением консультационных услуг, а также услуги по сдаче в аренду помещений

14,5

Услуги в сфере культуры и искусства, оказываемые учреждениями культуры и искусства

3,5

Реализация и передача для собственных нужд товаров (работ, услуг) организациями инвалидов и их дочерними организациями и учреждениями

0,5

Реализация изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

0,02

Реализация необработанных алмазов обрабатывающим предприятиям всех форм собственности

0,3

Реализация входных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для проведения указанных мероприятий

0,3 _

Выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение НИОКР учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров

9,3

Услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности

8,3

Проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров

0,3

Реализация продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70 процентов, в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы

1,2

Технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций

3,8

Товары (работы, услуги), облагаемые по ставке 10%

76,1


Из существенных по доле в расходах населения товаров (работ, услуг), в первоначальной структуре данных выборочного обследования, по нашему мнению, не были затронуты лишь детские товары, и оценка их потребления была осуществлена косвенным путем. Так, потребовалось принять некоторые допущения, а также обратиться к дополнительному источнику. Методика оценки предполагала в качестве результата совокупность сопоставимых с иными имеющимися данными показателей - долю потребительских расходов на приобретение детской одежды и обуви по каждой из групп населения в зависимости от их доходов. Ключевыми для оценки послужили следующие показатели:

• количество детей в семьях с различными уровнями доходов (на 1000 человек);

• доля расходов в потреблении, направляемых на приобретение одежды и обуви.

Сложность оценки влияния налоговых льгот на прогрессивность налоговой системы вытекает из особенностей влияния на финансовые показатели цепочки взаимосвязанных организаций льгот по налогу на добавленную стоимость. В частности, предоставление льготы в форме освобождения от уплаты налога одной отрасли (например, жилищному хозяйству) не приведет к тому, что в стоимости продукции этой отрасли не будет налога на добавленную стоимость: налог, предъявленный поставщиками и подрядчиками не может быть предъявлен к возмещению, и включается в себестоимость. В случае, если производство рентабельно, можно утверждать, что продавец компенсировал уплаченный им налог посредством покупателя. Не совсем корректно говорить здесь о механизме переложения, так как, по нашему мнению, переложение в его классическом понимании предусматривает сравнение ситуации с отсутствием налога с ситуацией, когда налог введен. При этом анализируется, какая часть суммы, которая должна была бы составить прибыль продавца в условиях отсутствия налога передана в бюджет, а какая компенсирована путем повышения цены. Таким образом, эффективность льготы в форме освобождения от налога уменьшается пропорционально доле в продажной цене облагаемых налогом товаров (работ, услуг), использованных для производства льготируемой продукции. Для оценки влияния данного явления потребовалось обратиться к Системе таблиц «затраты-выпуск». Коэффициенты прямых и полных затрат позволили оценить долю затрат со входным налогом на добавленную стоимость, невозможность принятия к вычету которого при предоставлении льготы в форме освобождения снижает эффективности налоговой льготы. Иными словами, для целей нашего расчета освобождение признавалось только в доле, исчисленной как единица минус определенная по таблицам «затраты-выпуск» доля затрат со входным налогом на добавленную стоимость.

Предоставление льгот в форме понижения ставки не связано с явлением снижения результативности льготы, так как не происходит потери налога, уплаченного поставщикам, в случае, если происходит реализация конечным потребителям. В случае реализации предпринимательским структурам, не происходит двойного налогообложения, однако, если покупатель облагается по стандартной ставке, выгод от приобретения льгот у облагаемого по пониженной ставке поставщика он не ощутит.

При применении изложенных выше допущений были произведены следующие расчеты. Источниками расчеты явились:

• структура денежных расходов населения (в процентах от потребления), взятая из статистического сборника и уточненная с помощью изложенных выше процедур с целью определения доли расходов на одежду и обувь детей;

• величина потребительских доходов, скорректированная в изложенном ранее порядке на величину теневой экономики;

• доля невозмещенного налога на добавленную стоимость для плательщиков, освобожденных от обложения (исчислена с использованием таблиц «затраты-выпуск» в изложенном ранее порядке).

Процесс расчета результирующих показателей проводится в несколько этапов:

• формирование структуры денежных расходов населения с учетом изложенных уточнений; структура потребления показывает, какая доля потребительских расходов приходится на каждый из потребляемых товаров (группу потребляемых товаров, работ, услуг);

• формирование величины денежных расходов населения по отдельным товарам с учетом теневой экономики как произведение доли потребления того или иного товара на долю потребительских расходов в доходах группы населения и на величину этих доходов; данные этой таблицы показывают для каждого товара (работы, услуги), которые расположены по горизонтали, величину денежных средств, затрачиваемую в среднем на одного человека определенной группы населения в зависимости от доходов (расположена по вертикали) в месяц;

• расчет абсолютной величины налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в товаре, определяемый как произведение величины денежных расходов на расчетную ставку налога, скорректированную на долю невозмещенного налога на добавленную стоимость для плательщиков, освобожденных от обложения;

• итоговым этапом расчета является определение доли налога на добавленную стоимость, уплаченного по определенной товарной позиции определенной группой населения в зависимости от дохода, в общей величине денежных доходов населения. Для удобства анализа указанное соотношение представлено не в процентах, а в промилле. Сумма указанных долей дает нам общую долю налога на добавленную стоимость в денежных доходах определенной доходной группы населения.

Помимо собственно доли уплаченного с ценой товара налога на добавленную стоимость (совокупность которых по доходным группам населения для целей настоящего исследования выбрана численной характеристикой регрессивности обложения налогом на добавленную стоимость), были рассчитаны следующие производные аналитические показатели:

1. Коэффициент регрессии. Он показывает, на сколько промилле увеличится или уменьшится доля дохода, направляемого на уплату налога на добавленную стоимость (при допущении переложения дохода на конечных потребителей) при увеличении дохода на единицу (один рубль в месяц). Данный показатель определяется как коэффициент при определенной методом наименьших квадратов линии, являющейся приближением к линейной функции зависимости доли доходов, направляемых на уплату налога на добавленную стоимость, имеющегося в цене товара к величине таких доходов. Отрицательная величина данного показателя означает, что при возрастании дохода доля налога, уплаченного в цене общих покупок потребителем данной доходной группы, снижается. Учитывая, что ставка налога на добавленную стоимость не зависит от масштабов сделки (ставка налога является пропорциональной), можно утверждать, что доля потребления такого товара также является убывающей по доходам. Иными словами, более обеспеченные слои населения тратят на приобретение продукции данной товарной позиции меньшую долю своего дохода, нежели менее обеспеченные. Соответственно, и доля налога на добавленную стоимость также убывает при росте дохода. И, напротив, при положительном значении коэффициента регрессии при возрастании дохода на данную товарную позицию тратиться все большая доля дохода, и все больше налога на добавленную стоимость выплачивается покупателями продавцам данных товаров (работ, услуг).

2. Коэффициент относительной регрессивности потребления. Дело в том, что указанный в пункте первом коэффициент регрессии неудобен в использовании по следующим причинам. Несмотря на то, что дола дохода, направляемого на уплату налога на добавленную стоимость выражается в промилле, по отдельной товарной позиции эта величина невелика. Следовательно, для проведения различий между отдельными состояниями доли может потребоваться её достаточно серьезное изменение (возможно, в два или более раз). Для достижения такого изменения зачастую приходится обратиться к крайним доходным группам. Единица же дохода также относительна мала - изменение дохода на один рубль в месяц не способно существенно изменить уровень благосостояния потребителя, и, следовательно, повлиять на стандарты его потребления. Оба этих фактора нашли свое отражение в величине коэффициента регрессии, абсолютная величина которого в среднем находится в пределах нескольких десятитысячных. Для сравнения отдельных товарных позиций гораздо удобнее пользоваться относительными величинами. Так, за единицу можно взять минимально имеющееся значение коэффициента регрессии. Данный коэффициент регрессивности потребления как раз и рассчитан таким образом с тем лишь дополнением, что оценка товаров, потребление которых регрессивно (показателем чего является отрицательный коэффициент регрессии), и потребление которых прогрессивно (коэффициент регрессии положителен). Данные коэффициенты были названы соответственно коэффициентами относительной регрессивности и прогрессивности потребления. В частности, коэффициент относительной регрессивности потребления показывает, во сколько раз сильнее проявляется регрессивность потребления того или иного товара (работы, услуги) по отношению к товару с минимальным проявлением регрессивного признака (в нашем случае это услуги связи), значение коэффициент регрессии по которому принято за единицу для коэффициента относительной регрессивности.

3. Коэффициент относительной прогрессивности потребления. Исчисляется аналогично коэффициенту относительной регрессивности и определен для товаров, потребление которых прогрессивно (коэффициент регрессии больше нуля). С экономической точки зрения показывает, во сколько раз потребление данного товара более прогрессивно по отношению к товару с минимальной прогрессивности потребления (в нашем случае, к другим непродовольственным товарам).

4. Коэффициент усиления влияния регрессивности потребления на налоговую нагрузку. Исчисляется как произведение коэффициента относительной регрессивности потребления на средневзвешенную по потребительским расходам долю указанного товара (работы, услуги) в потреблении (в процентах). Показывает, насколько относительно сильно влияние на общую характеристику обложения налогом на добавленную стоимость того или иного товара (работы, услуги). Так, регрессивность товара может быть относительно существенной, однако на потребление в целом она значительно влияния не оказывает в силу того, что на приобретение данного товара тратится относительно малая часть доходов населения. Указанный коэффициент как раз и направлен на учет фактора весомости потребления при оценке вклада отдельного товара в регрессивность потребления. Более того, в дальнейшем именно этот коэффициент будет использован в обосновании целесообразности применения той или иной льготы по налогу на добавленную стоимость.

5. Коэффициент усиления влияния прогрессивности потребления на налоговую нагрузку. Исчисляется как произведение относительного коэффициента прогрессивности на среднюю по всем доходным группам долю потребления данного товара (работы, услуги). В порядке экономической интерпретации аналогичен коэффициенту усиления влияния регрессивности потребления на налоговую нагрузку, однако применяется для товаров, характеризующихся прогрессивным по денежным доходам характером потребления.

Расчеты показали, что действующая система налогообложения добавленной стоимости является регрессивной по денежным доходам населения:


Таблица 7.

Оценка характера системы обложения налогом на добавленную стоимость


Группа населения

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Итого НДС (в процентах к денежным доходам)

12,6

12,4

12,2

12,0

12,0

11,9

11,8

11,9

11,7

11,9


Таким образом, наиболее обеспеченные слои населения уплачивают на 0,7% своих денежных доходов меньше налога на добавленную стоимость, чем наименее обеспеченные. В то же время регрессивность не столь значительна: 10% наименее обеспеченных части населения уплачивают лишь на 5,7% больше налога на добавленную стоимость по сравнению с 10% наиболее обеспеченной. Иной ситуация была бы при полном отсутствии налоговых льгот. Оценка регрессивности налога на добавленную стоимость произведена нами основываясь на тех же данных, что и расчет регрессивности налога на добавленную стоимость в текущей ситуации: использовались данные Госкомстата России, скорректированные на оценочную величину теневой экономики. При расчете учитывалось, что отмена льгот позволит снизить стандартную ставку налога на добавленную стоимость. Оценка пределов такого снижения проведена на основании допущения сохранения неизменными доходов бюджета, которые были условно определены как сумма произведений по каждой доходной группе доли расхода, направляемого на уплату налога на добавленную стоимость, величины доходов среднестатистического представителя данной доходной группы, а также численности датой доходной группы и количества месяцев в календарном году. Далее был осуществлен расчет доходов бюджета при ставке налога на добавленную стоимость 20% и тем же методом определена величина доходов бюджета. Далее, сопоставляя доходы бюджета при наличии льгот и их отсутствии методом линейной экстраполяции была определена ставка налога на добавленную стоимость, которая позволяет в условиях отсутствия льгот собирать столько же налога, что и при условиях их наличия. Указанная ставка была заложена в основание расчета доли дохода, направляемого на уплату налога на добавленную стоимость, исчисляемую в том же порядке, что и для текущей ситуации.


Таблица 8.

Оценка характера системы обложения налогом на добавленную стоимость при допущении полного отсутствия льгот по налогу на добавленную стоимость


Группа населения

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Итого НДС (в процентах к денежным доходам)

14,0

13,5

13,1

12,9

12,7

12,5

12Л

11,8

11,6

11,0


При полной отмене льгот значительно возросла бы регрессивность налогового бремени по налогу на добавленную стоимость: 10% наименее обеспеченных части населения уплачивают на 27,2% больше налога на добавленную стоимость по сравнению с 10% наиболее обеспеченной, что почти в 5 раз больше, чем в сложившееся ситуации. Кроме того, налоговая система с такой силой регрессивности с точки зрения указанных требований о справедливости не удовлетворяла бы указанным требованиям. В то же время, единая налоговая ставка могла быть понижена с 20 до 14,3%, что свидетельствует об очень значительном участии налога на добавленную стоимость в активной налоговой политике.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Фискальная, регулирующая и контрольно-регулятивная роль налогов и российской налоговой системы
Таможенные пошлины
Налогообложение доходов физических лиц в налоговой системе РФ
Налоги в системе государственного финансового и бюджетного регулирования
Содержание налоговой политики как организационно-финансовой категории
Вернуться к списку публикаций