2011-12-27 20:38:57
ГлавнаяНалоги и налогообложение — Направления повышения эффективности косвенного налогообложения в системе государственного регулирования экономики России



Направления повышения эффективности косвенного налогообложения в системе государственного регулирования экономики России


Рекомендации по совершенствованию косвенного налогообложения

Изучение законодательства в области косвенного налогообложения за период с 1992 по 2002 год и анализ динамики поступления косвенных налогов в бюджет в эти годы позволили автору однозначно утверждать, что основная особенность косвенного налогообложения в России в настоящее время заключается в фискальной направленности его применения. Регулирующее воздействие косвенных налогов на экономику не было целенаправленным и имело место в той мере, в какой регулирующие свойства органически присущи этим налогам.

В то же время моделирование влияния косвенных налогов на ВВП и доходы бюджета, доказало, что косвенное налогообложение может быть использовано в качестве эффективного, действенного регулятора темпов экономического развития.

Подробный анализ макроэкономической эффективности косвенного налогообложения в России, выявил основные макроэкономические проблемы применения каждого из косвенных налогов.

Выявленные проблемы автор предлагает решать путем совершенствования косвенных налогов в направлении повышения их регулирующего воздействия на экономику на основе методологии повышения эффективности механизма косвенного налогообложения в системе государственного регулирования экономики, включающей:

• модель влияния косвенных налогов на ВВП и доходы бюджета, позволяющую качественно определить направления совершенствования косвенного налогообложения,

• методику оценки эффективности применения косвенных налогов в системе государственного регулирования экономики, позволяющую количественно определить граничные условия эффективности предлагаемых изменений, в целях увеличения темпов экономического роста при сохранении положительной динамики доходов бюджета.

Акциз. Как показали проведенные исследования, на долю этого налога в течение последних лет приходилось около 10% всех налоговых доходов консолидированного бюджета.

В целях повышения эффективности акциза как одного из регуляторов потребления, например, алкогольной продукции следует установить паритетную ставку акциза в целях охраны здоровья потребителей, максимизации доходов бюджета и минимизации оборота теневого рынка указанной продукции.

Напомним, что ставки акциза на алкоголь в период с 2000 по 2002 годы росли опережающими темпами по отношению к доходам бюджета от указанного акциза. В 2001 году рост ставок акциза на алкогольную продукцию составил, как уже отмечалось, 5%. Однако увеличение соответствующих доходов бюджета было отмечено лишь на уровне 3,8%, что, как считает автор, вполне закономерно. Такое развитие экономической ситуации могло быть спрогнозировано с помощью разработанной автором модели (рис. 7-9) на стадии принятия этого решения.

Так, рост ставок акциза на алкоголь, имевший место в 2001 году, привел к увеличению среднего уровня цен в экономике с Р до P1 (рис. 7). Вероятно, первоначальный выигрыш в доходах бюджета в краткосрочной перспективе и составил запланированные 5%, что в модели на рис. 7 эквивалентно площади прямоугольника PP1BG. Однако вызванный повышением ставок акциза рост цен на алкогольную продукцию обусловил сокращение потребления, что, в свою очередь, привело к изменению в совокупном спросе, выразившемуся в модели смещением кривой совокупного спроса влево (рис. 8).

Следовательно, рост ставок акциза в среднесрочной перспективе привел к сокращению объемов потребления, и, следовательно, производства с V до V2, как видно на рис. 9. В результате доходы бюджета сократились эквивалентно площадям прямоугольников LHCF и HKBG (рис. 9) и пропорционально площади прямоугольника V2EFV. При этом чистый рост доходов бюджета стал эквивалентен площади прямоугольника PP1KH, что на практике и составило 3,8%.

Отсутствие научно обоснованного подхода к реформированию косвенного налогообложения привело к тому, что аналогичная ситуация повторилась в 2002 году.

Таким образом, в период с 2000 по 2003 годы ставки акциза увеличились на 16%, но, как показано выше, эти мероприятия носили стихийный характер и были неэффективны как в фискальном отношении, так и с точки зрения государственного регулирования экономики.

Опережающий рост ставок акциза на алкоголь по отношению к росту доходов бюджета в 2000 - 2002 годах означал также, что по состоянию на 2000 год ставки акциза были или предельны, или зона максимума кривой Лаффера для акциза на алкогольную продукцию уже была пройдена.

В связи с вышеизложенным очевидно, что действовавшие в 2003 году и продолжающие действовать в 2004 году ставки акциза на алкогольную продукцию в размере:

- 16 руб. 20 коп. за 1 литр безводного этилового спирта на этиловый спирт из всех видов сырья (в том числе этиловый спирт-сырец из всех видов сырья);

- 114 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизных товарах, на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) и спиртосодержащую продукцию;

- 84 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизных товарах, на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 до 25 процентов включительно (за исключением вин);

- 58 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизных товарах, на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 9 процентов включительно (за исключением вин), также завышены и неэффективны.

В целях повышения эффективности акциза на алкогольсодержащую продукцию автор считает целесообразным снизить ставки акциза на перечисленные выше виды алкогольной продукции на 20%, чтобы повысить вероятность установления ставок акциза на алкоголь, соответствующих на кривой Лаффера зоне максимальных доходов бюджета.

Прогноз развития экономической ситуации в случае такого снижения ставок может быть составлен на основе разработанной модели, которая предполагает два варианта развития ситуации.

Первый вариант будет иметь место, если производители алкогольной продукции снизят цены на нее после уменьшения величины ставок акциза. Этот вариант соответствует первому сценарию развития событий, представленному в модели на рис. 2-4. Согласно этому сценарию в краткосрочной перспективе снижение среднего уровня цен с Р до P1 приведет к потерям бюджета в части доходов от косвенного налогообложения, эквивалентным площади прямоугольника P1PCG (рис. 1.). В то же время снижение цен на продукцию приведет к увеличению спроса на нее, что обусловит рост ее производства и, следовательно, увеличение доходов бюджета от косвенного налогообложение в результате роста оборота, эквивалентного площади прямоугольника EGBF, и роста доходов от прямого налогообложения, пропорционального площади прямоугольника VEFV1.

Увеличение выручки производителей алкогольной продукции в результате повышения спроса на продукцию в среднесрочной перспективе приведет к росту спроса на инвестиционные товары со стороны этих производителей, что выразится в смещении кривой совокупного спроса вправо (рис. 3). В соответствии с рис. 4 модели в среднесрочной перспективе прогнозируется дополнительный рост доходов бюджета от косвенных налогов в эквиваленте площади прямоугольника FBKH и от прямого налогообложения, пропорциональный площади прямоугольника V1FHV2.

Итак, рекомендация по 20-процентному снижению ставок акциза на алкогольную продукцию в случае уменьшения цен на продукцию приведет к росту ВВП и доходов бюджета в части косвенного налогообложения за счет увеличения оборота облагаемой продукции и прямого налогообложения - за счет роста выручки организаций. Вероятно, рост доходов бюджета превысит в итоге первоначальные потери от снижения ставок акциза.

Второй вариант будет иметь место, если производители алкогольной продукции не снизят цены на последнюю после уменьшения величины ставок акциза. Этот вариант соответствует второму сценарию развития событий, представленному в модели на рис. 5-6. Согласно этому сценарию в краткосрочной перспективе снижение ставок акциза приведет к росту базового уровня цен с Рб до Рб1 и потерям бюджета в части доходов от косвенного налогообложения, эквивалентным площади прямоугольника РбРб1GЕ (рис. 5). При этом данные потери бюджета, как видно из модели, будут частично компенсированы за счет роста выручки производителей алкогольной продукции на величину, также эквивалентную площади прямоугольника P6P61GE и, соответственно, увеличения базы прямого налогообложения.

Рост выручки производителей алкогольной продукции в среднесрочной перспективе ведет к росту спроса на инвестиционные товары со стороны этих производителей и росту производства в стране в целом с V до V1 (рис. 6). Как видно из модели, в этом случае можно прогнозировать увеличение доходов бюджета от косвенных налогов на величину, эквивалентную площади прямоугольника GCFD, а прямых налогов - на величину, пропорциональную площади прямоугольника VGDV1.

Итак, рекомендация по 20-процентному снижению ставок акциза на алкогольную продукцию в случае увеличения базового уровня цен на продукцию приведет к росту ВВП и доходов бюджета в части косвенного налогообложения за счет увеличения оборота облагаемой продукции и прямого налогообложения - за счет роста выручки организаций. При этом рост доходов бюджета, возможно, не компенсирует первоначальные потери.

Таким образом, на основе разработанной автором модели дан прогноз развития экономической ситуации в случае снижения ставок акциза на алкогольную продукцию и выявлены качественные тенденции изменений в экономике. Количественно эти тенденции могут быть оценены с помощью предлагаемой в п. 2 методики оценки регулирующего воздействия косвенного налогообложения на экономику.

Разработанная методика позволяет определить граничные условия эффективности снижения ставок акциза на алкоголь. Предположим, что решение о снижении ставок вступает в силу с 1 января 2004 года. Следовательно, за базу сравнения принимается 2003 год. В соответствии с бюджетным заданием (Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ) налоговые доходы федерального бюджета России в 2003 году составили 1892363,7 млн. руб., в том числе от акциза на указанные виды алкогольной продукции - 28626 млн. руб. (сумма позиций Бюджетной классификации РФ 1020203, 1020220 и 1020230).

Если предположить, что доходы бюджета прямо пропорциональны ставке акциза, то при снижении этой ставки на 20% доходы бюджета от акциза на алкоголь при прочих равных условиях в краткосрочной перспективе сократятся эквивалентно и составят, в соответствии с формулой (10):

28626 млн. руб. * 80% = 22900,8 млн. руб.

Совокупные доходы бюджета в 2004 году с учетом формул (9) и (11) составят:

1892363,7 млн. руб. - 28626 млн. руб. + 22900,8 млн. руб. = 1886638,5 млн. руб.

Получившаяся разница в размере 5725,2 млн. руб. (1892363,7 млн. руб. - 1886638,5 млн. руб.) при первом сценарии развития ситуации останется у потребителей и в значительной части будет потрачена на приобретение дополнительного количества товаров и услуг. При втором сценарии эта сумма будет перераспределена в пользу производителей легальной алкогольной продукции, что приведет к росту спроса на инвестиционные товары со стороны этих производителей. И в том, и в другом случае рост спроса будет способствовать росту ВВП.

Заметим, что рост ВВП будет эффективным при условии, что доходы бюджета в среднесрочной перспективе не снизятся. Рассчитаем в соответствии с методикой по формуле (23) критерий эффективности снижения ставок акциза на алкоголь:

Кэ = 1892363,7 млн. руб. / 1886638,5 млн. руб. = 1,003

Таким образом, снижение ставок акциза на алкогольную продукцию на 20% можно считать эффективным, если в результате в 2004 году рост производства в экономике (ВВП) составит не менее 0,3%.

Для повышения эффективности акциза как одного из факторов, сглаживающих имущественное расслоение в обществе, по мнению автора, может стать налогообложение предметов роскоши. К предметам роскоши предлагается относить: икру осетровых рыб, легковые автомобили, яхты, частные самолеты и вертолеты, ювелирные изделия (включая изделия с бриллиантами), мебель из ценных пород дерева, меховые изделия, высококачественные изделия из фарфора и хрусталя, ковры и ковровые изделия.

Рост ставок акциза на предметы роскоши или расширение их перечня при прочих равных условиях проанализирован автором на основе модели влияния косвенных налогов на ВВП и доходы бюджета - рис. 10.

Модель наглядно показала, что в результате роста ставок акциза на предметы роскоши или расширения их перечня прежний объем товаров и услуг в экономике будет приобретен по более высокой цене. Следовательно, обложение акцизом предметов роскоши представляет собой наиболее действенный механизм пополнения доходной части бюджета, так как не связан с негативным влиянием, оказываемым на темпы экономического развития ростом ставок или расширением налоговой базы других косвенных налогов или акцизов на прочие товары. По этой причине нет необходимости определять граничные условия эффективности соответствующих преобразований.

Следует отметить, что предлагаемый перечень предметов роскоши типичен, указанные товары облагались акцизом как в СССР середины 1980-х годов, так и в зарубежных странах.

Существует мнение, что обложение акцизом предметов роскоши наносит ущерб их производителям. На это обращал внимание русский экономист Н.И. Тургенев в своей работе «Опыт теории налогов». Споры вызывает также отнесение тех или иных товаров к предметам роскоши.

По этой причине автор считает целесообразным выделить из предлагаемого выше перечня такие товары, как легковые автомобили, ювелирные изделия, меховые изделия, ковры и ковровые изделия и облагать акцизом только те из них, цена которых выше средней для соответствующей товарной группы. Так, из них к предметам роскоши предлагается относить:

• легковые автомобили стоимостью свыше 30 тыс. у.е.;

• ювелирные изделия стоимостью свыше 500 у.е.;

• меховые изделия стоимостью свыше 3 тыс. у.е.;

• ковры и ковровые изделия стоимостью свыше 500 у.е.

Яхты, частные самолеты и вертолеты, мебель из ценных пород дерева, высококачественные изделия из фарфора и хрусталя в безусловном порядке следует считать предметами роскоши.

Автор полагает, что обложение акцизом указанных товаров по рекомендуемой схеме не нанесет ущерба их производителям, так как изначально производство таких товаров нацелено на потребление обеспеченными слоями населения.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789




Интересное:


О сбалансированности общественных и частных интересов в налоговых правоотношениях РФ
Налогообложение как фактор развития рыночной экономики
Основные понятия налогообложения доходов физических лиц в РФ
Акцизное налогообложение
Сущность и функции налогов
Вернуться к списку публикаций