2011-02-17 09:00:18
ГлавнаяБанки и банковское дело — Осуществление структурных преобразований в банковской системе



Осуществление структурных преобразований в банковской системе


Ликвидация кредитных организаций происходила по следующим причинам:

- в связи с отзывом лицензии за нарушение банковского законодательства и нормативных актов Банка России;

- в связи с реорганизацией (в форме слияние или присоединения);

- в связи с добровольным решением участников о ликвидации.

За период с 01.08.98 по 01.02.00 в Российской Федерации не было зафиксировано ни одного нового добровольного решения участников о ликвидации и ни одного слияния банков. Количество реорганизаций в форме присоединения выросло с 324 до 343, в том числе:

- путем преобразования в филиалы других банков изменения составили 13 пунктов;

- путем присоединения к другим банкам (без образования филиала) 6 новых банков.

Таким образом, находит свое подтверждение сделанное нами ранее высказывание о неразвитости в России процесса санации проблемных банков путем их слияния.

Наибольшее число кредитных организаций (150 из 169) было ликвидировано в связи с отзывом лицензии за нарушение банковского законодательства и нормативных актов Банка России.

Нами уже отмечалось, что 4 из 4 многофилиальных банка страны (исключая Сбербанк) нуждаются в финансовой поддержке государства. В первой главе настоящего исследования была показана общемировая тенденция сокращения числа филиалов, в том числе за счет замены их банкоматами. Банковская статистика свидетельствует, что за период с 01.08.98 по 01.02.00 количество филиалов кредитных организаций действующих на территории страны сократилось на 909 единиц с 4807 до 3898 (на 19%), в том числе:

- 115 филиалов Агропромбанка;

- 213 филиалов Сбербанка (на 11,2%);

- 581 филиал всех остальных банков системы (на 20,8%).

Следует подчеркнуть, что указанная филиальная политика не является прямым итогом кризиса. За первую половину 1998 года число филиалов всей банковской системы (без учета Сбербанка и Агропромбанка) уменьшилось на 435 единиц, что сравнимо с послекризисным полуторагодичным сокращением на 581 филиал. За первую половину 1998 года Сбербанк РФ сократил только 27 филиалов, а после кризиса 213. На наш взгляд, это вызвано стремлением руководства банка снизить общие издержки. По оценкам специалистов, убытки Сбербанка по итогам 5 месяцев 1998 года составили 7 млрд. руб. (в том числе в мае 1998 г. 15 млрд. руб.). Вместе с тем в ноябре 1999 - феврале 2000 гг. наметилась тенденция по снижению темпов сокращения Сбербанком РФ своей филиальной сети.

Наряду с количественными изменениями в структуре банковской системы РФ, представляет интерес изменение такого показателя как зарегистрированный уставной капитал действующих организаций. На рисунке 2 показана динамика уставного капитала банковской системы в рублях (левая шкала) и иностранной валюте (правая шкала).

Динамика зарегистрированного уставного капитала банковской системы за период 01.01.98 - 01.02.00, в млн. руб. и млн. долл. США на соответствующую дату

Рисунок 2. Динамика зарегистрированного уставного капитала банковской системы за период 01.01.98 - 01.02.00, в млн. руб. и млн. долл. США на соответствующую дату


Как видно из рисунка 2, номинально в рублях уставной капитал всей системы после кризиса вырос почти в три раза. Темпы его прироста во второй половине 1999 года выглядят значительными. С другой стороны, реальная (выраженная в долл. США) величина уставного капитала системы находится ниже предкризисной отметки (пунктирная линия на рис. 2). Это связано с девальвацией национальной валюты после августа 1998 года более чем в 4 раза. ЦБ РФ проводится последовательная политика, направленная на стимулирование банков к увеличению своих уставных капиталов. Многими представителями банковского сообщества, в частности Ассоциацией российских банков (АРБ), говорится о нецелесообразности распространения требования об увеличении уставного капитала на все банки. При этом считается, что мелкие и средние банки достаточно эффективно функционируют с малым уставным капиталом. В целях изучения посткризисного изменения структуры банковской системы по критерию «зарегистрированный уставной капитал», нами был проведен анализ в разрезе группировки банков по величине уставного капитала (таблица 4).


Таблица 4.

Группировка действующих кредитных организаций по величине зарегистрированного уставного капитала


 

на 01.01.98

на 01.08.98

на 01.03.99

на 01.02.00

Количество действующих кредитных организаций (КО), всего

1697

1573

1456

1344

Количество КО с уставным капиталом (УК) до 500 т.р.

198

128

80

50

Удельный вес КО с уставным капиталом (УК) до 500 т.р. в общем количестве, %

11,6

8,1

5,5

3,7

Количество КО с УК от 500 т.р. до 2 млн. руб.

284

223

150

109

Удельный вес КО с УК от 500 т.р. до 2 млн. р. в общем количестве, %

16,7

14,2

10,3

8,1

Количество КО с УК 2-5 млн. руб.

327

265

209

156

Удельный вес КО с УК 2-5 млн. руб. в общем количестве, %

19,3

16,8

14,4

11,6

Количество КО с УК 5-10 млн.

руб.

345

339

331

258

Удельный вес КО с УК 5-10 млн. руб. в общем количестве, %

20,3

21,6

22,7

19,2

Количество КО с УК 10-20 млн. руб.

255

256

244

213

Удельный вес КО с УК 10-20 млн. руб. в общем количестве, %

15,0

16,3

16,8

15,8

Количество КО с УК 20-40 млн. руб.

156

187

222

248

Удельный вес КО с УК 20-40 млн. руб. в общем количестве, %

9,2

11,9

15,2

18,5

Количество КО с УК свыше 40 млн. руб.

132

175

220

310

Удельный вес КО с УК свыше 40 млн. руб. в общем количестве, %

7,8

11,1

15,1

23,1

Общий зарегистрированный УК банк, системы, млн. руб.

33158

44495

54993

129434


Динамика уставного капитала банков представлена нами на четыре отчетные даты. Временная отметка «на 01.01.98» выбрана нами, чтобы продемонстрировать, что темпы изменения величины уставного капитала докризисного развитии банковской системы в целом сравнимы с ее посткризисным развитием. Временная отметка «на 01.03.99» выбрана нами потому, что она является своеобразной переломной точкой развития банковской системы в 1999 году. После августа 1998 года, до марта 1999 года, совокупный капитал банковской системы (без учета Сбербанка РФ) уменьшился в номинальном выражении на 59,6% (со 102 млрд. руб. до 41,2 млрд. руб.). Начиная с марта 1999 года начался процесс роста капитала. За период с 01.03.99 по 01.09.99 совокупный капитал банков вырос на 42,3 млрд. руб. (более чем в два раза) и составил 83,5 млрд. руб. (82% от предкризисного уровня). Причинами роста капитала явились рекапитализация действующих банков (что дало 76% прироста капитала) и отзыв лицензий у неплатежеспособных банков, имевших отрицательный капитал (что, в свою очередь, дало 24% прироста капитала). В таблице кредитные организации распределены по 7 группам в зависимости от величины зарегистрированного уставного капитала. Динамика изменения удельных весов каждой группы в общем количестве показывает, что за прошедшие два года в трех «нижних» группах («до 500 тыс. руб.», «от 500 тыс. руб. до 2 млн. руб.» и «от 2 млн. руб. до 5 млн. руб.») количество банков заметно сократилось. Данное сокращение связано не только с уменьшением общего числа банков, но и с процессом увеличения уставного капитала (за два года общее число банков сократилось на 353 единицы, а в трех нижних группах на 494 единицы) и соответственно переходе банков в более высокие, по уровню уставного капитала, группы. В двух средних группах банков (с уставным капиталом «от 5 млн. руб. до 10 млн. руб.» и «от 10 млн. руб. до 20 млн. руб.») несмотря на общее снижение количества банков, удельные веса в общем количестве за два года практически не изменились. Это говорит о некотором балансе «входящих» и «выходящих» из группы банков. Темпы изменения количества банков в этих группах, в отличие от всех остальных, во второй половине 1999 года превышают показатели первой половины 1998 года.

Завершают общую, в целом положительную, динамику группы банков с уставным капиталом «от 20 млн. руб. до 40 млн. руб.» и «свыше 40 млн. руб.». Темпы увеличения удельных весов этих групп превышали темпы роста количества банков в группах.

Вместе с тем, сравнивая динамику роста уставного капитала банков и их распределения по группам, следует отметить, что существенных отличий в докризисный и послекризисный период не наблюдается (за исключением вышеуказанных «средних» групп).

Общеизвестно, что второй уровень российской банковской системы многообразен. Одной из возможных классификаций банков внутри сообщества является их группировка по собственникам (учредителям). До кризиса второй уровень банковской системы имел следующее внутреннее устройство:

- государственные банки;

- системообразующие олигархические банки;

- отраслевые;

- иностранные;

- региональные.

Рассмотрим каждую группу в отдельности. В группу государственных, по форме собственности, входят Сбербанк РФ, Внешторгбанк и Внешэкономбанк. Сбербанк РФ является ведущим оператором на рынке частных сбережений. Ему принадлежит порядка 80% этого рынка. С другой стороны банк является источником ликвидности для федерального Правительства. Все это говорит о том, что государством, в ближайшие годы скорее всего не будет рассматривать вопрос об изменении структуры банка. Также не вызывает сомнений, что Сбербанк РФ, при поддержке государства, выдержит и следующие финансовые кризисы. Через Внешторгбанк проводится основной объем крупных внешнеторговых операций. Во время кризиса 1998 года, когда многие коммерческие банки оказались не способны проводить платежи, большинство экспортеров начали восстанавливать прежние счета во Внешторгбанке. Принимая во внимание значимость внешнеторговых операций, можно высказать уверенность, что государство будет оказывать поддержку Внешторгбанку в любых экономических ситуациях. Внешэкономбанк является главным агентом по обслуживанию государственного долга (в том числе и бывшего СССР) и вследствие этого, каких либо структурных изменений в его судьбе не предвидится. Таким образом, видно что системный кризис августа 1998 года не затронул данную группу и она сохранила свое место и функции в общей структуре банковской системы.

Посткризисные перспективы системообразующих банков уже были рассмотрены в настоящем исследовании. Настоящая группа более других пострадала от кризиса. Вместе с тем, как таковая группа сохранит свое существование. Места выбывших банков уже стремятся занять другие банки, проводившие менее рискованную политику, и соответственно менее пострадавшие от кризиса. Клиенты лопнувших банков перешли на обслуживание в банки других групп или в новые, созданные прежними собственниками на базе активов старых банков. В качестве примера можно привести пары «Онэксим Банк» - «Росбанк», «Российский кредит» - Импэкс» и т.д.

К отраслевым банкам относятся уполномоченные банки крупных хозяйственных структур. В этой группе можно выделить два крупных банка, которые были учреждены до кризиса для обслуживания отдельных хозяйственных структур: «Газпромбанк» (РАО «Газпром») и «Банк Москвы» (г. Москва). Данные структуры концентрируют значительные финансовые потоки, часть из которых проводится и через другие банки. С начала кризиса эти банки испытали существенный приток клиентов, ищущих стабильности в банках, чье финансовое положение гарантировалось их крупнейшими стратегическими инвесторами. В настоящий момент, данные банки стараются занять сектор рынка, освобожденный бывшими системообразующими банками. Подобные шаги приведут к расширению клиентской базы отраслевых банков и будут способствовать диверсификации структуры пассивов. Следовательно, происходящие, вследствие кризиса, в настоящей группе изменения можно отнести к положительным.

Еще один сектор банковской системы России, включающий в себя кредитные организации с иностранным участием в уставном капитале от 50% до 100%, в течении 1999 года колебался на уровне 12-13 единиц (при 11 единицах на 01.08.98) и в итоге на 1 февраля 2000 г. остановился на уровне 12 банков. В целях ограничения доступа нерезидентов в банковскую систему РФ, Центробанком установлено пороговое значение доли уставного капитала принадлежащей нерезидентам на уровне 12% суммарного оплаченного уставного капитала российских банков. В 1996-98 гг. доля нерезидентов в уставном капитале не превышала 4,5%. В результате посткризисной девальвации, даже незначительные финансовые средства, направляемые нерезидентами в иностранной валюте на увеличение своей доли в уставном капитале банков, смогут существенно превысить величину 4,5%. На наш взгляд, ввиду продолжающих оставаться высоких рисков системы и отсутствием инструментов для высокодоходных вложений, значительного увеличения присутствия нерезидентов в российской банковской системе ожидать не приходится. Вместе с тем, тот факт, что дочерние компании таких представителей мирового банковского сообщества как «Креди Лионэ», «Дойче Банк», «Дрезден Банк» и др., продолжают свою деятельность в России даже после кризиса, оставляет уверенность в способности банковской системы России к будущему восстановлению.

Заключительной группой второго уровня банковской системы РФ являются региональные банки. В силу многих причин, географическое распределение банковской системы по стране крайне не равномерно. На 01.01.99 на долю региональных банков приходилось 65% от общего количества кредитных учреждений РФ. В тоже время доля банков Москвы и Московской области в активах всех банковской системы составляла 65% (для сравнения доля Сбербанка РФ 22% всех активов), а доля регионов только 13%. С другой стороны региональным банкам принадлежало около 50% общероссийских (не включая Сбербанк РФ) депозитов населения в рублях (половину остатка от 80% доли Сбербанка). Функционирование региональных банков сопровождается рядом проблем, а именно:

- отсутствие квалифицированного персонала и средств в небольших и средних региональных банках для своевременного проведения маркетинговых исследований (в частности, изучение конъюнктуры товарных рынков, прогнозирования и моделирования потребительского спроса, в том числе на банковские услуги, прогнозирование всех видов банковских рисков);

- в процессе экспансии в регионы банки федерального центра, обладая большими объемами средств из различных источников, скупали контрольные пакеты акций крупнейших предприятий региона, беря под контроль финансовые ресурсы приобретаемых компаний;

- некоторые столичные банки, имея большие финансовые, а в силу этого и политические возможности, могут оказывать существенное влияние на властные элиты регионов, получая в обмен на те или иные декларируемые услуги доступ к местным финансовым потокам;

- неравномерное развитие самих региональных банков, значительная часть которых изначально была в худшем положении, чем реорганизованные филиалы бывших отраслевых банков;

- ограниченные возможности региональных банков по сравнению со столичными в получении иностранных инвестиций. Данное преимущество до августа 1998 года позволило создать столичным банкам большой отрыв от местных. С другой стороны, многие крупные банки, лишившись после кризиса такой приоритетной возможности, оказались неспособны работать в существующих условиях;

- высокая концентрация вкладов населения в Сбербанке (около 80% от всего объема вкладов) при том, что эти средства как правило уходят из регионов на обслуживание внутреннего государственного долга;

- наличие в регионах мелких «карманных» банков, учредителями которых было одно или несколько предприятий. Целью создания таких банков было сосредоточение контроля над финансовыми потоками в руках руководства компании. В силу маломощности они используются в основном как инструмент решения отдельных проблем предприятия - владельца. Профинансировать серьезные инвестиционные проекты такие банки не могут. Решению указанных вопросов могло бы способствовать установление для филиалов коммерческих банков других регионов нормы размещения средств привлекаемых в регионе - доноре.

В конечном счете главным следствием вышеуказанных факторов является отток средств от местных банков к иногородним, что еще больше усугубляет главную проблему региональных банков - недостаточность капитала.

На наш взгляд, кризис августа 1998 года принес региональным банкам больше хорошего чем плохого. С качестве отрицательного момента следует выделить массированный отток вкладчиков в первое время после кризиса. С другой стороны, региональные банки были в меньшей степени вовлечены в работу на форвардном рынке и рынке ценных бумаг, что позволило многим из них пережить кризис и к концу 1998 года восстановить ликвидность. После кризиса выжившие региональные банки приобрели новых клиентов, а в некоторых регионах возможность управления денежной массой последних.

В целом, данная группа банков сохранила свое существование и свое внутреннее устройство. На наш взгляд, немосковские банки, при всех своих плюсах (даже самые ликвидные и прибыльные) не смогут стать системообразующими банками страны по политическим причинам.

Анализируя итоги развития банковской системы после кризиса августа 1998 года, автор пришел к выводу, что российская банковская система восстанавливается практически в тех же формах, что и до кризиса. Структура банковской системы не претерпит существенных изменений. Соответственно можно утверждать, что у «новой» банковской системы останутся болезни старой. Косвенным подтверждением этому является, упоминавшийся в параграфе 1.3 настоящего исследования, факт размещения в феврале 2000 года новых выпусков ГКО под 20% годовых на 3 месяца. С появлением данных о доходности следующих выпусков ГКО можно будет судить о степени усвоения уроков кризиса руководства Центробанка и коммерческих банков. На наш взгляд, первые выпуски ГКО (как и любой другой финансовой пирамиды) найдут своих «покупателей». Соответственно данные финансовые средства не попадут в реальную экономику.

С другой стороны, отсутствие «дешевого» доступа для российских банков на мировые кредитные рынки, а также уменьшение возможностей по переводу финансовых активов за границу (после скандала с Bank of New-York) внесут свои коррективы в будущее банковской системы России.

На наш взгляд, время для санации банковской системы упущено. Новая волна импортной продукции лишит российские предприятия имеющихся у них конкурентных преимуществ. Это в свою очередь уменьшит привлекательность отечественных компаний для потенциальных кредиторов (в частности коммерческих банков). Банки, со своей стороны, будут искать менее рискованные или более доходные инструменты (например новые ГКО).



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Комплексное решение проблемы предоставления банковских услуг населению
Генезис развития и современный взгляд на содержание банковской ликвидности
Повышение роли государственного регулирования и контроля за эффективностью функционирования коммерческих банков
Классификация банковской инфраструктуры
Эффективность интеграции банков после слияния или поглощения
Вернуться к списку публикаций