Общее и особенное в русском церковном управлении в эпоху великих реформ

С ликвидацией патриаршества и созданием Святейшего Синода русская Православная Церковь в течении XVIII-первой половины XIX вв. подверглась растущему огосударствлению, самостоятельность духовной власти сковывалась светской бюрократией, показав всю сложность эволюции церковного управле­ния в синодальный период, современный юрист Н.Ю.Титов подтвердил посте­пенность этих процессов и выделил их основные черты. В первой половине XIX в. огосударствление Церкви шло изнутри, путем быстрой эволюции функ­ции обер-прокурора и передачи в его ведение некоторых сфер деятельности Си-

1.  Центральный аппарат подвергался дальнейшей централизации, и свет-нодаское чиновничество, порой не имевшее отношения к церковной жизни, пыта­лось управлять духовенством в ущерб интересам последнего. В период Алек­сандра II общее положение центрального и местного синодального аппарата оставалось прочным. Но учитывая дальнейший ход преобразований в Церкви, аппарат был вынужден приспосабливаться, реагировать на помыслы право­славной общественности. М.П.Брошкин отмечал двойственное положение по­реформенного Синода: "Синод лишь номинально числился высшим учреждени­ем, фактически же по своему значению он приближался к министерству"2'

Наиболее крутые изменения в синодальной системе произошли при Ни­колае I (оформление самостоятельной канцелярии обер-прокурора, создание Хозяйственного и Духовно-Учебного Управлений при Синоде - под непосред-ственным влиянием обер-прокуророа и пр.)3' Но в конце 5°-х гг' "формирова-лись требования церковной самостоятельности не от государства вообще, а от гражданских чиновников в пользу расширения прав духовных членов Синода и низведение обер-прокурора на более низшую административную ступень4' а местах светская власть все же проявляла себя умереннее по отношению к Церкви, а в вопросах богословских, богослужебных, цензурных, частных во­просах пастырской практики церковь в этот период сохраняла свою автоно­мию.

Обозревая совокупность произошедших в духовном управлении измене­ний разного уровня, отметим три характерных момента. Первое - это стабили­зация центрального аппарата. Развитие прежней тенденции бюрократизации протекало в частных аспектах, изменения велись как бы неспешно, спокойно, без принципиальных реорганизаций. В Канцелярии Синода, чье значение с соз­данием "параллельной канцелярии обер-прокурора несколько потускнело, в 1859 г. произошли изменения штатов, ряд должностей получил новые наимено­вания, не меняющие характер управления и масштабы полномочий, возросло значение обер-секретарей в связи с большим документооборотом, некоторые функции совмещены в одном лице. С другой стороны, наблюдается четкое вы­деление наиболее важных дел в определенные руки и возложение соответсвую-щих функций конкретному чиновнику1, более серьезные изменения наблюдают­ся в 1864 г. - увеличение значения более крупных фигур в аппарате (увеличение начавшихся преобразований потребовалась подготовка множества докумен­тов), одновременно происходило уменьшение функций и сокращение чиновни­ков среднего уровня6'

Что касается непосредственно обер-прокурора, то налицо его "обрастание" новыми соратниками. В 1857 г. назначено 2 (вместо 1) чиновников особых поручении при обер-прокуроре, в 1859 г. назначен помощник Юрискон­сульту при обер-прокуроре. В 1862 г. обер-прокурору разрешено передать часть своих обязанностей одному из руководителей духовного ведомства на правах товарища министра, а в 1865 г. учреждена уже отдельная должность товарища обер-прокурора, что еще более подчеркнуло его сходство с главами ведомств7' Еще более значительные перемены связаны с обер-прокурором Дмитрием Толс­тым. В 1867 г. из хозяйственного управления выделился Контроль при Синоде8 - контрольные функции наконец обособились от административных, что пред­вещало самостоятельность проводящих ревизии от непосредственного управле­ния. В -этом же году вместо упраздняемого Духовно-Учебного управления соз­дан учебный Комитет при Синоде, взявший на себя, однако, разрешение вопро­сов только по учебно-педагогической части духовно-учебных заведений (во главе с председателем "белого" духовенства)4'

С проведением духовно-учебной реформы связана и вторая характерная особенность эпохи - определенные вынужденные уступки епархиальным архие­реям (хотя реформы в Церкви производились вполне по светским параметрам), ряд функций центрального аппарата перемешаются в епархии. Семинарии вве­рялись в "ближайшее заведование" епархиальных начальств, духовные училища же вверены ближайшему попечению местного духовенства, хотя и находились под главным управлением Синода и "ведением" архиерея. Был также изменен порядок рассмотрения жалоб на решения Синода - если они раньше рассматри­вались тем же Синодом, то теперь отдавались на суд архиереев (по 2/3 их голо­сов) с препровождением им же всех материалов по жалобам. Кроме того, архи­ереям дано право постригать в монашество, увольнять окончивших семинарии их духовного звания, увольнять в отпуска служащих по духовно-учебному ве­домству и воспитанников духовно-учебных заведений. Архиереи получили так­же возможность сами разрешать постройку и перестройку церквей и часовен, церковных сооружений в монастырях (кр. столиц)10' Веяния БРемени КОСНУЛИСЬ непосредственно и "белого" духовенства - возросла его активность в местных церковно-административных вопросах. Вводилось выборное начало в отноше­нии благочинных церковных округов. Несмотря на ограниченность демократических начал в духовном сословии, его мышление и характер деятельности от­личаются поиском новых форм, в церковное управление вовлекаются новые силы. Особенно все по заметно в деятельности съездов духовенства (впервые собираются с 1X65 г.) для обсуждения вопросов управления духовно-учебными заведениями и их материального обеспечения. Постепенно съезды стали вовле­каться в обсуждение вопросов религиозно-нравственного характера".

Наконец, третий момент - оживление церковной жизни на самом низшем уровне, в приходах. Исследуемый период знаменуется активными попытками вовлечения мирян в церковное управление. Началась компания за восстановле­ние прихода в качестве юридического лица как низшей церковно-административной единицы. Принятое 2 августа 1964 г. Положение о приход­ских попечительствах при православных церквах давало шанс объединить все сословия на православной основе в деле попечения о благоустройстве и благо­состоянии приходской церкви и приюта для развития народного образования и благотворительности в приходе12' Однако на пРактике к созданию попечи-тельств часто относились формально, да и прихожане, особенно бедные, не очень охотно откликались на просьбы о материальном обеспечении своего ду­ховенства, считая условия его жизни вполне достаточными. Да и сами попечи­тельства не имели права распоряжаться церковными суммами. Однако и здесь отдельные представители приходского духовенства выделялись своей актив­ностью из общей массы "забитого и униженного" сословия, каким оно пред­ставлялось на страницах печати".

Синод и органы его управления на местах не вполне сочувствовали не­контролируемому размаху инициативы "белого" духовенства и наиболее энер­гичных мирян (непрогнозируемому притоку новых людей на низовой уровень управления). Архиереи же казались светским "верхам" надежнее, но и они в ито­ге остались недовольны непоследовательными преобразованиями Толстого. Следует в заключении отметить также слабость, неструктурированность сил, ко­торые смогли бы четко оформить и реализовать намеченное. Духовное ведом­ство представляло собой сочетание и переплетение старого и нового, а в итоге -выявило отсутствие - выявило отсутствие твердого стержня, разумной перспек­тивы.

1. Титов Н.К. Церковь, в политический системе России первой половины XIX и. Авто­реферат диссерт.    канд.юрид.наук.    М.,    1985.   С.12.

2. Ерошкин Н.П.     История     государственнх     учреждении дореволюционной   России. М..   1983.   С.206.

3  Сборник Русского Исторического Общества. Т.113. 4.1. СПб.,   1902.     С.232.

4  См. напр.:  "Архиерейский"  проект Агафангела (Соловьева)  "Высшая  администрация

5. Русской Церкви" (ОР РНБ. Ф.5731. Д.А 160. Л.17-38об.. в сборнике митрополита Исидора); про­ект светских консерваторов A.M. Муравьева "О влиянии светской власти на дела церковные" и "Некоторые предположения для восстановления прежнего порядка в управлении церковном" (РГИА.   Ф.796.   On. 205. Д. 360.) и князя-эмигранта сторонника конституционной   монархии П.В.Долгорукова   "О внутреннем положении России" (Там же. Ф.647. Он. I. Д.50.) s ПСЗ Российской империи. Собрание    второе.    Т.34. N34681. 35169.

6. Там же. Т.34. N40514.

7. Там же. Т.32. N31478: Т.34. N34924.: Т.37. N38373: Т.40 N42772.

8. Там же. Т.42. N44570.

9. Там же. N45186.

10. Там же. Т 40. N42348-42349 и др.

11. См.:БогоявляенскийВ. Епархиальные  съезда.   Омск. 1902. 12 ПСЗ Российской империи. Собрание второе. Т.39. N41144.

12. См.:   Освальт  Ю. Духовенство и реформа приходскойжизыи. 1861-1865 гг..// Вопросы истории.      1993.     N11/12.     С.148.