2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяИстория и историография — Влияние традиций на управление сферой культуры на пороге ХXI века: история, современность, прогнозы на будущее



Влияние традиций на управление сферой культуры на пороге ХXI века: история, современность, прогнозы на будущее


В конце XX века уже можно говорить о том. что об уровне цивилизованности государства следует судить по культуре личности, сформированной на основе множества факторов: уровня (образованности населения, наличия у него правовой культуры, интеллигентности, профессионализма, умения поставить достижения науки и техники на пользу людям, защищенности личности от беспредела и ряда других.

Создание и формирование этик факторов не происходит спонтанно. Они вызревают и развиваются тогда, когда люди сознательно способствуют этому и управляют этим процессом.

В России на протяжении веков на управление сферой культуры почти всегда влияла политика, многовековые традиции, уровень культуры императоров, а за ними - советских лидер в 90-е г. XX столетия - демократов, их заинтересованности в развитии просвещения и культуры в целом. Но при этом всегда было велико влияние традиционализма, от которого общество и система управления избавлялись сочень медленно и с большим трудом.

В сферу управления культурой в России всегда включали управление или руководство народным и профессиональным образованием, развитием литературы и искусства. Не вдаваясь в подробный анализ из-за краткости тезисов, но помечая в тоже время общие тенденции в управлении этой сферы, можно отметить следующее.

Если управление народным образованием, подготовкой специалистов для различных отраслей российского хозяйства шло наравне с возрастающими потребностями общества, его экономики, то на управление литературой и искусством влияли политические факторы.

Со времени Екатерины П начала свое существование цензура сначала в литературе, а затем - в театре и изобразительном искусстве. Для театра проводился официально отбор драматических произведений, а для дипломных работ художников и скульпторов в императорской Академии художеств составлялись списки тем по библейским сюжетам. В Европе давно закончилась эпоха Возрождения и художники, ienaoaee, композиторы могли свободно творить по своему вкусу и таланту, а в России существовали жесткие рамки для творчества.

При Александре 1 возникли Министерство просвещения и Цензурный Комитет, задачами которых было уже полное управление сферой культуры. На протяжении Х1Х в. формы и методы управления просвещением, литературой и искусством все больше приобретали политический оттенок: воспитание верноподданнического и религиозного сознания исходя из принципа веры в Бога, Царя и 0oa?anoaa. Этот принцип был положен также и правила государственной или светской службы.

Цензурный Комитет не допускал к показу публике спектакли, если в них усматривалась критика православия или его служителей, критика представителей правящей династии; конфисковывал уме готовые к реализации издания писателей и поэтов, не угодных правительству, применявшего к таким деятелям порой и репрессивные меры - заключение в Петропавловскую либо какую-то другую крепость, ссылку на Кавказ, Сибирь, Крым и т, д.

Министерство просвещения в течение всего XIX столетия отрабатывало и отшлифовывало традиции создания единых учебных программ и правил поведения учителей и учащихся, студентов и профессорско-преподавательского состава. На протяжении XIX в, в управлении народным просвещением и культурой в целом шел процесс, образнее выражаясь, "перетягивания каната": то в сторону либерализации то в сторону усиления консервативных начал и запретительных мер. Некоторая либерализация в культуре при Александре 1, затем усиление цензуры при Николае 1, вновь либеральная политика при Александре П и подавление всякой свободы при Александре Ш.

Век XX эти тенденции возвел в закон, особенно после Октября 1917 г, когда однопартийная система превратила культуру в сферу отказа, от всего лучшего, достигнутого многими поколениями педагогов, литераторов, художников, композиторов и музыкантов, режиссеров и актеров, и насаждения марксистско-ленинской идеологии в сознании масс с помощью научной, педагогической и художественной интеллигенции, с помощью страха за свою жизнь и жизнь близких людей” Традиционность запретительных мер достигла в советский период своего апогея - система вмешивалась в творческий процесс деятелей культуры и просвещения, а в случае неповиновения избавлялась с неугодными с помощью "революционных троек", "ревтрибуналов", ГУЛАГа, выдуманных "политических процессов", помещения в дома умалишенных, высылки из страны и ссылок в места отдаленные.

Изменение политической и экономической ориентации государства, его властных структур в начале 90-х г. нашего столетия привнес в систему управления уже другие тенденции, продолжающие, однако, испытывать влияние некоторых укоренившихся традиций.

Современное состояние системы управления сферой культуры характеризуется определенной свободой творчества художественной интеллигенции, не испытывающей идеологического воздействия, свободой выбора учебных программ, пособий, литературы и форм, методики преподавания для профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, создание их на коммерческой основе. Но наряду с этим - в школах продолжается жесткая проверка подготовленности к уроку учителя со стороны низших органов управления народным образованием на уровне префектуры и т.д., введение платных форм обучения, что в современных кризисных условиях экономики не доступно большей части населения. Это ведет к тому, что российской общество получит в XXI веке поколение, в котором будет существовать пропасть по уровню образования, возможностей его применения. Такое неравноправие в школьном образовании потянет за собой расслоение общества не только с точки зрения частной собственности, но и создание слоя люмпен-пролетариата, что чревато новыми социальными взрывами для России.

В сфере художественной культуры отказ государства от идеологического контроля повлек за собой отказ от материальной поддержки творческой интеллигенции, брошенной в пучину рыночной экономики. Существующее Министерство культуры, под руководством которого находятся музеи, библиотеки, музыкальные и драматические театры, учебные заведения, выставочные залы и многие другие учреждения культуры не в состоянии финансировать в современных условиях эти учреждения из-за недостаточности выделения правительством средств. В дичайшем состоянии оказались художники, актеры, музыканты, коллективы самодеятельного творчества, Дома и Дворцы культуры. История с капитальным ремонтом библиотеки им. Ленина, Пашкова дома, Третьяковской галереи у всех на слуху и на виду. Работники культуры получают ныне самую мизерную заработную плату. И фактически руководство сферой культуры в конце XX века сводится к: распределению и перераспределению материального содержания в системе учреждений культуры, оценки вывозимых из России ценностей - икон, картин, изделий из драгоценных металлов и выдача их владельцам документов о праве на них. Министерство культуры как орган власти фактически не влияет на политику в области культуры, не влияет на репертуар певцов, музыкальных и драматических коллективов, на их открытие или закрытие, на оценку им репертуара с точки зрения пользы или развращения для массы населения, детей и подростков. Всем этим теперь занимаются люди, далекие от понимания российских традиций и стремящиеся как можно быстрее ввести Россию в массовую культуру Запада.

С одной стороны, отсутствие идеологического давления предоставляет свободу творчества для всех, кто стремится к нему, и это великое достижение российской демократической революции конца XX века. Но отсутствие при этом всякой программы дальнейшего культурного развития России с её многонациональным составом населения - явление более чем отрицательное, ибо может привести к потере национальных особенностей не только характера, но и всей культуры россиян.

К великому сожалению, в условиях современности выживают только те творческие коллективы и работники, деятели культуры, которые находят себе спонсоров. Даже на телевидении теперь надо платить за собственное выступление солистам, музыкантам, не говоря уже о художниках. В каждой передаче по любому каналу телевидения сообщается о том, кто является её спонсором. С помощью спонсоров снимаются фильмы, ставятся спектакли, проходят фестивали, большие концерты, проводятся выставки изобразительного искусства, восстанавливаются исторические памятники, издаются произведения писателей и поэтов и многое-многое другое. Это, безусловно, положительный аспект, но только с одной стороны - тогда, когда есть личные контакты с представителями бизнеса, имеющими возможность финансировать такие проекты. А что делать тем деятелям культуры, которые не имеют такой возможности? В советское время они могли обратиться в отделы культуры, получить образование в его учебных заведениях и со своим талантом стать известными всей стране, и быть более уверенным в своем завтрашнем дне. В современных условиях обстоятельства изменились и молодым талантам очень сложно пробиться через все те заграждения, которые выстроил для себя рынок "массовой культуры”, где преобладают произведения западной культуры.

В связи с этим, перед органами управления культурой, на наш взгляд, стоит очень сложная задача выработки политики, в которой смогли бы сочетаться традиции российской народной многонациональной культуры с возникающими новыми в ней направлениями, живучесть которых, безусловно, определит только время. Министерство культуры обязано разработать основные направления развития культуры в России в XXI веке, которые могли бы стать ориентирами без жесткого давления для всех уровней системы управления культурой - от села до столичного города, а главное - могло бы и многие из них финансировать. Это необходимо для сохранения всего того, что накопила Россия за прошедшие века в своем равитии. Насколько это будет возможно - покажет время и наступающее новое тысячелетие.


Ершова Э.Б.







Интересное:


Государство и церковь в XVII столетии
Новая интерпретация истории Киевской Руси
Общественные движения в России в царствование Александра 1 и Николая 1
Личность, общество, история. Субъект исторического процесса.
Государство и церковь во второй половине XVI-XVIII
Вернуться к списку публикаций