2013-06-24 10:12:25
ГлавнаяИстория и историография — Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина



Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина


Содержание

  1. Дискуссии о развитии советского общества (1921-1922 гг.).
    1. Две концепции новой экономической политики советской власти.
    2. Оптимизация системы управления партией, государством и народным хозяйством.
    3. Основы объединения советских республик.
  2. «Политическое завещание» как комплекс документов.
    1. «Политическое завещание»: история создания, структура и содержание.
    2. Отражение политических дискуссий в «Завещании».
    3. Проблема авторства текстов «Завещания».
  3. Авторитет Ленина как фактор новой фазы борьбы за лидерство в РКП(б) (1923 г.).
    1. Ленинский план реорганизации системы власти и управления и его противники.
    2. Национальный вопрос как поле политической борьбы против Сталина.
    3. Борьба за контроль над ЦК РКП(б).
  4. Влияние «Политического завещания» Ленина на развитие внутрипартийной борьбы в 1924-1929 гг.
    1. XIII съезд РКП(б) перед выбором: Сталин - источник опасностей или надежд на победу.
    2. «Письмо к съезду» как средство внутрипартийной борьбы.
    3. Роль последних писем, записок и статей В.И. Ленина в формировании «генеральной линии» РКП(б) — ВКП(б).
  5. Заключение

Информация Молотова получает подтверждение в своих главных пунктах со стороны документов. В архиве сохранились бюллетени для голосования двух видов, в том числе и те, о которых рассказывал В.М. Молотов. Бюллетени первого вида (ленинский «Список») представляет собой лист с отпечатанным в типографии заголовком: «Список членов и кандидатов ЦК РКП XI-го созыва». Он имеет помету «проект». Начальная часть списка выглядит так: 1. Ленин, 2. Троцкий, 3. Зиновьев, 4. Каменев, 5. Сталин, 6. Молотов. Куйбышев идет под номером 21. Рядом с именем Сталина в скобках типографским же способом напечатано: «Генеральный секретарь», а рядом с именами Молотова и Куйбышева соответственно — «Секретарь». Очевидно, типографскому варианту этого бюллетеня предшествовал другой с рукописной вставкой В.И. Ленина, о которой говорил Молотов. Типографское исполнение бюллетеней означает, что вопрос этот готовился специально, заблаговременно. Невозможно, следовательно, принять и версию о том, что Ленин как-то не понял сути обсуждавшегося вопроса и по недоразумению или по ошибке «пропустил» Сталина на эту должность. В голосовании использовались также бюллетени другого (второго) вида, представляющие собой чистый лист, в верхней части которого имелась надпись: «Предлагаю в члены ЦК РКП следующих товарищей». Он заполнялся делегатами съезда от руки.

Уже этот факт говорит о необычном ходе голосования на съезде. Бюллетень первого вида (ленинский «Список») вызвал удивление, вопросы и даже возражения со стороны части делегатов съезда наличием в нем предложений по составу Секретариата. И это понятно, т.к. формирование Секретариата - прерогатива ЦК партии. Потребовалось разъяснение делегатам съезда Л.Б.Каменева, что указание на некоторых бюллетенях на должности секретарей является лишь пожеланием известной части делегатов и не может стеснять Пленум ЦК при формировании Секретариата ЦК. Так или иначе, но голосование нового состава ЦК прошло, и его результаты были приняты съездом.

За предложение избрать И.В. Сталина Генеральным секретарем высказалось 193 делегата съезда с решающим голосом, т.е. 40,4% из них. Против определенно высказались только 16 делегатов съезда. Остальные 273 делегата не сформулировали своего отношения к этому вопросу. Они не сказали «да», но не сказали и «нет». Это были хорошие для В.И. Ленина и И.В. Сталина результаты, особенно если учесть обстоятельства его проведения.

Мог ли Ленин предвидеть бурную негативную реакцию своих противников? Очевидно, да. И, тем не менее, если он предложил включить в список кандидатов указание на будущих Генерального секретаря и секретарей ЦК, то, значит, он планировал обсуждение этого вопроса на Пленуме съезда, до того как он будет обсуждаться Пленумом ЦК. Есть ли в этом смысл? Если исходить из принятого в историографии представления о том, что сначала создали должность, а потом подбирали на нее кандидатуру, то предпринятый Лениным шаг выглядит бессмысленным или нерасчетливым. Но это шаг приобретает большой смысл если мы увидим то, что было: должность Генерального секретаря была создана в рамках проводившейся Лениным реорганизации системы управления и создавалась она именно под Сталина. В этом случае смысл этого шага мог состоять в том, чтобы заставить высказаться по поводу Сталина всех делегатов съезда. Цель была достигнута: более 40% делегатов съезда высказалась «за», а это было много больше, чем удельный вес членов ЦК в составе съезда. Объективно, это усиливало морально-политические позиции Сталина в партии и в ее руководстве и повышало его шансы в предстоящей политической борьбе, за лидерство в партии.

Следовательно, у нас появляется косвенное и независимое (от рассказа Молотова) свидетельство тому, что В.И. Ленин смотрел на И.В. Сталина как на человека, который должен прийти ему на смену в качестве лидера партии и революции.

На пленарном заседании съезда вопрос о Генеральном секретаре был поставлен, но не решен. Решение должен был принять Пленум ЦК РКП(б), в котором сторонники Ленина получили большинство, что облегчало ему проведение Сталина в Генеральные секретари. Произошедшее на Пленуме ЦК дает дополнительные аргументы в пользу предположения, что В.И. Ленин желал иметь не столько должность Генсека, сколько Сталина на этой должности.

Первым на Пленуме ЦК РКП(б) 3 апреля, 1922 г. был рассмотрен вопрос «о председателе» ЦК РКП(б). Для анализа этого предложения важно понять, что речь шла о предложении использовать в РКП(б) той схемы, которая была использована в Коминтерне (Коллегиальный орган - Председатель - Генеральный секретарь). Важно знать, кто вносил предложение, но, к сожалению, ответ на этот вопрос нам не известен. С уверенностью можно сказать, пожалуй, только то, что это предложение исходило от противника (или противников) того плана реорганизации системы управления, который проводил Ленин, т.к. он позволял политически торпедировать план Ленина, поставив работу Секретариата ЦК под постоянный политический контроль Председателя ЦК.

Пленум ЦК отклонил предложение о введении поста Председателя ЦК и постановил: «Подтвердить единогласно установившийся обычай, заключающийся в том, что ЦК не имеет Председателя. Единственными должностными лицами ЦК являются секретари, председатель же избирается на каждом данном заседании». Значит, В.И. Ленин был против учреждения должности председателя ЦК, значит, он выступал против того, чтобы Генеральный секретарь делил свою власть с Председателем ЦК, значит, он не хотел, чтобы власть Генерального секретаря была сбалансирована должностью Председателя ЦК. Но отсюда следует, что дело не в должности, а в системе, в которую она вписана. Отклонение Лениным предложения о Председателе ЦК говорит о том, что он желал, чтобы во главе партии стоял генеральный секретарь, персонально сконцентрировавший в своих руках власть большую, чем имел любой другой член руководства партии. Предоставлять такую власть можно было только человеку, к которому питаешь абсолютное политическое доверие.

Вслед за вопросом о Председателе был рассмотрен вопрос «об обязательности для Пленума ЦК отметки на списке членов ЦК, принятым XI съездом о назначении секретарями т.т. Сталина, Молотова и Куйбышева». С разъяснением, точное содержание которого нам пока что не известно, выступил Л.Б. Каменев. Пленум постановил: «Принять к сведению разъяснение т. Каменева, что им во время выборов, при полном одобрении съезда, было заявлено, что указание на некоторых бюллетенях на должности секретарей не должна стеснять Пленум ЦК в выборах, а является лишь пожеланием известной части делегатов». Членам ЦК было известно, что это за «известная часть» и кто возглавлял ее: сторонники Ленина во главе с ним самим.

Вслед за тем был рассмотрен вопрос «о секретариате». В литературе придается принципиальное значение тому, что это предложение было внесено Л.Б. Каменевым, из чего делается вывод, что именно он проводил Сталина на эту должность. С этим нельзя согласиться. Из протокола Пленума ЦК РКП(б) невозможно установить, кто именно внес предложение по секретариату. Да это и не имеет большого значения, поскольку известно, что за избранием И.В. Сталина Генеральном секретарем стоял политический интерес В.И. Ленина. Интерес Каменева никак «не прочитывается». Кроме того, если «Ленину, - по оценке Молотова, - это больших трудов стоило», то Каменеву эта задача была просто не по силам.

Далее обсуждалось «конституирование ЦК». И.В. Сталин был избран и в Политбюро ЦК, и в Оргбюро ЦК. Затем обсуждался вопрос о секретариате. Было решено: «1. Установить должность Генерального секретаря и двух секретарей. Генеральным секретарем назначить т. Сталина, секретарями - тт. Молотова и Куйбышева.

II. Принять следующее предложение т. Ленина:

ЦК поручает Секретариату строго определить и соблюдать распределение часов официальных приемов и опубликовать его; при этом принять за правило, что никакой работы, кроме действительно принципиально-руководящей секретари не должны возлагать на себя лично, перепоручая таковую работу своим помощникам и техническим секретарям.

Т[овари]щу Сталину поручается немедленно приискать себе заместителей и помощников, избавляющих его от работы (за исключением принципиального руководства) в советских учреждениях, с тем, чтобы тов. Сталин в течение месяца мог быть совершенно освобожден от работы в РКИ.

ЦК поручает Оргбюро и Политбюро в 2-х недельный срок представить список кандидатов в члены коллегии и замы Рабкрина».

Это предложение В.И. Ленина, которое игнорируется многими историками, вносит полную ясность в три важных вопроса. Во-первых, в вопрос о том принимал ли Ленин участие в обсуждении вопроса о Генеральном секретаре на пленуме (принимал активное участие), во-вторых, в вопрос о характере этой должности (политический характер), в-третьих, о причинах освобождения Сталина от работы в НК РКИ (не в связи с провалом ее).

Все сказанное позволяет сделать вывод, что Ленин желал, чтобы Сталин, в качестве генерального секретаря, стоял во главе партии. Поэтому, думается, есть основание с доверием отнестись к словам В.М. Молотова о том, что В.И. Ленин вопрос о Генеральном секретаре «конечно», «достаточно глубоко продумал и дал понять, на кого равняться. Ленин... Сталина сделал Генеральным. Он, конечно, готовился, чувствуя болезнь свою. Видел ли он в Сталине своего преемника? Думаю, что и это могло учитываться. А для чего нужен был Генеральный секретарь? Никогда не было». Действительно, оформив, таким образом, политическое положение И.В. Сталина, В.И. Ленин дал своим сторонникам политический ориентир.

Сама по себе, должность Генерального секретаря мала, что прибавила к той власти, которая уже была сосредоточена в руках Сталина к XI съезду партии. Поэтому нет оснований говорить о «необъятной власти» Сталина, которую он получил, «сделавшись генсеком». Его власть была велика, но имела достаточно четко определенные границы, и, самое главное, она не была неподконтрольна. Правильнее будет сказать, что эта должность расширяла его властные возможности и упрочила его политические позиции, поскольку теперь Г. она опиралась не на сложившуюся практику работы ЦК партии, а на авторитет решения Пленума ЦК, утвержденного съездом партии. Если учесть то положение, которое партия занимала в политической системе государства диктатуры пролетариата, то станет ясным, что должность Генерального секретаря, являясь высшей должностью в партии, одновременно становилась высшей должностью в политической системе советского государства. Выше нее был только Ленин, положение которого определялось не должностями, а его ролью вождя партии и революции.

Можно сказать, что на XI съезде РКП(б) В.И. Ленин создал политическую систему, способную, в случае его смерти, обеспечить переход основных рычагов власти в партии и государстве в руки тех политических сил, на которые он мог положиться, которым мог доверить судьбу революции. Определился он и со своим преемником в качестве лидера партии и революции. Такой ход событий вполне соответствовал и природе большевистской партии, и насущным политическим задачам того времени. Хотя такое решение и не гарантировало партию от борьбы за власть, и, тем не менее, во многом предопределяло ход и исход ее, т.к. введение должности Генерального секретаря ЦК РКП(б) меняло прежнюю постановку вопроса о возможном преемнике Ленина в качестве лидера партии и революции. Фактически произошел процесс замены Троцкого Сталиным в качестве лидера — «№2» в партии. Возможно, не все сразу поняли это, но не пройдет и двух лет, и в дни похорон В.И. Ленина это станет ясно даже для сторонних наблюдателей.

Если правильно вписать историю избрания Сталина на должность Генерального секретаря ЦК РКП(б) в политическую борьбу, то станет ясным, что оно стало очень серьезным ударом по политическим планам Троцкого. Однако это не остановило ни его борьбу за лидерство, ни его борьбу за формирование системы управления народным хозяйством по той схеме, которую он считал правильной.

В ответ на предложения Ленина (апрель 1922 г.) о перераспределении работы между Председателем СТО и его заместителями, что, по мнению Ленина, должно было улучшить работу СТО и обеспечить ему выполнение стоящих перед ним задач, Троцкий ответил резкой критикой стиля руководства Ленина, существующей системы управления и предложенных им мер. Он считал, что ни институт замов председателя СТО, ни Рабкрин не смогут решить тех задач, которые ставятся перед ними, поскольку они не могут обеспечить повседневного руководства хозяйственной работой. Он требовал создать такое «учреждение, на стене которого висит хозяйственный календарь на год вперед... которое предвидит и в порядке предвидения согласует». Речь шла о Госплане. 5 мая 1922 г. В.И. Ленин ответил таким резким выпадом против Троцкого, каких он давно не делал в его адрес или в адрес кого-либо из членов Политбюро. Он охарактеризовал замечания Троцкого, как частью неопределенные и не требующими ответа, а частью возобновлявшими «старые наши разногласия». Отвечая на замечания относительно Рабкрина, он писал, что «т. Троцкий в корне не прав», а относительно Госплана «т. Троцкий не только в корне не прав, но и поразительно не осведомлен о том, о чем судит».

В сентябре 1922 г. В.И. Ленин предпринял меры, направленные на то, чтобы блокировать стремление Л.Д. Троцкого заняться проблемами экономики. Он решил загрузить его практической работой в другой сфере государственной деятельности. 11 сентября 1922 г. он предложил увеличить число заместителей Председателя СНК и СТО за счет назначения Л.Б.Каменева заместителем председателя СТО, а Л.Д.Троцкого - заместителем председателя СНК по нехозяйственным наркоматам (Наркомпрос и пр.). Показательно, что это предложение Троцкому было передано через И.В. Сталина, Троцкий отклонил его. Политбюро ЦК РКП(б) констатировало отказ. Ленин, не выразил никаких сожалений по поводу отказа Троцкого. Видимо, не случайно. М.И. Ульянова, бывшая свидетельницей беседы между Лениным и Сталиным, писала, что «предложение, сделанное Троцкому о том, чтобы ему быть заместителем Ленина по Совнаркому», «носило» «характер дипломатии». Обстоятельства этого предложения (а также характер отношений Ленина к Троцкому в это время) позволяют предположить, что Ленин делал свое предложение Троцкому как раз в расчете на его отказ, т.к. получение добровольного отказа Троцкого избавляло его от упреков в том, что Троцкого «затирают», «обижают» и пр., а также от тягостной для него необходимости иметь с Троцким постоянные рабочие контакты, которые часто вели к острым конфликтам. Отказ Л.Д. Троцкого означал, что он сохраняет претензии на то, чтобы определять содержание экономической политики и руководить ее осуществлением.

Разногласия по вопросам Госплана между В.И. Лениным и Л.Д. Троцким так и остались не снятыми. В последних письмах, которыми они обменялись в середине декабря 1922 г., они посчитали своим долгом отметить их сохранение. Речь идет о переписке по вопросам монополии внешней торговли, которую принято считать проявлением их взаимопонимания и свидетельством установления политического союза. Проведенный анализ этой истории приводит к выводу, что имела место лишь кратковременная и ограниченная одним вопросом активизации их деловых отношений, при сохранении противостояния по всем коренным вопросам экономической политики и хозяйственного механизма, прежде всего, по Госплану. Ничего похожего на установление политического блока, направленного против большинства ЦК РКП(б), не было.

12 декабря 1922 г. В.И. Ленин направил Л.Д. Троцкому письмо, в котором извещал, что он будет «воевать на пленуме за монополию» и спрашивал о его позиции. Троцкий ответил, что считает необходимым сохранение монополии внешней торговли, и высказал опасения по поводу действия скрытых противников ее. Он писал, что затрудняется в выборе между различными вариантами совершенствования работы органов, ведущих внешнюю торговлю и тут же заявлял, что важнейшим считает вопрос о месте Госплана, который должен осуществлять «регулирование нашей внешней торговли из России в связи со всей вообще хозяйственной работой».

На следующий день, 13 декабря, Ленин в письме М.И. Фрумкину и Б.С. Стомонякову сообщил о получении письма от Троцкого и о согласии с ним «во всем существенном, за исключением, может быть, последних строк о Госплане. Я напишу Троцкому о своем несогласии с ним и о своей просьбе взять на себя, ввиду моей болезни, защиту на пленуме моей позиции». В письме Троцкому он обозначил свое несогласие с ним в вопросе о Госплане, оговорив, что в данном случае - при решении вопроса о монополии внешней торговли - оно не имеет серьезного значения. Троцкий ответил запиской, в которой, со своей стороны, зафиксировал согласие в частном вопросе при сохранении разногласий в главном - в вопросе о Госплане.

Отмеченное Троцким и Лениным разногласие о Госплане свидетельствует о том, что они, рассматривая вопрос о монополии внешней торговли, сходились лишь в общей постановке его, но, что важнее, вписывали вопрос о монополии в различные схемы хозяйственного механизма. Более того, при внимательном чтении этой переписки, оказывается, что у них имелись разногласия и по самому вопросу о монополии внешней торговли - она вписана у них в совершенно разные представления о НЭПе. У Ленина — она является эффективным способом защиты социалистической экономики от контрабанды и достаточным условием для ее роста (об этом он писал Сталину для членов ЦК РКП(б) 13 октября 1922 г. ), а у Троцкого — всего лишь шагом в направлении создания условий для налаживания планового хозяйства и функционирования хозяйственного механизма, построенного по его схеме.

Эта переписка предшествовала декабрьскому (1922) Пленуму ЦК РКП(б), а на самом Пленуме и сразу же после него Л.Д. Троцкий предпринял новую попытку поставить на обсуждение ЦК РКП(б) вопрос о реорганизации системы управления народным хозяйством на базе своих предложений. Поскольку ответ на нее В.И. Ленин дал уже позднее, в своем «Завещании», а тяжесть основной борьбы с Троцким принял на себя И.В. Сталин.


Выводы: НЭП требовала соответствующего приспособления системы управления народным хозяйством, что - затронуло не только организацию и деятельность хозяйственных органов, но и деятельность центральных органов государственного управления и РКП(б). Это обстоятельство предопределило острую борьбу по принципиально важным вопросам между Лениным и Троцким, в которую, естественно, оказались вовлеченными их сторонники. В ходе этой борьбы Ленину удалось реализовать свою модель системы управления народным хозяйством, в которой все руководство было сосредоточено в СТО, а Госплан, занимался перспективным планированием и выполнял функции экспертной комиссии по заданиям СТО. В ходе этой борьбы было закреплено право РКП(б) руководить хозяйственной деятельностью государства. Проведенные Лениным кадровые назначения обеспечили ключевые позиции за ним и его сторонниками, обеспечив этим проведение новой экономической политики в ее ленинском варианте. В эту борьбу вписана история создания должности Генерального секретаря ЦК РКП(б) и избрания на нее Сталина, в котором Ленин, судя по всему, видел своего преемника в качестве лидера партии и революции. Все это означало серьезное политическое поражение Троцкого, ослабило его положение в руководстве РКП(б) и осложняло его борьбу против ленинского нэпа и созданной им системы управления, но не остановило ее.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435363738            




Интересное:


Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина
Общественные движения в России в царствование Александра 1 и Николая 1
Необходимость учреждения поста Президента в РФ в начале 90-х годов - историко-теоретический аспект
Усиление монархических тенденций при преемниках Августа
Ленинские декреты и создание органов руководства высшей школой
Вернуться к списку публикаций