2013-06-24 10:12:25
ГлавнаяИстория и историография — Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина



Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина


Содержание

  1. Дискуссии о развитии советского общества (1921-1922 гг.).
    1. Две концепции новой экономической политики советской власти.
    2. Оптимизация системы управления партией, государством и народным хозяйством.
    3. Основы объединения советских республик.
  2. «Политическое завещание» как комплекс документов.
    1. «Политическое завещание»: история создания, структура и содержание.
    2. Отражение политических дискуссий в «Завещании».
    3. Проблема авторства текстов «Завещания».
  3. Авторитет Ленина как фактор новой фазы борьбы за лидерство в РКП(б) (1923 г.).
    1. Ленинский план реорганизации системы власти и управления и его противники.
    2. Национальный вопрос как поле политической борьбы против Сталина.
    3. Борьба за контроль над ЦК РКП(б).
  4. Влияние «Политического завещания» Ленина на развитие внутрипартийной борьбы в 1924-1929 гг.
    1. XIII съезд РКП(б) перед выбором: Сталин - источник опасностей или надежд на победу.
    2. «Письмо к съезду» как средство внутрипартийной борьбы.
    3. Роль последних писем, записок и статей В.И. Ленина в формировании «генеральной линии» РКП(б) — ВКП(б).
  5. Заключение

Заключение

Глубокий экономический и политический кризис, вызванный Гражданской войной, необходимость быстро и круто менять политику в отношении крестьянства привели к переосмыслению и переоценке накопленного в предшествующие годы Советской власти политического опыта, а также прежних представлений о развитии социалистической революции. Процесс формирования новой экономической политики сопровождался наряженной дискуссией внутри руководства РКП(б) по важнейшим вопросам теории социалистической революции и политики правящей коммунистической партии. Основная борьба развернулись между В.И. Лениным и Л.Д. Троцким, каждый из которых разрабатывал свою версию НЭПа, исходя из собственной теоретических и политических представлений о путях развития социалистической революции. Ленин вел поиск решений, исходя из разработанной им прежде теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, а Троцкий — исходя из своей теории «перманентной революции». Естественно, что и предложенные ими варианты НЭПа, имели не только общие черты, но и существенные различия. Поэтому каждый из них усматривал в варианте новой экономической политики, предложенной его оппонентом и политическим противником, угрозу гибели революции. Поскольку компромисс между ними по вопросам НЭПа оказывался невозможным, то начавшаяся дискуссия вскоре переросла в политическое противостояние, а затем и в борьбу, имевшую тенденцию к обострению, распространению на все новые и новые проблемы и вовлечению в нее все более значительных кругов актива партии.

Эта борьба отразилась и на предлагаемых В.И. Лениным и Л.Д. Троцким вариантах реорганизации деятельности ЦК РКП(б), СНК РСФСР, системы центральных органов управления народным хозяйством. В этих условиях происходило формирование руководящих кадров верхних эшелонов системы управления РКП(б) и народным хозяйством, в которых ключевые позиции В.И. Ленин закрепил за И.В. Сталиным, оформив его положение в политической системе диктатуры пролетариата должностью Генерального секретаря ЦК РКП(б), и за Л.Б. Каменевым, ставшим председателем Высшей экономической комиссии. Характер сосредотачивавшейся в руках Сталина власти обеспечивал ему несоразмерный с другими руководителями ЦК РКП(б) рост политического влияния.

Поэтому есть основания считать, что в предпринимавшихся Лениным мерах, направленных на укрепление политических и властных позиций Сталина, проявилось его желание обеспечить И.В. Сталину положение своего преемника во главе Коммунистической партии и революции.

К тому времени, когда В.И. Ленин совершенно отошел от текущей политической работы, его отношения со Сталиным характеризовались наибольшей политической и личной близостью, на них не отразились кратковременные тактические разногласия по вопросам образования СССР и монополии внешней торговли.

Стремительное восхождение Сталина к вершине власти предопределило возникновение нового главного фронта борьбы за лидерство в РКП(б) - между Л.Д. Троцким и И.В. Сталиным.

В продиктованных В.И. Лениным в конце 1922 — феврале 1923 гг. последних письмах, записках и статьях отразились поиски решений конкретных политических и социально-экономических проблем, которые тогда занимали руководство РКП(б), а также борьба, которая сопровождала эти поиски. Поскольку сами тексты не несут на себе очевидных следов работы В.И. Ленина с ними, то возникает необходимость установления их авторства. Источниковедческий анализ дет достаточно оснований считать В.И. Ленина автором следующих работ: 1) диктовки от 23 декабря 1922 г. (письмо И.В. Сталину «к съезду»); 2) диктовок от 26 и 29 декабря 1922 г., посвященных реорганизации ЦК РКП(б) и РКИ; 3) диктовок от 27-29 декабря 1922 г., известных под названием «О придании законодательных функций Госплану»; 4) статьи «Странички из дневника»; 5) статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин», (а также плана этой статьи, и первоначального варианта ее - «Что нам делать с Рабкрином?»); 6) статьи «Лучше меньше, да лучше»; 7) записки «О кооперации»; 8) записки «О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)». Поскольку, во-первых, эти работы оказались последними в ленинском политическом наследии и, во-вторых, они содержали определенные пожелания и предложения относительно политики РКП(б) в будущем, то они могут быть названы политическим завещанием Ленина.

Если оценить эти последние ленинские работы с точки зрения интересующей нас проблемы, то оказывается, что все они были направлены, во-первых, на укрепление того политического баланса сил, который сложился к этому времени, во-вторых, на развитие и повышение эффективности работы, созданной им системы власти и управления, в-третьих, на упрочение политического положения в этой системе политических сторонников Ленина, членов «ленинской группы» в Политбюро. Никакой специфически антисталинской направленности эти ленинские документы не имели. Вместе с тем в них отчетливо просматривается хорошо известный по прежнему времени фронт политического противостояния. В полном соответствии с этой политической заостренностью они были использованы во внутрипартийной борьбе на следующем этапе ее.

После полного и окончательного прекращения В.И. Лениным политической деятельности началась открытая борьба за лидерство в партии. Инициатива в развертывании этой борьбы принадлежала Троцкому, а главным объектом его политических атак оказался Сталин, который занимал ключевые позиции в партии. В интересах обеспечения победы, Троцкий выработал тактику борьбы, соответствующую новым условиям и основанную на использовании авторитета Ленина. Проявлением этой борьбы, и новой тактики стали т.н. записки «К вопросу о национальностях или об “автономизации"», а также письма Троцкому (5 марта 1923 г.), Мдивани, Махарадзе и др. (6 марта 1923 г.). Источниковедческий анализ этих документов приводит к выводу, что ленинское авторство их на основании имеющегося в распоряжении историков материалов доказать невозможно. Вместе с тем, результаты этого анализ лишь усиливают сомнения в принадлежности этих документов В.И. Ленину.

Хотя на основании имеющейся в распоряжении историков информации автора (авторов) этих документов установить не удается, становится ясно, что он (они), во-первых, выражал интересы тех политических сил, которые добивались серьезных изменений в руководстве партии, и, во-вторых, мог ставить и решать такие задачи. Наиболее крупной и могущественной политической фигурой среди лиц, обладавших реальными возможностями осуществить представление фальшивок в виде ленинских документов и заинтересованных в этом, был Л.Д. Троцкий.

Ход дискуссии на XII съезде и принятые им решения означали, с одной стороны, неудачу Троцкого в борьбе за лидерство, а, с другой - укрепление политических позиций сторонников Ленина в ЦК РКП(б). Наиболее упрочилось положение Сталина, которому большинство делегатов съезда, несмотря на ленинскую критику по национальному вопросу, выразило политическую поддержку. Укрепление политических позиций «ленинской группы» в Политбюро и. в особенности, И.В. Сталина, затрудняло Л.Д. Троцкому ведение борьбы за лидерство. Для обеспечения победы собственного его политического авторитета не хватало. Не смогла ему помочь и критика И.В. Сталина, содержащаяся в записках «К вопросу о национальностях или об “автономизации"».

Усложнившимся условиям борьбы за лидерство соответствовали новые «ленинские» документы, которые появились вскоре после XII съезда РКП(б) и были рассчитаны на подрыв политических позиций противников Троцкого: т.н. ленинские «характеристики» (24-25 декабря 1922 г.) и «письмо Ильича о секретаре» (4 января 1923 г.). Они были рассчитаны на оказание морально-психологического и политического давления на членов Политбюро и ЦК РКП(б).

Источниковедческий анализ этих документов приводит к выводу, что Ленин не был и не мог быть их автором. Автором (авторами) был человек заинтересованный, в том, чтобы обеспечить, с одной стороны, ослабление политических позиций сторонников Ленина, а с другой - продвижение Троцкого к рычагам реальной власти. Создание и история этих псевдоленинских текстов объективно является отражением и проявлением борьбы за лидерство в партии.

Введение этих документов в политический оборот, ограниченный узкими рамками руководства ЦК РКП(б), не обеспечило ни изменения расстановки основных политических сил в Политбюро, ни устранение Сталина с должности Генерального секретаря. Однако, они способствовали обострению кризиса внутри группы сторонников Ленина в Политбюро (т.н. «тройка»): между И.В. Сталиным, Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым. Перспектива ослабления властных позиций Сталина, а, значит и политических позиций «тройки», побудили Зиновьева к активным действиям, направленным на создание нового руководящего ядра ЦК РКП(б) с участием Троцкого, Сталина и Зиновьева, что открывали для него возможность укрепления собственных позиций во власти.

Хотя первые попытки использования этих псевдоленинских документов не принесли ожидаемых результатов, их ожидала большая политическая жизнь. Политические силы, интересы которых выражали эти документы, воспользовались смертью В.И. Ленина, чтобы придать им характер его политического завещания, а возможность использовать для устранения сложившегося политического руководства предстоящий XIII съезд РКП(б) привела к превращению двух отдельных текстов — «характеристики» и «письмо Ильича о секретаре» - в один документ: «Письмо к съезду». Ход обсуждения вопроса о Генеральном секретаре на съезде и принятые им решения свидетельствовали, что делегаты съезда воспринимали И.В. Сталина как наиболее крупную политическую фигуру, достойно выполняющую роль лидера партии, и не желали его замены в этом качестве.

После XIII съезда РКЩб) борьба за лидерство не только не окончилась, но и приобрела более сложный и острый характер. В нее вступили Г.Е. Зиновьев (поддержанный Л.Б. Каменевым и др.), который вел ее одновременно против И.В. Сталина, как лидера фактического, так и против Л.Д. Троцкого, как соперника в борьбе за лидерство. Обнаружившиеся между Зиновьевым и Сталиным разногласия по принципиальным вопросам развития революции, выявили в то же время близость его взглядов по этим вопросам с Троцким. Это обстоятельство решило судьбу ленинской группы Политбюро — она раскололась. После поражения в борьбе за лидерство на XIV съезде ВКП(б), Г.Е. Зиновьев и его сторонники («новая оппозиция») начали сближаться с Л.Д. Троцким и вскоре составили с ним политический блок. Силами этого, раздираемого внутренними противоречиями, блока была предпринята последняя попытка использовать «Письмо к съезду» в интересах борьбы с И.В. Сталиным за лидерство в РКП(б), а также за пересмотр решений XIV съезда ВКП(б) об индустриализации СССР в варианте предложенном Сталиным.

Борьба за лидерство на данном этапе, в отличие от предыдущего времени, происходила в органической связи с борьбой по принципиально важным вопросам, поднятым в последних письмах, записках и статьях В.И. Ленина. Это касалось вопросов строительства центральных органов партии, организации их работы, оценке перспектив развития социалистической революции и НЭПа, как политики способной обеспечить строительство социализма, выяснению возможностей и способов вовлечения крестьянства в этот процесс.

Распространенное мнение, что в своих последних письмах, записках и статьях В.И. Ленин завершил разработку плана строительства социализма в СССР, не имеет под собой достаточных оснований. Здесь им были сформулированы идеи, предложения относительно общих представления о целях, о задачах, об их взаимосвязи, об условиях обеспечения социально-экономических преобразований и т.д., не выходящие за рамки принципиальной схемы действий. Здесь были предложения, касающиеся решения отдельных проблем. Вместе с тем, В.И. Ленину не удалось дать положительного решения самого сложного вопроса российской социалистической революции – аграрно-крестьянского. Последние письма, записки и статьи В.И. Ленина сыграли значительную роль в процессе разработки плана построения социализма в условиях НЭПа и капиталистического окружения, без помощи извне.

Среди тех, кто вел борьбу за лидерство в РКП(б), И.В. Сталин был единственным, кто воспринял и принял к руководству эти идеи, оценки и предложения В.И. Ленина. Вместе с тем, предложенное им решение аграрно-крестьянского вопроса в ряде существенных моментов серьезно отличалось от ленинского. Опираясь на мнение К. Маркса о существовании в российском крестьянстве социалистического потенциала, И.В. Сталин сформулировал тезис о том, что советское крестьянство не меньше пролетариата заинтересовано в становлении социалистического хозяйства, позволявшее подвести иную теоретическую базу под поиски путей социального переустройства деревни, найти решение для решения ключевых проблем построения социализма в СССР: социалистической реконструкции сельского хозяйства и промышленности. Предложенная И.В. Сталиным позитивная программа социалистического строительства была принята Коммунистической партией и это обстоятельство окончательно решило исход борьбы за лидерство в ВКП(б) в его пользу.

Использование авторитета В.И. Ленина оказалось безнадежно устаревшим способом борьбы против Сталина, который все более и боле воспринимался не только как единственно достойный политический наследник его, но и, что важнее, как единственный политик, способный обеспечить успех революции.

Проведенное исследование позволило по-новому взглянуть на «Политическое завещание» Ленина, на его связь с внутрипартийной борьбой, на его использования в борьбе за лидерство в РКП(б). Удалось получить новые знания, пересмотреть старые оценки, предложить версию развития событий во всем существенном отличающуюся от тех, которые приняты в историографии. Вместе с тем, проблема далеко не закрыта. Состояние источниковой базы не позволяет дать аргументированные ответы на все возникающие вопросы, ряд из них остается еще недостаточно проясненным. Это относится к вопросу о работоспособности, а также политических и личных контактах Ленина в период между 18 декабрем 1922 г. и 17 марта 1923 г. Дальнейшего изучения требует вопрос об авторстве тех текстов «Завещания», которые Ленину не принадлежали, а также история и обстоятельства их создания. В вопрос об авторстве этих текстов, возможно, смогут внести ясность филологи, а также компьютерные методы анализа текстов. Специального изучения ждет история фальсификации ленинских текстов «Завещания» при их публикации в Полном собрании сочинений В.И. Ленина.

Новую или дополнительную информацию, способную прояснить эти вопросы можно ожидать от подлинников стенографических записей диктовок Лениным текстов «Завещания» (если они сохранены), от подлинников дневников дежурных врачей, от документации охраны В.И. Ленина, от недоступной еще переписки В.И. Ленина со своим ближайшим окружением (если она имела место), от документов секретариатов И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева и др. деятелей партии, которые состояли в переписки с Лениным. Это, в частности, поможет прояснить высказанное нами предположение о том, что первая часть диктовки о Госплане (от 27 декабря 1922 г.), была направлена Сталину, т.е. является письмом ему. Это поможет установить действительно ли И.В. Сталину поступало письмо-ультиматум В.И. Ленина, а от Сталина Ленину был направлен ответ на него. Подлинные дневники дежурных врачей могут уточнить дату, время злополучного разговора Н.К. Крупской с И.В. Сталиным по телефону, а также состояние В.И. Ленина в это время (бодрствовал или спал). Это важно, т.к. комната, в которой они находились во время дежурства, находилась рядом с коридором, в котором находился телефоном по которому Крупская вела разговор со Сталиным, завершившийся ее бурной и шумной реакцией. Можно надеяться, что среди архивных документов лидеров и активных деятелей оппозиции, прежде всего Троцкого и его ближайшего окружения, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Раковского, Радека, Мдивани и других, найдутся такие, которые смогут прояснить вопрос об истинных авторах не ленинских текстов «Завещания», а также об использовании их в борьбе против Сталина.

Внутренняя документация архивов (РГАСПИ, Архива Президента РФ), относящаяся к вопросам поступления и атрибуции неленинских текстов «Завещания», может помочь в выяснении ряда важных вопросов: о времени и обстоятельствах появления искаженных («отредактированных») текстов «Завещания», прояснить вопрос о причинах существования двух текстов ответа Сталина на письмо-ультиматум Ленина и о принадлежности их Сталину. А недоступные пока что исследователям материалы, связанные с подготовкой к изданию 45 и 54 томов Полного собрания сочинений В.И. Ленина, возможно, смогут пролить свет на время искажения и причины публикации искаженных текстов диктовки ленинского письма от 23 декабря 1923 г., а также его статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин».


Сахаров Валентин Александрович



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435363738            




Интересное:


Правовые основы государственной службы в РСФСР
Конституционные взгляды и реформы Сперанского
Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции
Источники и историография в истории правления Августа
Великая отечественная - людские потери России
Вернуться к списку публикаций