2013-06-24 10:12:25
ГлавнаяИстория и историография — Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина



Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина


Содержание

  1. Дискуссии о развитии советского общества (1921-1922 гг.).
    1. Две концепции новой экономической политики советской власти.
    2. Оптимизация системы управления партией, государством и народным хозяйством.
    3. Основы объединения советских республик.
  2. «Политическое завещание» как комплекс документов.
    1. «Политическое завещание»: история создания, структура и содержание.
    2. Отражение политических дискуссий в «Завещании».
    3. Проблема авторства текстов «Завещания».
  3. Авторитет Ленина как фактор новой фазы борьбы за лидерство в РКП(б) (1923 г.).
    1. Ленинский план реорганизации системы власти и управления и его противники.
    2. Национальный вопрос как поле политической борьбы против Сталина.
    3. Борьба за контроль над ЦК РКП(б).
  4. Влияние «Политического завещания» Ленина на развитие внутрипартийной борьбы в 1924-1929 гг.
    1. XIII съезд РКП(б) перед выбором: Сталин - источник опасностей или надежд на победу.
    2. «Письмо к съезду» как средство внутрипартийной борьбы.
    3. Роль последних писем, записок и статей В.И. Ленина в формировании «генеральной линии» РКП(б) — ВКП(б).
  5. Заключение

«Крестьянский вопрос» решал судьбу социалистической революции в России. Тот или иной ответ на него либо давал надежду, либо безжалостно отнимал ее.

Проблема участия крестьянства в социалистической революции (аграрно-крестьянский вопрос) для российских марксистов была наиболее трудной теоретической и практической задачей социалистической революции являлась. В.И. Ленин решал вопрос о крестьянстве в российской социалистической революции на основе тех теоретических разработок, которые были известны российским социал-демократам и большевикам по работам К. Маркса, относящимся к 50 - 60 - гг. XIX века и, в основном, по работам Ф. Энгельса, которые базировались на изучении крестьянства Европы. Однако опыт революции говорил о том, что возможность взаимодействия с крестьянством в процессе социалистической революции большевиками хронически недооценивалась. Хотя выстраивались эти отношения в соответствии с требованиями теории пролетарской революции. Становилось все очевидней невозможность решить проблему в рамках старых оценок и схем. Требовалось какое-то нестандартное решение. Возникла ситуация, когда нужен был теоретический прорыв, способный дать решение проблемы построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения.

Помощь пришла в виде теоретической подсказки К. Маркса. В декабре 1924 г. в 1 томе «Архива К. Маркса и Ф. Энгельса» были опубликованы черновые наброски письма К. Маркса В.И. Засулич (март 1883 г.). В них Маркс сформулировал принципиально важное положение о двух схемах (путях развития) социалистической революции. Первый - пролетарский, разработанный для Англии и других стран, не знающих общественной собственности на землю; Второй общинно-крестьянский (условно), разрабатываемой им специально для России, где огромное большинство населения занято работой на земле, находящейся в собственности сельских общин. В рамках первой схемы становление социалистического коллективистского общества обеспечивалось новым коллективизмом, присущим фабрично-заводскому, а также сельскому пролетариату. Коллективизму, развивающемуся по мере развития капитализма и в ходе борьбы пролетариата за свое социальное освобождение от эксплуатации. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - производное от достигнутого уровня развития этого коллективизма и очередной шаг в его дальнейшем развитии. В рамках второй схемы становление социалистического коллективистского общества обеспечивалось развитием коллективизма крестьянства, сохраняющегося в огромной массе населения благодаря существованию сельской общине, которую К. Маркс рассматривал не как проявление отсталости и пережитка феодализма, а как проявление специфических особенностей развития сельского хозяйства в сложных для него биоклиматических условиях восточной Европы.

К. Маркс определенно заявил, что схема социалистической революции, которую он обосновывал в «Капитале» имеет отношение только к странам Западной Европы», Россия может реализовать свой путь, использовав те возможности, которые открывает для нее особенности жизни российского крестьянства, т.е. реализовать второй путь развития социалистической революции. При таком подходе к проблеме социалистической революции, К. Маркс фактически давал положительный ответ на вопрос возможности построения социализма в России, даже в условиях капиталистического окружения. Естественно, что сорок лет спустя оснований для оптимистического ответа на этот вопрос было много больше: иной опыт, иная система международных отношений, иной уровень развития России, иные перспективы развития революции на Востоке.

В.И. Ленин не знал этих оценок и мыслей К. Маркса. Тем не менее, через ошибки, их признание и исправление в ходе практической деятельности он приближался к схожим выводам — к признанию не только заинтересованности крестьянства в политическом союзе с пролетариатом в социалистической революции, но и возможности крестьянства быть заинтересованным участником социалистического строительства. Ленин все более и более обращал внимание на необходимость учета своеобразия России и учитывал ее в своем анализе. Новые подходы к решению крестьянской проблемы российской социалистической революции прочитывается в ленинской постановке вопроса о том, что в социалистической революции «политический и социальный переворот» может оказаться «предшественником... культурному перевороту... культурной революции, перед лицом которой мы... теперь стоим». Здесь В.И. Ленин впервые, идя от анализа опыта революции, подошел к мысли высказанной К. Марксом в письме В.И. Засулич о том, что создание необходимой материально-технической базы социалистического общества в России может быть завершено после взятия революционерами политической власти, в ходе реализации ими ) своей социалистической программы при условии получения материально-технической и культурной помощи со стороны развитых капиталистических стран (а не победившей в них революции, на что ориентировал Ф. Энгельс и что было воспринято российскими марксистами). Тоже можно сказать и о признании социалистического потенциала у российского крестьянства. В.И. Ленин, в отличие от К. Маркса, не говорил о нем прямо и определенно, но его рассуждения относительно возможности через производственную кооперацию в условиях НЭПа вовлечь его в социалистического строительство в качестве активного и сознательного участника, говорят в пользу того, что Ленин фактически признавал его. Или шел к его признанию. Во всяком случае, Ленин вел свой поиск именно в этом направлении. Правда, в отличие, от К. Маркса, он связывает свои надежды не с коллективизмом крестьянства, порожденным и поддерживаемым сельской общиной, а с хозяйственным интересом крестьянина и возможностями кооперации включить его хозяйство в социалистическую экономику, что раньше или позже, так или иначе должно будет изменить социальную природу крестьянина и экономическую природу его хозяйства.

Интересно, что те политические силы, которые не принимали новаций Ленина, не приняли и «подсказку» К. Маркса. В выступлениях Л.Д, Троцкого 1925-1926 гг. невозможно найти ничего, свидетельствующего о восприятии, об учете высказанных К. Марксом соображений. Его ответ и Ленину, и Марксу легко почитать в заявлениях о правильности его теории перманентной революции», о сохранении приверженности своим старым оценкам и схемам. Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев ответили Марксу, с одной стороны, утверждением, что технико-экономическая отсталость страны, является непреодолимым препятствием на пути социалистической революции, а с другой - утверждением, что политики нейтрализации середняка вполне достаточно для победы социалистической революции, т.е. что ее созидательные задачи вполне могут быть решены в крестьянской России без участия и даже вопреки воли основной массы населения страны.

Есть основания считать, что эта подсказка К. Маркса повлияла на резкое изменение политической позиции Н.И. Бухарина, новые взгляды которого нашли наиболее концентрированное выражение в известном лозунге «Обогащайтесь» (апрель 1925 г.). И этот лозунг, и вся новая система взглядов Бухарина могут быть осмыслены в качестве своеобразной (расширительной и упрощенной) интерпретации новых (для большевиков) оценок и идей К. Маркса. Оттолкнувшись от тезиса, что российское крестьянство имеет социалистический потенциал, он сделал вывод, что все крестьянство, даже кулак, может мирно врасти в социализм. В выступлении на XIV съезде РКП(б) вполне определились основные положения его новой концепции строительства социализма: «из-за классовых различий внутри нашей страны, из-за нашей технической отсталости мы не погибнем, что мы можем строить социализм даже на этой нищенской технической базе, что этот рост социализма будет во много раз медленнее, что мы будем плестись черепашьим шагом, но что все-таки мы социализм строим и что мы его построим». Совпадения с мыслями В.И. Ленина и К. Маркса очевидны. Очевидно и упрощение. Оно, во-первых, в распространение марксовых оценок общинного крестьянства на кулака, являвшегося противником общинных традиций, главной силой в деревне, стремившейся к разрушителем общины. Во-вторых, К. Маркс свои планы прямо связывал с развитием коллективных хозяйств, в совлечением в них массы крестьянства (фактически, речь идет о сплошной коллективизации русской деревни), а Бухарин отрицал этот путь как главный, связывая все свои надежды с развитием «торгашеской» кооперации. Следовательно, он не правильно понял и оценил тот поиск, который вел Ленин в записках «О кооперации».

Простое перенесение через десятилетия советов и оценок К. Маркса и механическое приложение их к советской действительности привело Бухарина к неизбежному и опасно успокаивающему выводу о допустимости черепашьих темпов развития, о своего рода «обреченности» страны на победу социализма, об участии в этом процессе всего крестьянства, включая и кулака. Может быть, он недоучел возможности соединения двух схем развития революции — приняв вторую, он стал не только ориентироваться на низкие темпы развития, но и спокойно относиться к перспективе медленного развития. Высокие темпы развития социалистической революции были органической частью первой — пролетарской - схемы ее развития. Возможно, такая легкая (?) «переориентировка» Н.И. Бухарина с первой схемы развития социалистической революции в России на вторую схему была связана с тем, что он относил Россию к наиболее слабым народнохозяйственным системам с наименее развитой государственно-капиталистической организацией. Известно, что В.И. Ленин не соглашался с такой оценкой и критиковал за нее Бухарина, указывая, что «без известной высоты капитализма у нас бы ничего не вышло».

Сталин принял подсказку К. Маркса и, на наш взгляд, дал ей адекватную его мыслям интерпретацию. Более правильно, чем Бухарин, он понял и ленинские записки «О кооперации». В отличие от Бухарина, он не противопоставлял их более ранним ленинским работам («О продналоге» и др.), пытался увидеть динамику ленинской мысли. Он увидел, что тезис о сохранении в российском крестьянстве социалистического потенциала, сохраняющегося благодаря сельской общине, позволял совершенно иначе поставить и решать вопрос об участии трудящегося крестьянства в социалистической революции. В ряде своих выступлений конца 1924 - начала 1925 гг. И.В. Сталин, опираясь на оценку перспектив российской социалистической революции, данной В.И. Лениным, в т.ч. и в своем «Завещании», а также на оценки К. Маркса, произвел соответствующую корректировку своих взглядов. Новые взгляды и оценки позволили ему сформулировать и аргументировать свою теорию о возможности построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. Первый шаг в этом направлении был сделан в статье «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» (17 декабря 1924 г.). Следующий шаг связан с подготовкой проекта тезисов «Важнейшие итоги расширенного заседания ИККИ», «Первоначальный проект», тезисов доклада на Всесоюзной партконференции был составлен Зиновьевым. Сохранился экземпляр тезисов с рукописной правкой И.В. Сталина, в которой основные положения его теории впервые получили четкую формулировку: «Вообще, победа социализма (не в смысле окончательной победы) безусловно возможна в одной стране.

С другой стороны, наличие двух прямо противоположных общественных систем вызывает постоянную угрозу капиталистической блокады, других форм экономического давления, вооруженной интервенции, реставрации. Единственной гарантией окончательной победы социализма, т.е. гарантии от реставрации, является, следовательно, победоносная социалистическая революция в ряде стран. Из этого однако не вытекает, что невозможна постройка полного социалистического общества в такой отсталой стране, как Россия, без “государственной помощи" (Троцкий) более развитых в техническо-экономическом отношении стран». «Из этого вытекает, - продолжал Сталин, - что страна рабочей диктатуры, являющаяся основной базой международной революции, должна рассматривать себя, как ее могущественнейший рычаг и подспорье; с другой стороны, господствующая в ней партия пролетариата должна прилагать все усилия к тому, чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это строительство может быть и наверняка будет победоносным, если удастся отстоять страну от всяких попыток реставрации. Другими словами — правильной политикой, как в отношении к крестьянству внутри страны, так и в области международных отношений, РКП должна преодолеть все затруднения, вытекающие из замедления темпа мировой революции».

Четко разделив вопрос о достаточности сил революции для победы социализма над капитализмом внутри страны и вопрос о победе социалистической революции в ряде других развитых капиталистических стран, как условия окончательной победы социализма в СССР, он придал оценкам и выводам В.И. Ленина законченный вид.

Таким образом, накануне XIV партконференции (апрель 1925 г.) Сталин, использовав новые для большевиков взгляды К. Маркса на пути развития социалистической революции, сделал важный шаг в деле развития ленинской концепции социалистической революции в России. Вместе с тем, новации были таковы, что приходится говорить о начале формирования новой концепции социалистической революции. К аргументации В.И. Ленина, основанной исключительно на концепции пролетарской революции, Сталин добавил аргументацию К. Маркса, базирующуюся на ином, чем у Ленина, понимании своеобразии исторического пути России, на ином видении возможностей развития социалистической революции в СССР. В формулировке И.В. Сталина есть та уверенность, какой еще нет у В.И. Ленина. Она, эта уверенность, коренится в иной, чем давал Ленин, оценке социалистического потенциала у российского крестьянства. В мае 1925 г., подводя итоги XIV конференции ВКП(б) И.В. Сталин говорил: «существуют два пути развития земледелия: путь капиталистический и путь социалистический...как пролетариат, так и, в особенности, крестьянство заинтересованы в том, чтобы развитие пошло по второму пути, по социалистическому... Отсюда общность интересов пролетариата и крестьянства, покрывающего противоречия между ними... Главное теперь вовсе не в том, чтобы, разжечь классовую борьбу в деревне. Главное теперь состоит в том, чтобы сплотить середняков вокруг пролетариата, завоевать их вновь... Главное состоит в том, чтобы строить социализм вместе с крестьянством, обязательно вместе с крестьянством и обязательно под руководством рабочего класса, ибо руководство рабочего класса является основной гарантией того, что строительство пойдет по пути к социализму».

И.В. Сталин считал, что крестьянство, коль-скоро оно заинтересовано в победе социализма, должен пойти на максимальную мобилизацию всех своих сил ради собственных интересов, которые совпадали с интересами социалистической революции. Оно могли и должны были пойти на производственную кооперацию, которая позволяла обеспечить и социальную эволюцию крестьянства, и открывала возможность решения проблемы накоплений финансовых средств и осуществления технической реконструкции народного хозяйства и индустриализации страны. Так начинал рождаться план массовой коллективизации, план революции «сверху», план второго этапа социалистической революции в России.

Фактически И.В. Сталин предложил соединить ленинские идеи о развитии социалистической революции в России с идеями К. Маркса об использовании социалистического потенциала российского крестьянства. В этом главное отличие предложенной им концепции строительства социализма от ленинской. А от марксовой, сталинская концепция отличается фактическим соединением первой и второй схемы социалистической революции, разработанных Марксом для разных стран, о чем он не говорил. Здесь лежал пласт нерешенных теоретических и политических проблем, в решении которых уже ни Маркс, ни Ленин участия не принимали. Между тем, «генеральная линия» окончательно формировалась в процессе осмысления и решения этих проблем. Поэтому представления о том, что идеи, сформулированные Лениным в последних письмах, записках и статьях, каждая в отдельности и в своем комплексе, едва ли не исчерпали собой план построения социализма в СССР, не совсем верно отражают исторические реалии. Точнее будет сказать, что они легли в основу этого плана, что они вошли в него в уточненном, более развитом, а иногда в глубоко переработанном виде.


Выводы: время работы В.И. Ленина над «Завещанием» - время вступления российской социалистической революции в новую, хотя и мирную, но очень сложную и тревожную фазу развития, когда ее успех казался гораздо менее гарантированным, чем прежде, когда он зависел от комбинированного действия многих разнонаправленных факторов, как международного, так и внутреннего порядка, часто не поддающихся воздействию.

Проблемы данного этапа развития революции получившие разработку в последних письмах, записках и статьях В.И. Ленина, определили не только их содержание, но и во многом определили свежесть и новизну постановки и решения тех проблем, которые, сами по себе, не были новы. В.И. Ленин искал решение возникавших проблем, которые могли бы превратить веру в успех в победу в уверенность в ней и в ясное знание того, что и как надо делать, чтобы реализовать программу построения социализма. Успех развития российской революции он связывал не столько с международными комбинациями, успехами мировой пролетарской революции и национально-освободительного движения, сколько с решением внутренних проблем социально-экономического и политического развития, способного обеспечить внешнеполитические условия существования СССР.

Решение внутренних проблем Ленин связывал, во-первых с созданием эффективной системы власти и управления государством и народным хозяйством, во-вторых, с вовлечением крестьянства с социалистическое строительство и, в— третьих, с осуществлением технической реконструкции народного хозяйства.

Первую задачу Ленин предполагал решать с помощью определенного сращивания отдельных звеньев партийного аппарата и государственных органов, игравших ключевую роль в осуществлении власти и совершенствовании ее системы, а так же повышения руководящей роли РКП(б) в государстве (и, следовательно, в обществе), за счет закрепления избранного политического курса и организационного обеспечения его. Вторую задачу — частично с помощью «торгашеской» кооперации, которая, однако, в принципе не давала окончательного решения аграрно-крестьянской проблемы социалистической революции. Окончательно - с помощью производственной кооперации крестьян при организации сельскохозяйственных предприятий на государственных землях и с использованием принадлежащих государству средств производства и осуществлением культурной революции. Третью - с помощью режима экономии и целенаправленного использования накопленных финансовых и материальных средств.

Среди этих задач теоретически и практически наиболее трудной и важной была проблема вовлечения крестьян в производственную кооперацию. НЭП, с одной стороны, благодаря установлению экономической смычки деревни и города, частного крестьянского хозяйства и социалистической промышленности, позволяя выиграть время и создавая возможности для социально-политического маневрирования, облегчала ее решение. А, с другой — НЭП затрудняла ее решение тем, что способствовала укреплению единоличного крестьянского хозяйства и развитию частнособственнической психологии в крестьянстве.

В рамках разрабатывавшегося Лениным кооперативного плана, оставались нерешенными проблемы мотивации перехода крестьян-единоличников от «торгашеской» кооперации к производственной. Решение пришло, когда Сталин учел совет К. Маркса использовать в интересах социалистической революции в России социалистический потенциал российского крестьянства, сохранявшийся и воспроизводившейся благодаря сельской общины. И.В. Сталин использовал и развил идеи, наработанные В.И. Лениным и К. Марксом, и сформулировал принципиальные положения своей теории построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. Неприятие Троцким, Зиновьевым, Каменевым, оценок и идей К. Маркса, своеобразная трактовка их Бухариным, и, связанное с этим, неприятие теоретических и политических новаций Сталина, привело к дискуссии в руководстве РКП(б) по всему кругу основных теоретических и политических вопросов социалистической революции. С начала 1925 г. борьба по ним стала определять основное идейно-политическое содержание внутрипартийной борьбы, что обусловило ее бескомпромиссный характер, напряженность и остроту. Победа в этой борьбе Сталина привела к тому, что, выработанная Лениным новая политика в отношении крестьянства и его идеи о соединении в рамках производственной кооперации труда и средств производства крестьян со средствами производства, принадлежащими государству диктатуры пролетариата, стали одним из краеугольных камней той идейно-теоретической и политической базы, на которой в дальнейшем формировалась «генеральная линия» ЦК РКП(б) и разрабатывался план построения социализма в СССР.

Представив позитивную программу развития революции, в основе которой лежали предложения В.И. Ленина, И.В. Сталин в полной мере использовать последние работы Ленина и его авторитет в интересах борьбы за лидерство в партии.


Выводы по главе.

В ходе внутрипартийной середины — второй половины 20-х гг. были использованы разные тексты «Завещания», как принадлежащие Ленину, так и не принадлежащие ему. Борьба за лидерство являлась важной составной частью внутрипартийной борьбы. Особая роль в ней отводилась «Письму к съезду», которое, как документ, возникло в ходе этой борьбы из двух разных псевдоленинских текстов и служило исключительно обеспечению победы в борьбе за лидерство в партии. Его роль и место в этой борьбе определялось огромной политической силой и очевидной антисталинской направленностью. В ходе борьбы за лидерство произошло серьезное изменение фронтов противостояния и баланса противоборствующих сил. Внутренние противоречия и соперничество привели сначала к ослаблению блока сторонников Ленина в Политбюро ЦК РКП(б), а вслед за тем к распаду его. Зиновьев и Каменев, проделав определенную эволюцию, нашли в Троцком союзника в борьбе со Сталиным.

Борьба за лидерство, при всей ее важности, не исчерпывало ни содержания внутрипартийной борьбы, ни являлась главным фактором определявшим ее характер, остроту и динамику. Эти параметры определялись, прежде всего и в основном, борьбой по теоретическим и политическим вопросам социалистической революции. Борьба за лидерство лишь осложняла ее и способствовала ее обострению, заставляла прибегать к специфически присушим ей формам и приемам борьбы, связанным с партийным строительством. Вместе с тем, первые успехи Сталина в ней создали важные морально-политические предпосылки для победы его в дискуссии по принципиально важным вопросам развития социалистической революции, которая, в значительной мере была связана с последними письмами, записками и статьями Ленина. Содержащиеся в них идеи и предложения создавали базу разработки комплекса политических, организационных и социально-экономических мер, которые позволяли конкретизировать общую программу развития российской революции.

Нерешенной оставалась важнейшая проблема вовлечения крестьянства в социалистическую революцию, она стала камнем преткновения на пути завершения плана построения социализма в СССР. Она стимулировала усиление и обострение никогда не прекращавшейся дискуссии по принципиальным вопросам революции, принявшей форму дискуссии вокруг сталинской теории построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. В этой теории Сталин интегрировал и развили ряд фундаментальных теоретических и политических положений К.Маркса и В.И. Ленина относительно возможностей вовлечения российского крестьянства в процесс строительства социализма. В основе ее лежали новые представления о социалистическом потенциале российского крестьянства, а также о социальных механизмах, позволяющих вовлечь их в социалистическое строительство.

Лидеры «левых» оппозиционных групп (Троцкий, Зиновьев, Каменев), не разделяли этих оценок и взглядов и поэтому мало использовали содержащиеся в последних письмах, записках и статьях Ленина идейно-теоретический потенциал для разработки позитивной программы социалистической революции. Широко использовал его Бухарин, предложивший свою программу построения социализма, противостоящую в ряде важнейших пунктов теории Сталина, в которой, однако, взгляды К. Маркса и В.И. Ленина получили отражение неадекватное авторскому.

Неудачи использования в борьбе против Сталина авторитета Ленина привело к результатам прямо противоположным тем, которые ожидали его противники - политические позиции Сталина упрочились, а его авторитет вырос. Это произошло отчасти благодаря тому, что он избрал правильную тактику защиты от критики, содержащейся в «Письме к съезду», а также сумел использовать для политической атаки своих противников, имевшиеся в нем критические замечания в их адрес. Но, главным образом, это произошло потому, что он предложил и сумел отстоять ряд основополагающих идей, позволявших завершить разработку плана построения социализма в стране с преобладанием крестьянства в массе населения и в условиях враждебного капиталистического окружения и, таким образом, представить партии и обществу позитивную программу действий обещавших успех.

К XV съезду ВКП(б) политический потенциал «Письма к съезду», как эффективного средства ведения борьбы за лидерство в партии, был исчерпан. Завоевав и отстояв в тяжелой борьбе свое лидерство в партии, Сталин начал превращаться в вождя российской социалистической революции.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435363738            




Интересное:


Великая отечественная - людские потери России
Необходимость учреждения поста Президента в РФ в начале 90-х годов - историко-теоретический аспект
Государство и церковь во второй половине XVI-XVIII
К истории англо-франко-советских переговоров летом 1939 года
Кризис Римской республики как элемент кризиса полиса
Вернуться к списку публикаций