2013-06-24 10:12:25
ГлавнаяИстория и историография — Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина



Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина


Содержание

  1. Дискуссии о развитии советского общества (1921-1922 гг.).
    1. Две концепции новой экономической политики советской власти.
    2. Оптимизация системы управления партией, государством и народным хозяйством.
    3. Основы объединения советских республик.
  2. «Политическое завещание» как комплекс документов.
    1. «Политическое завещание»: история создания, структура и содержание.
    2. Отражение политических дискуссий в «Завещании».
    3. Проблема авторства текстов «Завещания».
  3. Авторитет Ленина как фактор новой фазы борьбы за лидерство в РКП(б) (1923 г.).
    1. Ленинский план реорганизации системы власти и управления и его противники.
    2. Национальный вопрос как поле политической борьбы против Сталина.
    3. Борьба за контроль над ЦК РКП(б).
  4. Влияние «Политического завещания» Ленина на развитие внутрипартийной борьбы в 1924-1929 гг.
    1. XIII съезд РКП(б) перед выбором: Сталин - источник опасностей или надежд на победу.
    2. «Письмо к съезду» как средство внутрипартийной борьбы.
    3. Роль последних писем, записок и статей В.И. Ленина в формировании «генеральной линии» РКП(б) — ВКП(б).
  5. Заключение

Реорганизацию ЦКК-РКИ В.И. Ленин рассматривал лишь как очередной шаг в решении более общей задачи — создании системы власти и управления, отвечающий потребностям социалистической революции. Завершая разработку этой проблемы, в статье «Лучше меньше, да лучше» Ленин обосновал свое видение главного направления развития политической системы диктатуры пролетариата. Реорганизация ЦКК-РКИ должна была подготовить дальнейшую интеграцию партии и государства, что рассматривалось им не только как средство решения промежуточных задач, но и как цель, к которой должна стремиться политическая система. Достижение ее мыслилось посредством определенного слияния отдельных звеньев партийного и государственного аппаратов. Ближайшим результатом такого слияния должна была стать замена государственного аппарата, оставшегося от старого строя, новым госаппаратом, отвечающим всем требованиям революционного преобразования общества.

Для марксистов такая постановка вопроса не являлась неожиданной. Правда, основоположники марксизма не дали сколь-либо детальной проработки этой проблемы, но общие установки были достаточно определенными. Задача использования Коммунистической партией государства в целях реализации программы пролетарской революции поставлена уже в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Там же сформулирована мысль о том, что в процессе установления политического господства пролетариата и проведения программы преобразования общества на базе общественной собственности на средства производства, государство претерпевает определенную эволюцию вплоть до исчезновения. Развивая эту мысль, Ф.Энгельс сформулировал положение, что социалистическое государство ужу не является государством в прежнем смысле слова. Таким образом, система — партия и государство — мыслилась ими не как статическая, а как динамическая, постоянно и быстро меняющаяся в первую очередь за счет своей «государственной» составляющей. На таком понимании сущности отношений между партией и государством в системе диктатуры пролетариата большевики с самого начала строили государство диктатуры пролетариата.

Практический опыт корректировал первоначальные представления, вызывал дискуссии, в центре которых была проблема поиска целесообразных организационных форм и методов работы, взаимодействия основных институтов политической системы диктатуры пролетариата. Идея определенного сращивания всех организаций пролетариата была принята и проводилась большевиками в жизнь. В статье «Наши разногласия» (январь 1921 г.) И.В. Сталин писал: «Никто не спорит, что профсоюзы и органы государства должны проникать и будут проникать друг друга взаимно («сращивание»)». Термин «сращивание» в данном случае относился к принципиально важному вопросу, вокруг которого в это кипели страсти — шла дискуссия о профсоюзах. В.И. Ленин не мог не знать об этой статье Сталина и не возражал. И Ленин, и Сталин не были против сращивания государства и профсоюзов, просто они эту проблему видели иначе, чем Троцкий, да и разногласия с ним не сводились к проблеме сращивания. Несколько позднее (1921 г.) в наброске плана брошюры «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» Сталин сформулировал свое видение проблемы интеграции партии и государства: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность». Как знать, может быть, такое видение этой проблемы Сталиным сыграло свою роль, когда Ленин думал о политике, способном занять ключевое место в политической системе диктатуры пролетариата?

Оценивая итоги строительства нового государства, Ленин в записках от 26 декабря 1922 г. отмечал, что за пять лет революции большевики «создали новый тип государства». В процессе разработки своего плана реорганизации ЦК-ЦКК-РКИ он в развернутом виде изложил свои взгляды на проблему взаимодействия партии с государством в социалистической революции. Уже в диктовке от 29 декабря 1922 г. говорилось: «Мне кажется, что РКИ (в результате своего развития и в результате наших недоумений по поводу его развития) дал в итоге то, что мы сейчас наблюдаем, а именно — переходное состояние от особого наркомата к особой функции членов ЦК». Излишне говорить, что такой «результат» эволюция РКИ могла иметь только в том случае, если определенная интеграция соответствующих частей партийного и государственного аппаратов фактически уже имела место.

В плане статьи «Что нам делать с Рабкрином?», Ленин уже предлагает распространить на НК РКИ опыт подчинения НКИД Центральному Комитету РКП(б), включая и дело подбора кадров для него. В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» эта тема получает развитие. Ленин в опыте государственного строительства времен Гражданской войны в качестве главного урока выделяет насыщение важнейших институтов власти надежными партийными кадрами. На этот опыт он предлагал опереться, приступая к реорганизации госаппарата. В статье «Лучше меньше, да лучше» он суммировал свои взгляды по этому вопросу и вывел проблему на уровень принципиального решения. В этой статье говорится не только о допустимости и целесообразности, но и о необходимости определенного соединения, слияния партии и государства. Насколько серьезное значение В.И. Ленин придавал этому вопросу, говорит то, что ему он посвящает целый раздел этой статьи. В виду принципиальной важности сформулированных Лениным положений и частых искажений ленинских взглядов на этот вопрос, приведем пространную цитату. «Как можно соединить учреждения партийные с советскими? Нет ли тут чего-либо недопустимого?

Я ставлю этот вопрос не от своего имени, а от имени тех, на кого я намекнул выше говоря, что бюрократы имеются у нас не только в советских, но и в партийных учреждениях. Почему бы, в самом деле, не соединить те и другие, если это требуется интересом дела? Разве кто-либо не замечал когда-либо, что в таком наркомате, как Наркоминдел, подобное соединение приносит чрезвычайную пользу и практикуется с самого его начала? Разве в Политбюро не обсуждаются вопросы с партийной точки зрения многие мелкие и крупные вопросы о «ходах» с нашей стороны в ответ на «ходы» заграничных государств... Разве это гибкое соединение советского с партийным не является источником чрезвычайной силы в нашей политике? Я думаю, что то, что оправдало себя, упрочилось в нашей внешней политике и вошло уже в обычай так, что не вызывает никаких сомнений в этой области, будет, по меньшей мере, столь же уместно (а я думаю, что будет гораздо более уместно) по отношению ко всему нашему государственному аппарату»... Более того, я думаю, что такое соединение является единственным залогом успешной работы». Завершает эти рассуждения Ленин следующим замечанием: «Я думаю, что всякие сомнения на этот счет вылезают из самых пыльных углов нашего аппарата и что на них следует отвечать только одним - насмешкой».

Выделенный курсивом текст является квинтэссенцией ленинских взглядов. Чтобы яснее увидеть суть их, изымем выделенный текст и представим в виде одного предложения. Получается: гибкое соединение советского с партийным является источником чрезвычайной силы в нашей политике; оно оправдало себя, упрочилось в нашей внешней политике, и будет гораздо более уместно по отношению ко всему нашему государственному аппарату; в таком соединении - единственный залог успеха. Итак, курс на соединение, слияние партийного и государственного аппаратов. Вместе с тем, из приведенной выше цитаты видно, что В.И. Ленин не ставил вопрос о слиянии, соединении, как вопрос принципа, в соответствии с которым должно были быть перестроены отношения партии и государства. Для Ленина это вопрос целесообразности и тактики. Не бояться соединять и сливать партийные и государственные органы тогда и там где это надо, тогда, когда возникает потребность. В той мере и в тех формах, какие диктует практический интерес. Вот ленинский подход к этой проблеме.

В свете этих намерений В.И. Ленина иначе выглядит и предложенная им реорганизация ЦКК-РКИ. Она создавала механизм, необходимый для реализации планов «соединения», «слияния» определенных частей партийного и государственного аппаратов. Кроме того, в результате этой реорганизации происходит не только фактическое, но и формальное подчинение всей системы государственной инспекции и контроля центральному руководству большевистской партии. Государственный орган - РКИ не просто по факту, но и формально превращался в глаза и руки ЦК и ЦКК партии, позволяя с его помощью осуществлять контроль, чистку и реорганизацию всего государственного аппарата, выявлять перспективные кадры управленцев, обеспечить их подготовку и распределение. Заканчивая 2 марта 1923 г. свою последнюю статью «Лучше меньше, да лучше» В.И. Ленин вдохновенно диктовал: «Вот - о каких высоких задачах мечтаю я для нашего Рабкрина. Вот для чего я планирую для него слияние авторитетнейшей партийной верхушки с “рядовым" наркоматом».

Таким образом, намечая общую тактическую линию, способную обеспечить построение социализма в СССР в условиях капиталистического окружения, В.И. Ленин ключевую задачу данного этапа революции видит в создании эффективно работающей системы управления. Ее создание он предлагает начать с реорганизации центральных органов партии и РКИ. Объединение ЦКК и РКИ должно было, во-первых, обеспечить наведение порядка в государственном аппарате, его преобразование и повышение эффективности его работы, а, во-вторых, послужить началом планомерного слияния, соединения партийных и государственных аппаратов.

XII съезд РКП(б) принял решения, в основе которых лежали предложения В.И. Ленина, серьезно скорректированные, однако, в ряде важных вопросов. В соответствии с предложением Ленина, содержащимся в его письме Сталину от 23 декабря 1922 г., которое не было повторено в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин», состав ЦК увеличивался до 40 членов, за счет, главным образом, «местных работников, в особенности рабочих, наиболее связанных с пролетарскими массами», с привлечением «практиков-администраторов и студентов высших учебных заведений». Количество кандидатов в члены ЦК РКП(б) по предложению И.В. Сталина было увеличено до 15-20. ЦКК РКП(б) создавалось из 50 членов - «преимущественно из рабочих и крестьян, с серьезнейшим партийным стажем и пригодных для партийно-контрольной и советско-контрольной работы». Основная задача ее определялась как «работа по обеспечению во всех отношениях партийной линии в деятельности всех советских органов». Его президиум составлялся из тех членов, которые отвечали требованиям предъявляемым к членам ЦК. Именно они получали право участвовать в работе ЦК РКП(б). Допускалось присутствие на Пленумах ЦК членов Президиума ЦКК, а на заседаниях Политбюро и Оргбюро трех постоянных представителей из Президиума ЦКК. Они получали право знакомиться с поступающими, соответственно в ЦК и Политбюро, материалами, но не получали никаких прав в деле подготовки их заседаний и, тем более в голосовании. Наоборот, все свои предложения ЦКК вносило в ЦК для их обсуждения, а решения Всероссийской конференций Контрольных комиссий подлежали утверждению ЦК партии. Разрешалось совмещение членства в ЦКК и статуса кандидата в члены ЦК.

На первом пленуме нового ЦК РКП(б) был рассмотрен также вопрос о «представительстве ЦК в ЦКК». Это существенно меняло баланс отношений между ЦК и ЦКК по сравнению со схемой изложенной в ленинских статьях о реорганизации ЦКК-РКИ, но не противоречило главной идее - повышению роли и авторитета как ЦК РКП(б), так и ЦКК РКП(б) и соответствовало принципиальной схеме строительства центральных органов партии, принятой съездом. Пленум постановил «утвердить представителями ЦК в ЦКК т.т. Сталина, Зиновьева, Дзержинского, Зеленского и Молотова». Достаточно сравнить представительство ЦКК в ЦК и представительство ЦК в ЦКК чтобы понять, что политическое усиление ЦКК ни в коей мере не умаляло возможностей ЦК партии, положение которого в системе центральных органов партии оставалось доминирующим. И это соответствовало, если не букве, то духу ленинских предложений. Аналогичные решения, идущие в русле предложений Ленина, были приняты XII съездом РКП(б) и в отношении реорганизации ЦКК-РКИ. Они оказали сильное влияние на развитие советской политической системы.

Наиболее трудная проблема, с которой столкнулась российская социалистическая революция — проблема вовлечения крестьянства в социалистическую революцию в качестве политически, экономически и социально заинтересованного участника этого процесса. Проблема для революционеров-марксистов была не нова, но чрезвычайно сложна для практического решения. Попытка применить классическую схему, предложенную К. Марксом и Ф. Энгельсом, окончилась неудачей. Вынужденный переход к новой экономической политике тому свидетельство. Новая экономическая политика создавала условия сильно отличавшиеся от тех, в которых прежде мыслилось использование кооперации (быстрый темп развития мировой пролетарской революции, господство крупных форм организации производства в промышленности и сельском хозяйстве, отсутствие товарно-денежных отношений). Допущение рынка, необходимость приспособления государственной промышленности к возможностям и потребностям крестьянского хозяйства приводило к уступкам принципу частной собственности, к развитию товарно-денежных отношений, которые развязывали мелкобуржуазную стихию.

Возникшую проблему В.И. Ленин в своей последней статье «Лучше меньше, да лучше» сформулировал следующим образом: «Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разрозненности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?» Это развитие, по оценке Ленина, должно было произойти не скоро.

Возможности развития страны лимитировались уровнем развития производительных сил в народном хозяйстве, значительно понизившемся в результате империалистической и гражданской войны, а также переменами в сельском хозяйстве, произошедшими в результате революции: ликвидация помещичьего землевладения привела к появлению в деревни огромной массы «мелких и мельчайших» крестьянских хозяйств, и, как следствие, понижение производительности труда в сельском хозяйстве. В.И. Ленин, обратившись в «Завещании» к проблеме социалистического преобразования сельского хозяйства, начинает разработку проблемы кооперации с выяснения возможности использования ее для вовлечения массы крестьянства в процесс социалистического строительства. При этом он опирался на прежние свои разработки в области новой экономической политики, развивал заложенные в них идеи, а не противопоставлял им новые, как принято считать.

В.И. Ленин изначально рассматривал продналог не просто как уступку капитализму, а как шаг к социализму, при условии организации продуктообмена посредством госорганов и потребительско-сбытовой кооперации. Под продуктообменом он подразумевал и торговлю продуктами, принадлежащими государству («государственный продукт - продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром»). Наличие продуктообмена, который мог удовлетворить хозяйственные потребности крестьянства, В.И. Ленин считал показателем создания фундамента социалистической экономики.

Эта схема предполагала соединения государственной социалистической промышленности и крестьянского мелкобуржуазного хозяйства посредством продуктообмена, сохранение и развитие которого предполагалось в первоначальном варианте НЭПа. Однако логика развития НЭПа к концу 1921 г. привела к развитию свободной торговли и фактически сделала невозможным использования этой схемы для социалистического переустройства деревни. НЭП способствовал «торгашеской» кооперации, развитию рынком, а не кооперации, вписанной в систему продуктообмена. Оставалось не ясным, как в условиях НЭПа с помощью «торгашеской» кооперации совершится превращение старого крестьянства в новый класс социалистического общества, если она «неизбежно порождает мелкобуржуазные, капиталистические отношения, содействует их развитию, выдвигает на первый план капиталистов, дает им наибольшую выгоду».

У Ленина была общая идея, что «"кооперативный" капитализм... является, при Советской власти, разновидностью государственного капитализма, и, в качестве такового, он нам выгоден и полезен сейчас» т.к. он, во-первых, «облегчает учет, контроль, надзор, договорные отношения между государством... и капиталистом» и, во-вторых, «облегчает объединение, организацию миллионов населения, затем всего населения поголовно, а это обстоятельство, в свою очередь, есть гигантский плюс с точки зрения дальнейшего перехода от государственного капитализма к социализму». Это было сказано почти за два года до диктовки Лениным записок «О кооперации». Вот эту идею Ленин попытался разработать в первом варианте записок «О кооперации».



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435363738            




Интересное:


Конституционные демократы начала 20 века - экономическая и политическая программа
Общественные движения в России в царствование Александра 1 и Николая 1
Великая отечественная война в исторических исследованиях 1960-1990
Наркомат юстиции РСФСР в условиях военного коммунизма
Борьба группировок в придворном окружении Николая II
Вернуться к списку публикаций