2013-06-24 10:12:25
ГлавнаяИстория и историография — Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина



Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина


Содержание

  1. Дискуссии о развитии советского общества (1921-1922 гг.).
    1. Две концепции новой экономической политики советской власти.
    2. Оптимизация системы управления партией, государством и народным хозяйством.
    3. Основы объединения советских республик.
  2. «Политическое завещание» как комплекс документов.
    1. «Политическое завещание»: история создания, структура и содержание.
    2. Отражение политических дискуссий в «Завещании».
    3. Проблема авторства текстов «Завещания».
  3. Авторитет Ленина как фактор новой фазы борьбы за лидерство в РКП(б) (1923 г.).
    1. Ленинский план реорганизации системы власти и управления и его противники.
    2. Национальный вопрос как поле политической борьбы против Сталина.
    3. Борьба за контроль над ЦК РКП(б).
  4. Влияние «Политического завещания» Ленина на развитие внутрипартийной борьбы в 1924-1929 гг.
    1. XIII съезд РКП(б) перед выбором: Сталин - источник опасностей или надежд на победу.
    2. «Письмо к съезду» как средство внутрипартийной борьбы.
    3. Роль последних писем, записок и статей В.И. Ленина в формировании «генеральной линии» РКП(б) — ВКП(б).
  5. Заключение

Влияние «Политического завещания» Ленина на развитие внутрипартийной борьбы в 1924-1929 гг.

XIII съезд РКП(б) перед выбором: Сталин - источник опасностей или надежд на победу.

Время, последовавшее за введением в политическую борьбу «письма Ильича о секретаре», вплоть до XIII съезда РКП(б) - очень важный период в истории возникновения «Письма к съезду». Именно в этот период сформировались политические условия, которые сделали возможным объединить «характеристики» и «письмо Ильича о секретаре» в единый документ и создать легенду о секретном ленинском письме, адресованном съезду партии и имевшем значение «политического завещания» обязательного для исполнения. Это превращение, совершившееся после смерти В.И. Ленина, было подготовлено ходом и итогами внутрипартийной дискуссия (октябрь 1923 — январь 1924 гг.).

В то время как в июле-августе 1923 г. отношения внутри «тройки» достигли критической точки, важные политические и хозяйственные вопросы в ЦК и в Политбюро решались без острой борьбы, а имевшиеся разногласия не выходили за рамки обычных и не имели характера политического противостояния. Об этом свидетельствуют протоколы Политбюро. Правда, это было «затишье перед бурей». Страна входила в серьезный экономический кризис, о неизбежности которого говорили уже давно. Летом 1923 г. начались экономические забастовки на промышленных предприятиях, которые для партийных организаций оказывалось внезапными. Это указывало на слабость их связи с рабочими массами.

18 июня 1923 г. от Ф.Э. Дзержинского и А.Б. Халатова в Политбюро поступила просьба поставить «на обсуждение ближайшего заседания Политбюро» доклад «О необходимости дальнейшего повышения заработной платы работников транспорта». Обсуждение этого вопроса диктовалась тем, что рост заработной платы на транспорте отставал от темпов ее роста в промышленности, а реальная ценность зарплаты снижалась по мере падения совзнака; транспортники не пользовались рабочим кредитом и, кроме того, их грозили лишить государственного продовольственного фонда. 20 июня И.В. Сталин предложил «рассмотреть вопрос в советском порядке, внеся его в Финкомитет». 9 августа 1923 г. Политбюро ЦК приняло «к сведению заявление» представителя ВЦСПС А.А. Андреева, что к 1 сентября никакого генерального пересмотра коллективных договоров в сторону повышения заработной платы не предполагается» и решило создать комиссию для предварительной проработки этого вопроса под председательством А.И. Рыкова. Тогда же были рассмотрены вопросы о сохранении в полном объеме плана по топливу и о «ставках совслужащих». 9 и 21 августа Политбюро ЦК рассмотрело предложение ВСНХ о закрытии Путиловского завода, как убыточного; решили завод не закрывать, убытки покрыть. В связи с забастовкой на Сормовском заводе решено было обменять выданные в счет зарплаты облигации выигрышного и хлебного займа на совзнаки.

Вопросы заработной платы и рыночных цен на хлеб были рассмотрены Политбюро 18 сентября 1923 г. Для «проработки вопросов как внутрипартийной жизни, так и связанных с заработной платой и общим финансовым положением» Политбюро ЦК решило создать комиссию под председательствованием Ф.Э. Дзержинского, обязав ее сделать первый доклад на Политбюро 20 сентября. Начавшийся в Германии политический кризис, вселял надежды на начало пролетарской революции и поставил трудные вопросы в области внешней политики.

Весь комплекс назревших вопросов планировали обсудить на предстоящем Пленуме ЦК РКП(б). 20 сентября 1923 г. Политбюро утвердило повестку дня Пленума: о международной политике, об обороне страны, о кооперации, о политике зарплаты. 21 сентября Политбюро обсудило тезисы Зиновьева о международной политики и решило принять их в основном, а для их редактирования создало комиссию в составе Зиновьева (председатель), Троцкого, Сталина, Бухарина, Радека, Дзержинского. 23 августа 1923 г. Политбюро рассмотрело вопрос о РВСР СССР и утвердило новый состав его: Троцкий (председатель), Склянский (зам. Председателя), члены Фрунзе, С.С. Каменев, Лебедев, Данилов, Антонов-Овсеенко, Уншлихт, Буденный, Розенгольц, а также представителей республик Хадыр-Алиев (Туркестан), Везиров (Азербайджан), Мясникянц (Армения), Элиава (Грузия), Богуцкий (Белоруссия). Так начинался новый политический сезон. На данной стадии обсуждения этих вопросов ничто не указывало на то, что вскоре они послужат причиной острой внутрипартийной борьбы.

На Пленуме ЦК РКП(б) обсуждение хозяйственных вопросов прошло в спокойной деловой обстановке. Были приняты решения, которые были подготовлены этими комиссиями Политбюро. Пленум заслушал доклад Ф.Э. Дзержинского и принял его предложения «в основном». Политбюро поручалось «окончательно их отредактировать, согласовав с принятой Пленумом резолюцией о политике зарплаты», а также «создать специальную комиссию для выработки и проведения в срочном порядке мероприятий по борьбе с катастрофическим расхождением цен на фабрикаты и сел.-хоз. продукты». Пленум ЦК просил ЦКК «выработать практические предложения» для всестороннего партийного обследования стачек и поручил Политбюро «рассмотреть вопрос об улучшении положения молодежи вообще и учащейся молодежи в частности». Была также создана комиссия по внутрипартийному положению. Все эти вопросы не стали предметом политической борьбы ни на Пленуме, ни после него. Троцкий не только не выступал против принимаемых решений, но и не вносил каких-либо существенных предложений относительно того, как решать возникшие проблемы. Положение изменилось только после того, как Пленум ЦК принял неугодное Троцкому решение по РВСР, ведомству, руководящее положение в котором обеспечивало ему сохранение прочных политический позиций в ЦК РКП(б).

Доклад о РВСР СССР делал В.В. Куйбышев. Пленум ЦК РКП(б) принял предложение, подготовленное Политбюро от 23 августа 1923 г., в подготовке которого участвовал и Л.Д. Троцкий, но решил укрепить связи РВСР с политическим руководством страны и усилить его как орган не только военного, но и политического руководства армией. Было предложено ввести в состав РВСР СССР И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова, Г.Л. Пятакова, Г.К. Орджоникидзе, М.М. Лашевича, Н.И. Муралова. Причины усиление состава РВСР аргументировалось тем, что в последние годы Троцкий уделял армии «совершенно недостаточно внимания» и основная работа в Реввоенсовете Республики оказалась «в руках тов. Склянского и группы беспартийных спецов». В условиях назревания революции в Германии, повышения вероятности войны и расширения армии нельзя было «вверять судьбу армии исключительно названной группе», доведшей «хозяйство в армии» до критического состояния (оно поставлено «из рук вон плохо»).

Троцкий воспринял это предложение как покушение на его власть в армии и протестовал. После заявления члена ЦК Н.П. Комарова о том, что «члены ЦК не могут отказываться от исполнения решений ЦК», Троцкий демонстративно покинул заседание Пленума. Пленум ЦК направил к нему «специальную делегацию» «с предложением вернуться на заседание», однако Троцкий отказался». Пленум признал, что «тов. Троцкий поступил неправильно, отказавшись исполнить просьбу ЦК о возвращении на заседание и поставил тем самым Пленум в необходимость обсудить вопрос о составе РВСР в его отсутствие».

Пленум ЦК РКП(б) решил: «Одобрить состоявшееся привлечение новых сил в РВСР и расширение его состава представителями важнейших национальностей входящих в Союз и в виду громадной важности той роли, которая выпадает на долю РВСР в связи с новыми перспективами (рождаемыми германской революцией) пополнить состав РВСР новыми членами - чекистами: т. Пятаковым, Лашевичем, Орджоникидзе, Ворошиловым, Сталиным и Мураловым, отложив советское оформление этого решения до начала мобилизации с тем однако условием, чтобы один или двое из этих последних товарищей были теперь же введены официально в состав РВСР по определению Политбюро со специальным поручением им иметь наблюдение за военной промышленностью».

Также было решено «предложить РВСР выделить исполнительный орган при председателе РВСР примерно в следующем составе: председатель тов. Троцкий, члены т.т. Каменев С.С., Склянский, Лебедев, Пятаков, Лашевич, Сталин и Муралов». Устанавливалось важное правило: «В виду необходимости в военной работе более чем в какой бы то ни было иной области абсолютного единства воли никакие разногласия между партийными членами РВСР в особенности между членами коллегии и ее председателем, не могут быть выявлены на пленуме РВСР или на Президиуме, вследствие чего Пленум предлагает в случае возникновения таких разногласий предварительно решать их на заседании партийных членов Реввоенсовета или его Президиума». Этим обеспечивалось четкое разграничение в РВСР политических, военно-политических проблем, с одной стороны, и сугубо военных, с другой. Если политические деятели имели доступ ко всему кругу проблем, то военспецы - только к тем из политических вопросов, которые им разрешалось знать. Обсуждение любого политического вопроса при них могло быть прекращено в случае возникновения разногласий.

Вместе с тем, этим решением создавался механизм, способный заблокировать любую попытку Л.Д. Троцкого принять какое-либо своевольное решение не только военно-политического или стратегического, но и оперативного характера, опираясь на свое политическое влияние на военспецов, если оно шло в разрез с политикой ЦК и мнением Политбюро. Работа РВСР ставилась под непосредственный контроль Политбюро, поскольку любой спор внутри РВСР через Сталина мог, был быть моментально перенесен в Политбюро. Это решение Пленума ЦК РКП(б) заслуживает того, чтобы на него обратить внимание. Решая крупный политический вопрос, руководящему ядру Политбюро ЦК РКП(б) удалось сделать то, что не удалось В.И. Ленину в конце июля - начале августа 1921 г. — ослабить позиции Троцкого в РВСР. Однако принятые Пленумом решение нельзя считать простым повторением той попытки. Проблема стояла иначе, не о Троцком шла речь, а о РВСР и не в связи с сокращением армии, а в связи с перспективами новой войны.

Демарш, предпринятый Троцким во время работы Пленума ЦК РКП(б), выдает его желание остаться хозяином в армии. Рушились его планы получить власть экономического диктатора и соединить с ней власть в армии. Перспектива ведения войны для оказания помощи германской революции, обещавшая Троцкому сильные политические и идеологические позиции в грядущей мировой пролетарской революции, возможно, стимулировала его стремление сохранить, если не увеличить, свои властные позиции в армии.

Но было бы грубой ошибкой в этой борьбе видеть только личную борьбу за власть. Борьба шла за возможность проводить ту политическую линию, которую сторонники Ленина, с одной стороны, а, с другой - Троцкий и его сторонники, считали единственно правильной. В центре дискуссии стоял принципиальный вопрос о перспективах мировой социалистической революции и о судьбе социалистической революции в России. В позициях Л.. Троцкого и Г.Е. Зиновьева по германскому вопросу проявилось определенная близость, выразившаяся готовности содействовать развитию революционного процесса в Германии без оглядки на судьбу социалистической революции в России. В отличие от них И.В. Сталин обращал внимание на недостаточную подготовленность революции внутри Германии и отсутствие необходимых условий для оказания ей эффективной помощи со стороны СССР. Возможную помощь он сообразовывал с интересами сохранения диктатуры пролетариата и развития социалистической революции в СССР.

Стремление Л.Д. Троцкого упрочить свои позиции в руководстве РКП(б), а также невозможность для него в данной ситуации реализовать свою программу развития мировой пролетарской революции толкали его на обострение политической борьбы за власть в партии. Момент казался решающим и благоприятным. Ленин в связи с болезнью отошел от дел, что не могло не усилить трудности в рядах его сторонников и противников Троцкого. Преодоление неблагоприятного для него баланса политических сил можно было только быстрыми и решительными действиями. Он «не раз заявлял в Политбюро, что... до сих пор был “слишком лоялен" по отношению к ЦК, и что он теперь развязывает себе руки». Троцкий предпринял атаку на ЦК РКП(б) и его политику по широкому кругу вопросов, которая вылилась в затяжную дискуссию, которая временами принимала острые формы.

Основные цели, навязанной Троцким в октябре 1923 г. дискуссии - борьба за лидерство в партии. Первая позиция, которой ему надо было овладеть — партийный аппарат, первой силой, которую надо было разгромить - «старая гвардия большевиков - ленинцев», сторонников Ленина в ЦК партии. Использование социально-экономических и политических трудностей, с которыми столкнулась страна и партия, стало способом ослабления политической позиции ленинской группы в глазах партийных и беспартийных масс. 8 октября 1923 г.

Троцкий направил членам ЦК и ЦКК РКП(б) письмо, в котором политическому курсу ЦК противопоставил свой. В интересах развертывания атаки, он попытался опереться на авторитет В.И. Ленина и его последние работы, прежде всего, на записки о Госплане. Нашли отражение в этом письме и мотивы, присутствующие в «характеристиках» и «Письме Ильича о секретаре».

Главным объектом критики Троцкого оказался «нынешний тягостный партийный режим» и «секретарский режим», под которым он подразумевал повышение роли партаппарата в жизни и деятельности партии, выражавшееся в сосредоточении в его руках всей работы с кадрами, подготовки вопросов и т.п. В центре этой критики оказывался аппарат ЦК и Сталин, как Генерального секретаря, который, якобы, назначал «секретарей губкомов и далее, сверху вниз, вплоть до последней ячейки». Отметим, что сам Л.Д. Троцкий не всегда был противником усиления партийного аппарата и расширения власти секретарей. Еще совсем недавно он иначе смотрел на партаппарат. В февраль 192 Гг. в письме в ЦК РКП(б) он предлагал, создать в областях Бюро ЦК, предоставив им широкие права в деле распределения партийных сил. Дело, конечно, было не в принципе, а в тактической целесообразности использовать усиление позиций и роли партаппарата (что не всем нравилось) для борьбы Генеральным секретарем, который объявлялся патриархом и покровителем всех бюрократов.

Троцкий утверждал, что «бессистемность хозяйственной политики и секретарский бюрократизм партийной политики порождали тревогу еще задолго до XII съезда». Что способность ЦК РКП(б) руководить партией и хозяйством становится все ниже и ниже, что Политбюро ЦК все хуже ведет дела хозяйства, что решения XII съезда о реорганизации промышленности и Госплана до сих пор остаются невыполненными. И в этой связи он обращался к ленинским запискам о Госплане, грубо искажая при этом смысл ленинских предложений.

Он утверждал, что в них «высказывается мысль о необходимости наделения Госплана даже законодательными (вернее, административно-распорядительными) правами». Легко заметить, как Троцкий «превращает» Ленина в своего единомышленника. С помощью слова «даже», он пытается внушить мысль, что В.И. Ленин предлагал предоставить Госплану не только административные, но и даже законодательные права, чего Ленин не предлагал. «Законодательные права» им «расшифровываются» как административно-распорядительные. Это нельзя расценить иначе как политическое жульничество. Вместе с тем, приводя известное предложение о желании Ленина «пойти навстречу тов. Троцкому» в вопросе предоставления Госплану законодательных функций, Троцкий умалчивает о той иронии, которая крылась в этом «согласии»: Троцкий не требовал придания Госплану законодательных функций, он ратовал за придание Госплану распорядительных прав.

Обращение к этой ленинской работе Л.Д. Троцкий использовал, как повод открыто заявить о своем желании работать в СНК и возглавить Госплан, но при условии его реорганизации на основе его предложений: «Если бы меня сняли с другой работы и посадили в Госплан, я бы не возражал... что я буду делать в СНК, если не будет реорганизован Госплан?». Попытки Троцкого использовать ленинский документы в своих интересах встретили отпор со стороны членов Политбюро ЦК РКП(б), которые в ответ на его письмо 19 октября 1923 г. обратились к членам ЦК РКП(б) со своим письмом. В нем они указали на несостоятельность попыток Троцкого найти опору своих взглядов в записках Ленина о Госплане, «суть» которых «заключается в том, что тов. Ленин выступает против идеи назначения председателем Госплана тов. Троцкого». Это соответствовало действительности. Вместе с тем они отметили, что Троцкий «ведет себя по формуле: “или все, или ничего". Тов. Троцкий фактически поставил себя перед партией в такое положение, что: или партия должна представить тов. Троцкому фактически диктатуру в области хозяйства и военного дела, или он фактически отказывается от работы в области хозяйства, оставляя за собою лишь право систематической дезорганизации ЦК в его трудной повседневной работе... Против этого назначения долгое время боролся тов. Ленин, и мы считаем, что он был совершенно прав».

Весь, поднятый Троцким, комплекс вопросов оказался в центре внимания объединенного Пленума ЦК и ЦКК РКП(б). Он рассматривался как по существу, так и через призму отношений, существовавших между Лениным и другими членами Политбюро, прежде всего между Троцким и Сталиным.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435363738            




Интересное:


Государство и церковь в первой четверти XVIII
К вопросу об истории становления и развития государственных финансовых институтов в России
Конституционные демократы начала 20 века - экономическая и политическая программа
Правовое положение и организационная структура воспитательных и кадровых служб (аппаратов) в НКВД РСФСР
Необходимость учреждения поста Президента в РФ в начале 90-х годов - историко-теоретический аспект
Вернуться к списку публикаций