2013-06-24 10:12:25
ГлавнаяИстория и историография — Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина



Борьба за лидерство в РКП(б) - ВКП(б) и Политическое завещание В.И. Ленина


Содержание

  1. Дискуссии о развитии советского общества (1921-1922 гг.).
    1. Две концепции новой экономической политики советской власти.
    2. Оптимизация системы управления партией, государством и народным хозяйством.
    3. Основы объединения советских республик.
  2. «Политическое завещание» как комплекс документов.
    1. «Политическое завещание»: история создания, структура и содержание.
    2. Отражение политических дискуссий в «Завещании».
    3. Проблема авторства текстов «Завещания».
  3. Авторитет Ленина как фактор новой фазы борьбы за лидерство в РКП(б) (1923 г.).
    1. Ленинский план реорганизации системы власти и управления и его противники.
    2. Национальный вопрос как поле политической борьбы против Сталина.
    3. Борьба за контроль над ЦК РКП(б).
  4. Влияние «Политического завещания» Ленина на развитие внутрипартийной борьбы в 1924-1929 гг.
    1. XIII съезд РКП(б) перед выбором: Сталин - источник опасностей или надежд на победу.
    2. «Письмо к съезду» как средство внутрипартийной борьбы.
    3. Роль последних писем, записок и статей В.И. Ленина в формировании «генеральной линии» РКП(б) — ВКП(б).
  5. Заключение

В письме И.В. Сталину от 23 декабря 1922 г, он предложил увеличить число членов ЦК РКП(б) до 50 - 100, в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он представил законченные предложения относительно реорганизации ЦКК и РКИ. В.И. Ленин предложил расширить состав ЦКК за счет включения в него рабочих от станка и крестьян от сохи, установить практику присутствия их на заседаниях ЦК и Политбюро, разрешить знакомиться со всеми документами и участвовать в подготовке вопросов к заседаниям Политбюро, чтобы дать им навык решения важных партийных и государственных дел и повысить эффективность решения их. Всю работу новых членов ЦКК в Центральном Комитете РКП(б) организовывал Секретариат ЦК, он же и контролировал ее. Знания, полученные в процессе этой работы, члены ЦКК должны были использовать в ходе инспекций госаппарата, проводимой совместно с инспекторами НК РКИ. В свою очередь, знания госаппарата, полученные в ходе инспекций, должны были обеспечить повышение качества подготовки вопросов для обсуждения в ЦК РКП(б), а, значит, и качество принимаемых решений. Более обстоятельная подготовка вопросов для обсуждения, по мысли Ленина, могла уменьшить трения в Политбюро и повысить устойчивость ЦК РКП(б).

Наращивание политической силы ЦКК достигалось не за счет умаления роли и властных полномочий ЦК партии, а за счет пополнения его людьми тесно связанными с партийными массами и вовлечение в его работу квалифицированных специалистов в разных областях управления и хозяйствования. Таким образом, реорганизованная ЦКК должна была привести не к ослаблению, а, наоборот, к усилению способности ЦК решать проблемы, стоявшие перед партией и государством. Этим и достигался желаемый эффект - усиление и ЦК, и ЦКК РКП(б), укрепление системы центральных органов партии. Предложенная Лениным реорганизация ЦК, ЦКК и РКИ позволяла преодолеть формальные препоны на пути расширения влияния партии на весь государственный аппарат в условиях более четкого разграничения функций партийных и государственных органов.

Впервые с этими предложениями В.И. Ленина Политбюро ЦК РКП(б) было ознакомлено 25 января 1923 г., когда он направил статью «Как нам реорганизовать Рабкрин» для публикации. В историографии без тени критики принята версия, предложенная Л.Д. Троцким, согласно которой Политбюро ЦК было против публикации этой статьи. Троцкий утверждал, что лишь благодаря его настойчивому требованию было созвано экстренное заседание Политбюро, на котором, опять же, благодаря его усилиям, было принято решение о публикации ленинской статьи. Однако документы говорят против этой версии Троцкого.

Во-первых, заседание Политбюро было очередным. Троцкий утверждает заведомую неправду. Сохранился его собственноручный документ, который уличает его во лжи. 21 января 1923 г. он написал своему заместителю по Реввоенсовету Республики (РВСР) Э.М. Склянскому записку, в которой сообщал, что в четверг (т.е. 25 января) состоится заседание Политбюро и предложил вынести на него вопросы РВСР. Во-вторых, ложно и утверждение, что ленинская статья была передана Бухарину, который, де, отказался ее публиковать. Члены и кандидаты Политбюро, в т.ч. и Бухарин, писали, что, статья была направлена, видимо, по ошибке, Президиуму съезда Советов, что вызывало недоумение у членов Политбюро. В-третьих, искажена история обсуждения ленинской статьи на заседании Политбюро. При ознакомлении с ее текстом еще до начала заседания многие члены Политбюро высказывали удивление по поводу ряда содержащихся в ней, положений, прежде всего, указанием на угрозу раскола ЦК РКП(б). Именно в ходе этого обмена мнениями, а не на заседании Политбюро, Председатель ЦКК В.В. Куйбышев высказал мысль: «если Ильич болен и в статье эта болезнь отразилась, и если Ильичу необходимо показать эту статью напечатанной, то не набрать ли специальный номер “Правды"»?». Это предложение не было поддержано и Куйбышев к нему не возвращался. Тогда же было решено ленинскую статью напечатать в газете немедленно, а местные организации оповестить специальным письмом за подписями всех членов Политбюро о том, что нет никаких оснований для опасений раскола ЦК РКП(б) и партии. Черновик этого письма был написан Троцким. Места для «героической защиты» Троцким ленинского плана реорганизации ЦКК-РКИ не остается.

В процессе подготовки XII съезда РКП(б) встал вопрос о совершенствовании работы самого ЦК партии. Был ли этот вопрос поставлен в связи с письмом В.И. Ленина И.В. Сталину от 23 декабря, не известно. Но такое предположение представляется вполне правомерным. Очевидна связь постановки этого вопроса с обсуждением в Политбюро статьи В.И. Ленина «Как нам реорганизовать Раб-крин». На том же заседании Политбюро ЦК РКП(б), на котором обсуждалась проблема публикации этой статьи, 25 января 1923 г., Л.Д. Троцкий внес в Политбюро вопрос «О секретариате ЦК, Оргбюро, Политбюро и Пленуме». Было решено: «Поручить Секретариату ЦК собрать и систематизировать все уже существующие постановления, касающиеся точного распределения функций Пленума ЦК, Политбюро, Оргбюро и Секретариата, а также внести в Политбюро свои предложения о более правильном их распределении».

29 января 1923 г. Секретариат ЦК РКП(б) представил свои предложения относительно распределения функций между Пленумом ЦК, Политбюро, Оргбюро и Секретариатом ЦК РКП(б). Предлагалось увеличить состав ЦК до 50 человек за счет «выдвинувшихся на практической партийной и хозяйственной работе товарищей, главным образом рабочих (директоров, руководителей областных организаций, наиболее авторитетных членов национальных компартий и пр.)» «для обеспечения прочной связи с местами», для «формирования новых кадров политических руководителей из числа пока еще малоопытных, но достаточно выдвинувшихся товарищей». Очевидно совпадение этих предложений с тем, что Ленин писал Сталину 23 декабря 1922. г. Статья «Как нам реорганизовать Рабкрин предложения об увеличении числа ЦК не содержала. Значит, Секретариат ЦК принял ленинскую идею о расширении ЦК и начал реализовывать ее. Письмо Сталину «к съезду», как и другие ленинские тексты «Завещания», «работало» на укрепление политических позиций сторонников Ленина.

Троцкий придерживался прямо противоположной точки зрения. В записи для себя, сделанной, очевидно, по поводу предложений Секретариата ЦК РКП(б) 29 января 1923 г., он, в частности, писал: «Поскольку партия чересчур сливается с государством, постольку кон[трольные] ком[иссии] перенимают партийно-политические функции».

2 февраля 1923 г. Политбюро ЦК в составе Зиновьева, Каменева, Рыкова, Сталина, Томского, Троцкого, Молотова и Калинина рассмотрели вопрос «О регулирующих органах» и, поскольку ожидались отклики на статью В.И. Ленина о Рабкрине, решило этот вопрос «отложить для следующего заседания». В дальнейшем, в процессе обсуждения в Политбюро, было достигнуто соглашение «не выступать по этому острому вопросу с какими-либо сепаратными предложениями, а попытаться сговориться путем обмена мнений на каждом заседании». Но Г.Е. Зиновьев, нарушив эту договоренность, в обход Политбюро, внес свои тезисы о партстроительстве для обсуждения на февральском пленуме ЦК РКП(б).

22 февраля Л.Д. Троцкий обратился к Пленуму ЦК РКП(б) с формальным протестом и внес свои предложения по реорганизации ЦК, которые во всех пунктах противостояли как предложениям Ленина, так и Секретариата ЦК. В отличие от Ленина, выражавшего удовлетворение тенденциями развития ЦК в направлении партийной конференции и предлагавшего завершить это развитие, Троцкий считал опасным и вредным дальнейшее расширение ЦК. Он предлагал: «ЦеКа должен сохранить свою строгую оформленность и способность к быстрым решениям. Поэтому дальнейшее расширение его не имеет смысла. Оно ввело бы в ЦеКа лишь некоторые дополнительные количество центровиков (преимущественно «генерал-губернаторов»), очень мало увеличивая, таким образом, связь с массами. Между тем, расширение состава ЦК и установление новых, более сложных отношений между Политбюро и пленумом грозит нанести чрезвычайный ущерб точности и правильности работ ЦК». Исходя из этих общих соображений, Троцкий предлагал сократить, а не расширять ЦК партии и организовать его следующим образом: «Цека создается в составе Политбюро, Оргбюро и Секретариата с небольшим, может быть, дополнительным количеством членов или кандидатов. Таким образом, Цека как таковой, несколько сокращается, по сравнению с нынешним, и, во всяком случае, не расширяется».

По варианту Троцкого ЦК партии не выбирает из своего состава свои руководящие органы, а составляется, из них. Троцкий не пояснял, как он мыслил процесс формирования ЦК, но, по смыслу фразы органы ЦК должны были формироваться не пленумом ЦК, а съездом партии. Получается, что именно съезд должен оценить способность каждого кандидата в члены будущего ЦК с точки зрения будущей его работы в том или ином органе.

По Уставу партии ЦК РКП(б) избирался съездом и затем сам формировал необходимые для его работы органы, а выборы секретариата и генерального секретаря являлась прерогативой Пленума ЦК. В этой системе возможности Троцкого «прибрать к рукам» ЦК партии были сильно ограничены, поскольку в отличие от делегатов съезда, члены ЦК лучше знают не только видимую, но и подспудную часть борьбы и политически грамотнее могут решать этот вопрос. На съезде же он мог воспользоваться недостаточной осведомленностью большинства его делегатов, попытаться сформировать нужное общественное мнение. Судя по всему, так Троцкий хотел обойти ту трудность, которую он при старой системе преодолеть не мог: изменить состав ЦК, увеличить в нем число своих сторонников, провести их на ключевые должности в руководящих органах ЦК.

Вот в этой ситуации для него становится актуальной критика работы тех органов ЦК, в деятельности которых он не участвовал и состав которых хотел бы изменить — Оргбюро и Секретариата. Эти предложения предполагали такое изменения принципов строительства высших органов партии, которые облегчали ему решение этой задачи. В случае успеха Л.Д. Троцкий получил бы правовую базу в виде Устава партии для проведения на съезде своих людей в состав Оргбюро и Секретариата, обеспечивая, таким образом принятие и проведение собственного политического курса.

Мы вышли на важное для нашей темы положение: только в том случае, если отдельные органы ЦК, в том числе и его Секретариат, формируются съездом партии, получает смысл предложение решать вопрос о кандидатуре генерального секретаря на съезде РКП(б). То есть, одно из центральных мест «Письма к съезду», как оказывается, не только не получает опоры в ленинском политическом наследии, но и оказывается прямо связанным с предложениями Троцкого о ЦК РКП(б)! Следовательно, оснований считать Ленина автором «Письма к съезду» становится все меньше и меньше, а оснований считать Троцкого так или иначе причастным к нему - все больше и больше!

Если В.И. Ленин был озабочен упрочением положения ЦК в партии, повышением его роли, то Л.Д. Троцкий выступил с прямо противоположным предложением - о создании Совета партии, стоящего над ЦК и состоящего из членов и кандидатов в члены ЦК и ЦКК партии, а также двух-трех десятков представителей Обкомов и местных партийных организаций, избранных съездом. Совет партии должен был давать директивы ЦК партии и контролировать его деятельность. Это предложение являлось попыткой ввести «двоецентрие» в партии и с неизбежностью вело к умалению роли и значение ЦК партии и его органов (Политбюро, Оргбюро, Секретариат). Пленум ЦК так и расценил это выступление Троцкого 22 февраля 1923 г.: «т. Троцкий выступил с совершенно антиленинским проектом создания двоецентрия в партии (ЦК и Совет партии)».

Политически заинтересованность Л.Д. Троцкого в такой реорганизации (явно противостоящей ленинскому плану) легко объясняется. Двоевластие позволяло ему и его сторонникам, которым никак не удавался успешный прямой штурм ленинских позиций в ЦК, попытаться создать иную, мощную точку опоры в партии, находящуюся вне ЦК. Это был хорошо рассчитанный политический шаг, который мог обеспечить усиление его позиций. В предложении Л.Д. Троцкого также проявилась попытка возродить те организационные формы, от которых большевистская партия давно отказалась, как от несоответствующей характеру и духу большевистской партии. Не удивительно, что в это время о Троцком говорили как о полу меньшевике.

Февральский (1923) Пленум ЦК, по свидетельству К.Е. Ворошилова, прошел под знаком острой борьбы большинства ЦК РКП(б) и Троцкого. Об остроте борьбы говорят итоги голосования. «За» то, чтобы предложенный Зиновьевым «проект реорганизации и улучшения работы центральных учреждений партии принять за основу» проголосовало 20 человек, «против» - 5. «За» расширение «состава ЦК» - 17, «против» - 7, «воздержался» - 1. За установление численности ЦК в 35 человек проголосовало незначительное большинство -13 человек. За сохранение и расширение Центральной Контрольной Комиссии проголосовало 20, «против» было 5. Вопрос о числе членов ЦКК и все остальные поправки были переданы в комиссию, в которую вошли Зиновьев, Сталин, Троцкий, Томский, Фрунзе, Рудзутак, Сольц и Молотов. Ей также поручалось окончательная разработка тезисов и доклада Пленуму ЦК. Было решено: «Тезисы не публиковать до предварительного сообщения их тов. Ленину. В случае требования последнего о пересмотре вопроса, созвать экстренный Пленум». Документы в ленинский секретариат поступили, но Ленин с ними не был ознакомлен.

Встретив отпор, Л.Д. Троцкий дезавуировал свое предложение, заявив, что его не так поняли, и попытался представить его как соответствующее ленинским идеям о повышении роли ЦКК и развивающее его. Это была бесперспективная попытка, поскольку в ленинских предложениях о реорганизации ЦКК не было никакого намека на ограничение задач и функций ЦК, а члены ЦКК получали право присутствия на заседаниях Политбюро и ознакомления с документами, но ни контроля над политической линией ЦК, ни тем более права отмены его решений они не имели. Коль скоро, Троцкий отступил, то члены ЦК «сделали вид», что приняли разъяснение Троцкого за «чистую монету» и что «недоразумение» было исчерпано. Позднее Троцкий не раз ссылался на это, пытаясь обосновать несостоятельность упрека в стремлении к установлению двоецентрия а партии. Это неправда и Троцкий хорошо знал, что со стороны ЦК это заявление было лишь тактическим ходом. Свою оценку предложения Троцкого как попытку установления двоецентрия в партии, члены Политбюро подтвердили в письме в ЦК РКП(б) от 31 декабря 1923 г., оценив ее как антиленинскую по своей сути.

Февральский (1923) Пленум ЦК решил организационный вопрос вынести самостоятельным пунктом повестки дня XII съезда партии и утвердил с некоторыми поправками подготовленные ЦК РКП(б) тезисы об улучшении работы центральных органов партии, не только учитывавшие предложения Ленина, но и шедшие дальше их.

Третий инсульт (10 марта 1923 г.), положивший конец политической деятельности Ленина, открыл перед Троцким не только новые перспективы в борьбе за лидерство в партии, но и новые формы борьбы против своих противников - сторонников Ленина. 22 марта Политбюро рассмотрело вопрос о реорганизации и улучшении центральных учреждений партии», на следующий день Троцкий направил в Политбюро письмо, в котором поднял (среди прочих) вопрос о недостатках партийной работы: «Острые вопросы внутрипартийной жизни (принципиальные и организационные конфликты внутри организации) оставались совершенно вне поля зрения Политбюро как учреждения. Вообще, внутренние вопросы партийной жизни отчасти вернулись в Политбюро после годового отсутствия в результате известной статьи т. Ленина о Рабкрине».

Такое утверждение не соответствует действительности: между Политбюро и Оргбюро и Секретариатом, как органами ЦК, существовало разделение труда. Все вопросы внутрипартийной жизни, если они не получали разрешения в Секретариате или Оргбюро, восходили в Политбюро. Принципиальные же вопросы всегда решались в Политбюро. Всего в Политбюро за период между XI и XII съездами было рассмотрено 1322 вопросов, в т.ч. вопросов личных назначений в партии 20 (1,5%) и внутрипартийных — 113 (8,5%), а всего - 133, что составит 10%. Если учесть еще вопросы, указанные как «организационные (54 (4,1%)), «агитационно-пропагандистские» (92 (6,9%)), если не полностью, то в значительной своей части касались вопросов партийного строительства и деятельности партии, то общее количество внутрипартийных вопросов достигнет 259 (21%). Это для руководства правящей партии, занимавшихся всеми вопросам государственного, общественного, культурного строительства, внешней и внутренней политикой и т.д., не мало. Надо также учесть, что основная масса вопросов партийного строительства и партийной жизни шла через Оргбюро и секретариат. Л.Д. Троцкий не мог не знать этого. Он нарочно сгущал краски.

Новая атака ничего не дала Троцкому. Его предложения не были приняты, за основу взяты ленинские предложения об увеличении численности ЦК и реорганизации ЦКК. Политбюро приняло тезисы «О реорганизации и улучшении центральных учреждений партии», подготовленных Зиновьевым. Окончательная формулировка тезисов была поручена Сталину, Молотову и Зиновьеву, которые «в случае отсутствия разногласий» разрешалось «опубликовать, как одобренные ЦК». Отчеты ЦК XII съезду поручено было делать И.В. Сталину и Г.Е. Зиновьеву. XII съезд рассмотрел подготовленные ЦК РКП(б) предложения о реорганизации центральных органов власти. Л.Д. Троцкий о своих предложениях уже не вспоминал. Съезд принял решения о реорганизации ЦК, ЦКК и РКИ в основе которых лежали предложения Ленина.

Тогда же решился и другой важный вопрос - о месте РКП(б) в системе управления народным хозяйством. В письме членам ЦК РКП(б) (20 января 1923 г.) Л.Д. Троцкий снова предлагал изъять эти вопросы из ведения ЦК РКП(б) и Политбюро, аргументируя это предложение ссылками на перегруженность Политбюро, на практику принятия решений без достаточной подготовки и обсуждения. Ленин же в это время пришел к выводу, что разделение функций партии и государства должно быть сбалансировано определенным соединением, слиянием партийных и государственных функций, партийного и государственного аппаратов. Обоснованию целесообразности и необходимости такого соединения, слияния (фактически, определенного сращивания) В.И. Ленин посвятил раздел своей последней статьи «Лучше меньше, да лучше»: «гибкое соединение советского с партийным... является источником чрезвычайной силы в нашей политике», оно «оправдало себя, упрочилось в нашей внешней политике и вошло уже в обычай так, что не вызывает никаких сомнений в этой области», поэтому «будет, по меньшей мере, столь же уместно (а я думаю, что будет гораздо более уместно) по отношению ко всему нашему государственному аппарату»... Более того, я думаю, что такое соединение является единственным залогом успешной работы».

Такой подход к решению этого вопроса был полностью соответствовал его представлениям о сущности новой экономической политике, в которой, как известно, приоритет он отдавал политике, а не экономике. Естественно, что в этом случае за политическим руководством должно было быть сохранено и упрочено руководящее положение, как в сфере принятия решений принципиального характера, так в важнейших вопросах управлении хозяйством страны. Это тем более было необходимо, что значительная, если не большая, часть старых специалистов, вовлеченных в управление народным хозяйство, в это время враждебно относились к советской власти и не разделяли ее политических планов.

Этим разногласия по организационным вопросам были лишь проявлением противостояния в основных вопросах теории социалистической революции. В последних письмах, записках и статьях В.И. Ленин переводил свою уверенность в успехе революции в плоскость конкретных предложений: о перспективах использования госкапитализма, о кооперации, о слиянии партийного и государственного аппаратов, о повышении эффективности работы госаппарата, об организации учебы, об экономии средств для развития промышленности, о повышении грамотности и др.

Одновременно с вопросом о реорганизации ЦК и ЦКК решался и поставленный Лениным вопрос о реорганизации РКИ. Как вопрос подчиненный вопросу о реорганизации Центральных органов партии, он в ходе дискуссии перед XII съездом РКП(б) и на самом съезде не вызвал серьезных политических споров. Сторонники Ленина приняли его предложение, а его противники направили свои усилия на другие более важные вопросы, от решения которых зависело и будущее РКИ. Поэтому мы здесь отметим лишь, что противостояния Ленина и Троцкого в этом вопросе переросло в противостояние Троцкого сторонникам Ленина в ЦК РКП(б). В то самое время, когда В.И. Ленин готовил проект реформы Рабкрина, Л.Д. Троцкий в письме членам Политбюро ЦК называл рабоче-крестьянская инспекцию «абсолютнейшей и безусловнейшей чепухой». Показательно, что, когда 20 января 1923 г. в ЦК РКП(б) Троцкий соглашался «придать серьезное значение Рабкрину» лишь как «советскому госконтролю», Ленин заканчивал работу над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин», посвященной реорганизации РКИ и слиянию ее с ЦКК РКП(б), чтобы превратить ЦКК-РКИ в главный рычаг совершенствования государственного аппарата и его работы, выявления способных кадров, их подбора и расстановки. Как концептуально, так и в отдельных своих положениях эта статья противостояла тому, что думал и предлагал Л.Д. Троцкий. XII съезд РКП(б) принял решения о реорганизации РКИ и ЦКК, которые соответствовали предложениям Ленина


Выводы: предложения В.И. Ленина, относящиеся к организации работы Госплана, об увеличении ЦК РКП(б) и реорганизации ЦКК РКП(б), были по-разному встречены в руководстве партии. Большинство членов ЦК и Политбюро поддержали их, меньшинство, в т.ч. Троцкий и его сторонники, выступили против них. Л.Д. Троцкий предложил свою, альтернативную ленинской, программу реорганизации ЦК РКП(б) и системы управления народным хозяйством, в которой правящей партии отводилась вспомогательная роль, а Сталин и Каменев, занимавшие ключевые позиции, соответственно, в партии и экономики, оказывались лишенными той власти, которую предназначал для них Ленин. В случае принятия предложений Троцкого осуществление НЭПа в его ленинском варианте оказывалось бы невозможным.

В ходе развернувшейся борьбы победа осталась за сторонниками Ленина. Они сумели провести важнейшие организационные решения и кадровые назначения, которые соответствовали проводившемуся В.И. Лениным политическому курсу и укрепляли позиции его сторонников в руководстве партией, государством и управлением народным хозяйством.

Опыт внутрипартийной борьбы в истекший период показывал, что без обеспечения контроля над ЦК РКП(б) невозможно изменить политику и реорганизовать партию, государственный и хозяйственный аппараты в соответствии со своими представлениями и планами. Ход предсъездовской борьбы лишал Троцкого каких-либо надежд на преобладание в нового состава Центрального комитета, от которого зависело формирование важнейших органов, руководивших партией и осуществляющих политических курс - Политбюро, Оргбюро и Секретариата. Обойти это препятствие можно было, только передав решение вопроса о персональном составе и функциях этих органов в руки делегатов съезда партии, среди которых Троцкий надеялся (и не без основания) найти более широкую опору, и поддержку, чем среди членов ЦК. Для этого требовалось внести соответствующие предложения в Устав РКП(б). Такое предложение, он сделал 22 февраля 1923 г. Его принятие вело к слому прежней системы формирования ЦК и создавало возможность поставить перед съездом вопрос о Сталине, как Генеральном секретаре.

Предложение Троцкого впервые в новейшей истории РКП(б) создавало организационную базу для использования того механизма удаления Сталина с поста Генерального секретаря, который был предложен автором «Дополнения» к «характеристикам» (если считать его обращением именно к делегатам съезда). До этого предложения Троцкого механизм смещения Сталина с должности Генерального секретаря, предложенный Автором «Добавления», не имел смысла, если он намеревался оставаться в рамках Устава РКП(б). Следовательно, можно говорить о существовании логической связи между предложением Троцкого, с одной стороны, и Автором этого «Добавления» - с другой. Отказ ЦК РКП(б) от предложения Троцкого, принятие XII съездом партии решений, сохранявших прежний механизм формирования ЦК РКП(б), лишало Троцкого надежд на укрепление своих позиций в руководстве партии. Противникам Сталина оставался один путь борьбы за устранение его с должности Генерального секретаря — внеуставной путь, путь фракционной борьбы. Если логическая связь, существующая между этими двумя документами верна (мы полагаем, что это так), то время внесения Троцким своего предложения о реформировании ЦК РКП(б) — 22 февраля 1923 г. определяет наиболее раннюю временную границу появления «Добавления» к «характеристикам. Нельзя исключить, что сама идея могла появиться раньше, чем она получила оформление в этом предложении Троцкого. В этом случае время ее рождения можно приблизительно отнести к началу обсуждения этого вопроса в Политбюро, т.е. не ранее 25 января 1923 г. Следовательно, есть основание считать, что раньше этой даты «Добавление» к «характеристикам» не могло появиться на свет, т.к. для предложенного в нем организационного механизма не было не только реально существовавших условий, но не были высказаны даже мысли о реформе ЦК РКП(б), которые актуализировали этот вопрос. В.И. Ленин не мог быть автором этого документа. Его следует искать среди активнейших участников борьбы за лидерство в партии. Троцкий — кандидатура, которая лучше других удовлетворяет сформулированным нами гипотетическим требования, которым она должна удовлетворять.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435363738            




Интересное:


К вопросу о развале СССР
Государство и церковь в первой четверти XVIII
Великая отечественная - людские потери России
Источники и историография в истории правления Августа
Усиление монархических тенденций при преемниках Августа
Вернуться к списку публикаций