2013-06-22 20:51:40
ГлавнаяИстория и историография — Борьба группировок в придворном окружении Николая II



Борьба группировок в придворном окружении Николая II


Содержание

  1. Механизмы влияния придворного окружения Николая II на внутреннюю и внешнюю политику России в начале XX в.
    1. Придворное окружение Николая II: состав и особенности формирования группировок.
    2. Дальневосточный вопрос в его идеологическом и придворно-групповом аспектах.
    3. Борьба придворных группировок по вопросу об определении путей реформирования российского общества.
  2. Паранормальные фигуры (оккультисты, юродивые, «старцы») и придворные интриги.
    1. Русские юродивые и французские оккультисты как инструмент влияния придворных группировок на императорскую семью.
    2. Г. Распутин и придворные интриги.
  3. Группировки в придворном окружении Николая II в годы Первой мировой войны.
    1. Германофильские настроения в высшей придворной среде: реальность и вымысел.
    2. Вопрос о подготовке сепаратного мира.
    3. Замыслы дворцового переворота в 1916 г.: общественная оппозиция и «оппозиция в верхах» Николаю II и Александре Федоровне.
  4. Заключение.

Заключение.

Установлено, что придворное окружение Николая II представляло собой конгломерат группировок со своими интересами, в состав которых входило несколько категорий лиц - ближайшие родственники императора, придворные чины (камергеры, шталмейстеры и т.д.), командный состав элитных воинских частей (гвардейские полки, кавалергарды и т.п.), представители высшей бюрократии (министры, сановники, губернаторы важнейших регионов). Из числа этих людей монарх выбирал кандидатов на высшие государственные посты и близких советников, которые влияли на формирование тех или иных политических решений.

Неоднородность придворного окружения императора, наличие в нем различных группировок со своими интересами (порой, корыстными) приводило к борьбе между ними. Предметом ее становились различные вопросы: от действительно серьезных проблем внутренней и внешней политики до получения корыстной выгоды. Различались и формы борьбы придворных группировок между собой: от острых идеологических дискуссий по политическим вопросам до обыкновенных интриг, бюрократического лоббирования и т.д.

Все это накладывалось на общий контекст ситуации в конце XIX-начале XX вв. Политические и социально-экономические изменения во всем мире в тот период ставили вопрос о необходимости глубоких политических и экономических реформ в России, трансформации самодержавной монархии в конституционную с ограничением власти императора. Во многом существовавшая система власти в стране становилась архаичной, не соответствующей реалиям того времени. Произошел фактический разрыв между социально-экономическим развитием страны и ее политической системой, что привело к усилению влияния в придворной среде так называемых «безответственных сил». Суть данного феномена заключается в том, что придворно-бюрократические группировки отстаивали не только свои интересы, но и стали проводниками интересов появившихся в огромном количестве в пореформенной России так называемых «людей ниоткуда» (не имеющих доступа в придворно-бюрократические верхи авантюристов, «святых людей», биржевых дельцов и т.д.).

Усилению влияния «людей ниоткуда» способствовало то, что составлявшая ядро придворно-бюрократического окружения императора аристократия переживала тяжелый кризис при адаптации к новой социально-экономической и политической среде. Фактически аристократия должна была каким-то образом «вписаться» в изменившийся уклад жизни, получить новые источники экономического дохода, компенсирующие потери от кризиса крупного землевладения и т.д.

Придворно-бюрократическая клика не хотела делиться политической властью ни с кем. Поэтому наиболее влиятельные придворно-бюрократические группировки приближали к себе только избранных представителей буржуазии. Между последними и придворно-бюрократическими группировками устанавливались взаимовыгодные отношения: близкие ко двору и императорской семье лица зачастую помогали дельцам получать выгодные заказы и добиваться различных преимуществ, а представители финансово-промышленного мира разными способами «благодарили» за покровительство.

Фактически в России в сложных соотношениях друг с другом находились две властные системы - официальная правительственно-бюрократическая и «неформальная» придворных групп. Такое положение вещей породило в конце XIX - начале XX в.в. специфическое явление, которое можно условно назвать «приватизацией власти». Суть этого явления можно охарактеризовать как подчинение государственных ведомств, призванных реализовывать интересы страны в той или иной сфере, интересам придворных групп и близких к ним «людей ниоткуда».

Объектами «приватизации» зачастую становились те сферы, которые никогда и ни при каких условиях не должны были быть подчинены частным интересам. Например, внешняя политика. В качестве примера такой «приватизации» внешней политики следует назвать деятельность так называемой «безобразовской шайки» - группы придворных сановников и близких к ним дельцов, возглавляемой А.М. Безобразовым.

Деятельность «безобразовской шайки» фактически копировала политику британской аристократии и приближенных к ней буржуазных кругов в XVII - XVIII вв. («Ост-Индская компания» и т.д.). Однако «безобразовцы» осуществляли данную политику в других исторических условиях - в период империализма, пытаясь подчинить внешнюю политику страны в дальневосточном регионе своим интересам.

Еще одним следствием изменения социально-экономического строя России стала проблема сохранения в руках правящего дворянского класса и его ядра (придворной аристократии) собственности и власти. Общность этого интереса представителей российской знати и бюрократической верхушки не означала общности взглядов на пути разрешения основных социально-экономических и политических проблем (рабочего и аграрного вопросов, введения политических свобод). Представления о способах разрешения противоречий внутри российского общества у придворных группировок были различные.

Можно выделить три основные политико-идеологические направленности у различных придворных группировок: реакционно-консервативную, умеренно-консервативную и либерально-консервативную.

«Формула спасения самодержавия» для умеренных консерваторов заключалась в создании совещательных представительных органов типа существовавшего в допетровской Руси Земского Собора. Консервативно-либеральные группы пытались создать новую опору для царской власти в лице крестьян или лояльной части рабочих, жертвуя при этом интересами наиболее консервативных групп. Сущность реакционной политики заключалась в стремлении не менять ничего.

Фактически вся история борьбы придворных групп по вопросам внутренней политики России в 1904-1911 гг. - это история подрыва или разгрома наиболее реакционными придворными кругами с использованием разных средств умеренно-консервативных и либерально-консервативных группировок.

Еще одним предметом исследования стали процессы в ближайшем окружении Николая II на протяжении всего его царствования. Главной чертой их является самоизоляция самого императора Николая II, императрицы Александры Федоровны и их ближайшего окружения (А.А. Вырубова, А.С. Танеев, В.Н. Воейков и др.) не только от общества (что в условиях монархии является почти нормой), но и от части членов императорской семьи и придворных групп.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что конкретные формы и методы воздействия на императора, императрицу, механизмы лоббирования решений, кадровых назначений и изменений политического курса в нужную для определенных придворных групп сторону менялись на протяжении всего царствования Николая II. Также менялись не только конкретные придворные группировки, но и категории лиц, способных оказывать влияние на императора.

На начальном этапе правления Николая II основное влияние на молодого императора оказывали представители окружения Александра III (К.П. Победоносцев, С.Ю. Витте, И.Л. Горемыкин и др.) и его дядья - родные и двоюродные (Сергей Александрович, Николай Николаевич, Александр Михайлович). Большинство придворных группировок лоббировали выгодные им решения именно через дядей императора или людей из окружения его отца. При этом применялись различные методы воздействия - от объяснения выгодности того или иного решения до откровенной коррупции и подкупа.

Особенно активно коррупционные методы использовались группой А.М. Безобразова, которая вовлекла в финансовые отношения великого князя Александра Михайловича, а также его жену, великую княгиню Ксению Александровну, и тещу, вдовствующую императрицу Марию Федоровну. При этом следует отметить, что «безобразовцы» пытались вовлечь в финансовые отношения с собой и императора Николая И, предлагая ему вложить капиталы царской семьи и его личные деньги в коммерческие предприятия на Дальнем Востоке.

Фактически это была единственная попытка осуществить коррупцию лично Николая II за всю историю его царствования. При этом попытки коррумпирования, вовлечения двусмысленные финансовые сделки и, тем более, дачи банальных взяток императору являлись бессмысленными. Согласно Российской империи, Николай II являлся абсолютным монархом, обладающим неограниченной властью. На его содержании ежегодно казна отпускала огромные средства. А как «первый дворянин страны» он обладал огромной собственностью в виде объектов недвижимости по всей стране, земельных наделов, банковских активов на многие миллионы рублей.

Еще одна причина иммунитета Николая II от коррупции — это полученное им в детстве и юности воспитание. Несмотря на многие отрицательные личностные черты, последний император выработал благодаря воспитанию нравственные и политические ограничители, не позволявшие ему опускаться до банальной коррупции.

Родственники Николая И, хотя и не являлись бедными людьми, получая немалое казенное содержание и владея большими земельными наделами, тем не менее, зависели материально от своего царственного родственника. А потому, нередко становились объектами коррумпирования со стороны различного рода авантюристов.

К середине царствования Николая II (примерно 1900-1907 гг.) вокруг императора стала складываться узкая группа близких ему людей, окончательно оформившаяся к 1910-1912 гг. Процесс складывания этой группы происходил неровно, а ее состав претерпел значительные ротации. Первоначально ядро этой группы составляли великие князья Николай и Петр Николаевичи и так называемые «сестры-черногорки» - дочери короля Черногории Николая - Милица (жена Петра Николаевича) и Анастасия Николаевны (жена герцога Юрия Лейхтенбергского, с 1907 года - супруга Николая Николаевича). Чуть позднее в этот круг вошла фрейлина императрицы Александры Федоровны А.А. Вырубова.

Именно великие князья Николаевичи и «сестры-черногорки» выступили в качестве первооткрывателей такого специфического вида влияния и механизма лоббирования решений, как организация знакомств Николая II и Александры Федоровны с оккультистами, «магами» и «старцами». Именно «сестры-черногорки» и великие князья Николаевичи инициировали процесс сближения царской четы с французскими оккультистами Филиппом и Папюсом, а впоследствии и с Распутиным.

Введение в круг знакомых Николая II и Александры Федоровны персон типа Филиппа, Папюса и Распутина было предназначено для использование интереса царской семьи к религиозно-мистическим вопросам. О степени эффективности такого инструмента, как игра на религиозных настроениях Александры Федоровны и ее супруга, говорит тот факт, что великая княгиня Елизавета Федоровна (сестра Александры Федоровны и жена великого князя Сергея Александровича) пыталась противодействовать влиянию Филиппа только с помощью влияния другого религиозного деятеля - С.А. Нилуса.

Однако в 1910-1912 гг. Вырубова и Распутин сумели оттеснить от рычагов влияния «сестер-черногорок» и великих князей Николаевичей, превратившись в почти единственных посредников между царской семьей и придворными и сановно-бюрократическими группировками. При этом уже не Вырубова и Распутин зависели от различных групп, зачастую многие сановники и придворные вынуждены были искать у них покровительства.

Именно в этот период в круге Вырубовой, Распутина и Александры Федоровны окончательно оформилась неформальная система принятия решений. Апогея такая ситуация достигла в Первую мировую войну, когда различные группы авантюристов, стремящиеся оказать влияния на важные назначения, распределение военных заказов и т.д., окончательно опутали своими нитями Распутина и Вырубову с их огромным лоббистским потенциалом.

В этот момент времени произошел окончательный разрыв Николая И, Александры Федоровны и их окружения с большинством членов императорской семьи, высшими бюрократическими кругами и обществом. При этом окружение императора и императрицы не только утратило опору, но и само превратилось в объект манипуляций и источник благополучия для разного рода проходимцев и авантюристов.

Период Первой мировой войны фактически стал временем расцвета влияния абсолютно безответственных сил и фигур на императора и императрицу. Это время стало периодом расцвета коррупции, покупки должностей, назначения на ответственные посты совершенно безответственных лиц. Верхом деградации власти стали назначения на пост министра внутренних дел А.Н. Хвостова в 1915 и А.Д. Протопопова в 1916 гг. В первом случае, речь шла об отъявленном коррупционере, а во втором - психически неадекватном человеке, чьим главным политическим талантом стала декларируемая им лояльность узкому кругу лиц.

Фактически процесс самоизоляции царской семьи и его ближайшего окружения в сочетании с нерешенностью целого ряда стоявших перед страной задач привел государство к острейшему кризису. Выходом из этого кризиса могли быть либо государственный переворот, осуществляемый группой членов императорской фамилии и высших сановников, либо революция, которая и разразилась в феврале 1917 года.


Новиков Владимир Владимирович



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829                     




Интересное:


Борьба группировок в придворном окружении Николая II
Великая отечественная - людские потери России
Корректность применения понятия губернаторская власть в исследования истории аппарата государственного управления российской империи
Большая общеевропейская война и финансово-экономический потенциал России 19-20 век
Определение понятия закон в условия самодержавия - историографический аспект
Вернуться к списку публикаций